АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛИКИ КРИМ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 29 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Моісеєнко Т.І.

Мамасуєвої Л.О.,Кателіна В.П.. суддів

при секретари                                               Піцик Н.В..

розглянувши в місті Феодосії матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження на утриманні й визнання права власності по праву спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду від 08.07.2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суді з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження на утриманні ОСОБА_4 й визнання права власності по праву спадкування на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Керченського міського суду від 08.07.2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 принесла апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що вона також є спадкоємцем ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки є його донькою від першого шлюбу. Вважає, що під час смерті ОСОБА_4. вона мешкала у Російській Федерації, про його смерть її ніхто не повідомив. Про смерть батька дізналася коли приїхала до м.Керч у 2005 році, і 07.07.2005 року звернулася до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про право власності за спадкуванням, продовження строку про прийняття спадщини. Вважає, що рішенням суду про встановлення факту знаходження ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 й визнання за нею права власності по праву спадкування на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1 порушені її права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, колегія суддів вважає скаргу обґрунтованою, а рішення суду від 08.07. 2003 року підлягаючим скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено у відсутності ОСОБА_3, яка до участі в справі не притягувалась, копія рішення на її адресу не направлялась.

Разом з тим, ОСОБА_3 надані суду докази, що вона є рідною донькою ОСОБА_5 і спадкоємцем першої черги після його смерті, відповідно до вимог ст.529 ЦК України ( в редакції 1963 року ) і ст. 1258,1261 ЦК України ( в редакції з 01.01.2004 року). Вказані обставини суду першої інстанції не були доведені з боку позивачки ОСОБА_1 при розгляді справи.

Справа № 22ц- 1203ф/2006                                                                       Головуючий в першій інстанції

                                                                                        Суддя           Киселев Є. М.

Судья доповідач                    Моісеєнко Т.І

Оскільки рішенням суду від 08.07.2003 року за ОСОБА_1, як за утриманцем ОСОБА_5, визнано права власності за правом спадкування на належне останньому майно , доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про порушення її прав заслуговують уваги.

Згідно п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд є ті обставини, коли суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі

Колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Керуючись статтями 303, п.4 ч. 1 ст.311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 -  задовольнити. Рішення Керченського міського суду від 08.07. 2003 року - скасувати. Справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала    набирає чинності з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців.