АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

_______________________________ у м. ФЕОДОСІЇ_______________________________

Дело № 22а-1667ф /2006 р.                          Головуючий першої інстанції

Українець Л.І.. Суддя доповідач Моісеєнко Т .І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 29 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді - Моісеєнко Т.І.

Судців - Мамасуєвої Л.О.,Кателіна В.П. При секретарі - Піцик Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури АРК про бездіяльність по розгляду його звернення від 17.02.2006 року і спонукання до проведення перевірки викладених ним фактів про злочини, вчинені зам.прокурора АРК Домніковим А,М. ,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.06.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся в суді з позовом    до       Прокуратури    АРК про бездіяльність    по розгляду його звернення від 17.02.2006 року і спонукання    до проведення перевірки викладених ним фактів про злочини, вчинені     зам.прокурора АРК Домніковим А,М.

Ухвалою Ленінського районного суду АРК від 09.06.2006 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за його позовом на підставі того, що вказані вимоги повинні розглядатись за місцем знаходження відповідача, який знаходиться у М.Сімферополі.

На ухвалу суду від 09.06.2006 року ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, мотивує тим, що вона не відповідає вимогам процесуального законодавства. Апелянт вважає, що його позовні вимоги пов'язані з бездіяльністю прокуратури АРК, яка мала місце при розгляді його заяви на неправомірні дії зам. прокурора АРК Домнікова A.M. Вважає, що вказані вимоги, відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, повинні розглядатись за місцем проживання,( перебування, знаходження) позивача..

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про відмову у відкритті провадження по справі -   скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду АРК з позовом про бездіяльність прокуратури АРК при розгляду його звернення від 17.02.2006 року і спонукання до проведення перевірки викладених ним фактів про злочини, вчинені    зам.прокурора АРК Домніковим A.M.

Позивач вважає, що по його зверненню від 17.02.2006 року повинна бути надана відповідь, яку він не отримав  від прокуратури АРК, що є порушенням  ст.. 15 Закону України «Про прокуратуру» і наказу Генерального прокурора України №6 від 28.10.2002 року.

Колегія суддів вважає, що вказаний позов є компетенцією розгляду Ленінського районного суду АРК на підставі ч.2 ст. 19 КАС України, згідно якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються судимі за місцем проживання ( перебування, знаходження ) позивача..

Згідно п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 199 , п.6 ч.1 ст .205 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду від 09.06.06 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.