АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

_______________________________ у м. ФЕОДОСІЇ_______________________________

справа № 22-ц-1097-ф /2006 р.                   Головуючий першої інстанції

Панченко О.І. Суддя доповідач Моісеєнко Т .І.

УХВАЛА

2006 року серпня місяця 22 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді Моісеєнко Т.І.

Суддів Мамасуєвої Л.О., Кателіна В.П. При секретарі Піцик  Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до  ОСОБА_3  про   спонукання   давати   дитину   для   спілкування   і   виховання,   за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду АРК від 29.03.2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись у суді з позовом до ОСОБА_3 про спонукання надавати дитину ОСОБА_4, для спілкування і виховання .

Позовні вимоги мотивовані тим, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідачка перешкоджає позивачам спілкуватися з дитиною, незважаючи на те, що вони є його батьком та бабусею.

Ухвалою Феодосійського міського суду АРК від 29.03.2006 року у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Суд дійшов висновку про те, що вказана справа повинна розглядатись за місцем перебування відповідачки, яка мешкає у м. Ялта АРК.

На поставлену судом ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в який йдеться про те, що висновки суду не відповідають вимогам ч.4 ст. 110 ЦПК України. Апелянти також посилаються на те, що ОСОБА_3 має квартиру на праві власності у м. Феодосії, в зв'язку з чим спор має бути розглянутий Феодосійським міським судом.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шлюб між якими розірвано. У жовтні 2005 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і переїхала до місця, де мешкає її чоловік, у м. Ялту. Разом з нею у м.Ялта мешкає дитина ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Згідно ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Доводи апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що відповідачці належить на праві власності квартира у м. Феодосії, в зв'язку з чим справа повинна розглядатись Феодосійським міським судом, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки зазначена справа виникла не з майнових прав, а з сімейних правовідносин.

Не можна погодитись з доводами апеляційної скарги про порушенням судом вимог ч.4 ст.110 ЦПК України, оскільки   редакція ч.4 ст.110 ЦПК України змінена Законом України від 08.09.2005 року. Крім того, спір про участь у вихованні і про спілкування з неповнолітньою дитиною не з соціальних правовідносин , а предметом іншого спору, який регулюється нормами сімейного законодавства.

Таким чином , колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, підстав до її скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити

Ухвалу Феодосійського міського суду АРК від 29 .03.2006 року- залишити без змін.

Ухвала  набирає  чинності   з  дня   проголошення,   може   бути   оскаржена  в

касаційному порядку протягом 2 місяців.