АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року серпня місяця 29 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Моісеєнко Т.І.
Кателіна В.П..,Мамасуєвої Л.О. суддів
при секретарі Піцик Н.В...
розглянувши в місті Феодосії матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Маркет-Сервіс» про розірвання договору про порядок користування майном та визначення порядку користування земельною ділянкою, з апеляційною скаргою ТОВ «Маркет-сервіс» на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ТОВ фірми «Маркет-Сервіс» про розірвання договору про порядок користування майном та визначення порядку користування земельною ділянкою.
За клопотанням позивачів про забезпечення позову, ухвалою Ленінського районного суду від 28.03.2006 року ТОВ фірма «Маркет-сервіс» було заборонено здійснювати будівельні роботи на території земельної ділянки площею 2119 кв.м., розташованій на загальній території бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті позовних вимог.
На ухвалу суду від 28 березня 2006 року ТОВ фірма «Маркет-сервіс» принесена апеляційна скарга, в який йдеться про скасування ухвали суду , як не заснованій на законі Апелянт вважає, що ухвалою суду заборонено здійснювати будівельні роботи на території земельної ділянки площею 2119 кв.м, розташованій на території земельної ділянки загальною площею 6972 кв.м, комплексу бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1. На думку апелянта, ухвала суду не містить відомостей де саме розташована вказана земельна ділянка площею 2119 кв.м., на який заборонено здійснювати будівельні роботи, що робить неможливим її виконання.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ТОВ фірма «Маркет-сервіс» колегія судців вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду від 28 березня 2006 року підлягає зміні.
З матеріалів справи вбачається , що позивачі і відповідач є співвласниками комплексу бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованій по АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,6972 га. Вказана земельна ділянка на підставі рішення 20 сесії 24
Справа № 22ц-12І5-ф/2006 Головуючий в першій інстанції
суддя Пономаренко А.А..
Судья доповідач Моісеєнко Т.І
скликання Керченської міської ради від 21.06.2004 року надана в оренду всім співвласникам, без виділу кожному ідеальної частки землі в натурі( а.с.11) 12 квітня 2005 року між Керченською міською радою і власниками комплексу бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір оренди землі загальною площею 0,6972 га під обслуговування вказаного комплексу ( а.с. 14).
З матеріалів справи також вбачається, що між співвласниками бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 виникли суперечки щодо користування майном і земельною ділянкою в зв'язку з чим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про розірвання договору про порядок користування майном та визначення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою суду від 28.03.2006 року по справі була призначена судово-технічна експертиза про визначення всіх можливих варіантів порядку використання земельної ділянки комплексу бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 загальною площею 0,6972 га. між співвласниками ( а.с.44).
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ухвала суду від 28.03.2006 року про заборону ТОВ фірма «Маркет-Сервіс» здійснювати будівельні роботи на території земельної ділянки площею 2119 кв.м, розташованій на території земельної ділянки загальній площею 6972 кв.м, бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 є не обгрунтованою, оскільки не встановлені межі вказаної земельної ділянки та її розташування на місцевості.
Колегія суддів вважає, що предметом спору є користування земельною ділянкою всієї бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1, а не окремої її частини, оскільки земельна ділянка кожному з співвласників на їх частку в майні в оренду не надавалась.
За таких обставин, ухвала суду про забезпечення позову від 28.03.2006 року підлягає зміні., оскільки судом першої інстанції при правильному вирішенні питання було помилково сформульовано суть процесуальної дії.
Керуючись статтями 303,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ фірма «Маркет-сервіс» - задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду від 28 березня 2006 року про забезпечення позову - змінити.
Заборонити ТОВ фірма «Маркет-сервіс» м.Керч здійснювати будівельні роботи на території земельної ділянки площею 6972 кв.м бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1, до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_4ОСОБА_3,ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Маркет-Сервіс» про розірвання договору про порядок користування майном та визначення порядку користування земельною ділянкою
Ухвала набирає чинності з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців.