УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року   серпня   місяця   22 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Моісеєнко Т.І.

Суддів                          Соболюка М.М.., Кателіна В.П..

при секретарі                                                Піцик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, відведеною під будівництво входу до приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Керченського міського суду від 21 квітня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась в суді з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, відведеною під будівництво входу до приміщення,

Ухвалою Керченського міського суду від 21.04.2006р., провадження у справі було закрите на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки сторони є суб'єктами підприємницької діяльності, спори між якими розглядаються господарськими судами. На ухвалу суду від 21.04.2006 р. ОСОБА_1. принесена апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування ухвали, як не заснованій на законі, постановленій з. порушенням норм процесуального права.

Апелянт вважає, що суд не мав правових підстав закривати провадження по справі в зв'язку з непідсудністю справи суду загальної юрисдикції у попередньому судовому засіданні. Апелянт також вважає, що суд належним чином не перевірив докази, надані відповідачами , і не з'ясував чи є вони дійсно суб'єктами підприємницької діяльності.

Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і повернути справу в суд першої інстанції для розгляду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає скаргу обгрунтованою, а ухвалу суду підлягаючій скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 27 березня 2006 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою.Попередне судове засідання було призначено на 07.04.2006 року, а потім на 21.04.2006 року.(а.с.12,16)

Під час попереднього судового засідання 21.04.2006 року, яке проводилось за участю сторін, суд задовольнив клопотання представника відповідачів і закрив провадження по справі в зв'язку з непідсудністю справи судам загальної юрисдикції (а.с.22,23).

Справа № 22ц-1201ф/2006р.                                             Головуючий

в першій інстанції   Цурцев В.М.

Доповідач   Моісеєнко Т.І.

Однак ст. 130 ЦПК України не передбачено право суда закривати провадження по справі в зв'язку з непідсудністю справи вказаному суду. Частиною 4 ст. 130 ЦПК України передбачено ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови позивача від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, в порядку, встановленому ст..ст. 174,175 ЦПК.

З протоколу попереднього судового засідання від 21.04.2006 року не вбачається, що при розгляді справи мали місце обставини, передбачені ч.4 ст. 130 ЦПК України.

За такими обставинами, суд першої інстанції не мав правових підстав до закриття провадження по справі під час попереднього судового засідання.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає обґрунтованими, а ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати як засновану на законі.

Керуючись статтями 303, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити.

Ухвалу Керченського міського   суду Автономної Республіки Крим від   21 квітня 2006 року - скасувати.

Справу направити в Керченський міський суд АР Крим для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, відведеною під будівництво входу до приміщення,

Ухвала набирає чинності з дня проголошення , може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців.