Справа №1-340/07
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2007 року Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді Попової Н.І.
при секретарі Зеленській Т.В
з участю прокурора Пікінера В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня-спеціальна, не одруженого не працюючого, проживаючого в селі Ялинівка Олександрійського району Кіровоградської області АДРЕСА_1, раніше не судимого
за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року біля 00 год. 54 хвил., слідуючи пасажирським потягом №676 сполученням Херсон-Харків у вагоні №7 на перегоні станції Сахарна, яка розташована на території Знам”янського району Кіровоградської області, таємно викрав мобільний телефон “SHARP”ТМ-200 вартістю 1230 грн., який належав ОСОБА_2, чим причинив потерпілому збиток на вказану суму, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 26 жовтня 2007 року слідував пасажирським потягом сполученням Херсон-Харків у вагоні №7 і скориставшись тим, що всі пасажири спали, таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон і вийшов з потягу на станції Сахарна. Телефон продав на ринку м. Олександрія незнайомому чоловіку за 60 грн., які використував на придбання куртки.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.
Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
2
відповідальності, позитивно характеризується, не займається суспільно-корисною працею.
Пом”якшуючими вину підсудного обставинами , суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному ним, що раніше він не судимий.
Обтяжуючих вину підсудного обставин, судом по справі не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом”якшуючих і відсутності обтяжуючих вину підсудного обставин, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.75 КК України.
Позов прокурора, заявлений в інтересах потерпілого, підлягає задоволенню і з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути 1230 грн. в рахунок завданої шкоди.
Керуючись ст.323-324 КПК України суд,-
З А С УД И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов”язки:
1). періодично з”являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації; 2). повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1230 грн. в рахунок завданої шкоди.
Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.І. ПОПОВА