09.02.2011

Справа № 2-94/2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Шабанова А.М.

                              при секретарі –Шахторін А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про встановлення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до територіальної громади в особі виконкому Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про встановлення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та у судовому засіданні позивачі посилалися на те, що в результаті приватизації вони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер  ОСОБА_3,  та ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, які були співвласником вказаної квартири. Вони прийняли спадщину фактично, оскільки на момент смерті проживали разом зі спадкодавцями у квартирі АДРЕСА_1. Зараз позивачі не мають змогу отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не виділені частки у квартирі.  

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд визначити частку у спільній сумісній власності за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1; визначити частку у спільній сумісній власності за ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1; визначити частку у спільній сумісній власності за ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1; визначити частку у спільній сумісній власності за ОСОБА_4 Ілларіоновою, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року  у розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відповідно до заяви в.о. голови виконавчого комітету Партизанської сільської ради  Мала Л.Г. просить суд розглядати справу за відсутності представника сільської ради та винести рішення відповідно до діючого законодавства.   

Вислухавши позицію позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року отримали у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1. Вищевказана квартира зареєстрована Дніпропетровським районним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло  від 15 січня 1998 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 08 січня 2010 року виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 17 червня 2010 року виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області,  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на частку квартири АДРЕСА_1, що належала їм на праві спільної сумісної власності відкрилася спадщина.

Позивачі звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщинуи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак позивачам в усній формі  було відмовлено у видачі свідоцтва  про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки неможливо визначити частку у спадковому майні.

Згідно до ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у  спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За таких підстав суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтуванні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 15, 27, 31, 57, 60, 88, 107, 118, 119, 215, 218, 223, 234, 256 ЦПК України  ЦПК України, ст.ст. 370, 1216, 1217, 1226, 1233-1257 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про встановлення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності –задовольнити.

Визначити частку у спільній сумісній власності за ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити частку у спільній сумісній власності за ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити спадкову частку у спільній сумісній власності за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити спадкову частку у спільній сумісній власності за ОСОБА_4, померлою  ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя                                                                              А.М.Шабанов