18.03.2011

                                                                                                           Дело № 1-140/2011 год

Приговор

Именем Украины

18 марта  2011 года  Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Шабанова А.Н,

                                           при секретаре –Шахторин А.С.,

                                           с участием: прокурора Носань И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Славгород Синельниковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование не полное среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_2 проживающего по АДРЕСА_1 ранее не судимого,    

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2010 года около 17 часов 30 минут  ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража),  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, похитил чужое имущество, а именно имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 –телевизор «Либертон»стоимостью 399 грн. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 399 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал, суду пояснил, что 18 марта 2010 года около 17 часов 30 минут  он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3 в процессе  распития спиртных напитков с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3,   воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно,  похитил имущество  принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 –телевизор «Либертон»стоимостью 399 грн. В содеянном искренне раскаивается, и просит суд строго не наказывать. На сегодняшний день ущерб возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного судом деяния подтверждается материалами уголовного дела:

-          рапортом ОСОБА_7 от 23 декабря 2010 года,  зарегистрированного 24 декабря 2010  года в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №5639, согласно которого  в ходе расследования уголовного дела было установленного, что ОСОБА_2 18 марта 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3 реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности  похитил телевизор «Либертон»стоимостью 399 грн., принадлежащий ОСОБА_3 (л.д. 2);

-          протоколом осмотра от 18 марта 2010 года, согласно которого установлено место совершения преступления –домовладение  АДРЕСА_3 (л.д. 5);

-          протоколами очных ставок от 10 декабря 2010 года и от 15 декабря 2010 года с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_5, ОСОБА_6,  в ходе проведения которой последние  изобличили подсудимого ОСОБА_2 в совершенном им преступлении –краже имущества потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 75,109);

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном  похищении чужого имущества (кража), квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судим,  положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим  наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, суд соглашается мнением с представителем государственного обвинения о виде и мере наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд  -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере  пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере 850 грн.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по делу – телевизор «Либертон», находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_3, - по вступлении приговора в законную силу  вернуть в распоряжение владельца –ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                   А.Н. Шабанов