Справа № 2-а-453/11року

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          17 березня 2011  року                                                      Немирівський районний суд

                                                                                          Вінницької області

          в складі : головуючого судді                                        ЦАРАПОРИ О.П.

           при секретарі                                                                              МАКСИМЕНКО В.М.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Немирові адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1  до   інспектора  ДПС  роти ДПС м.  Вінниця, сержанта міліції   Марченка Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними та  скасування  рішення,

                                                                             В С Т А Н О В И В :

           До   Немирівського  районного суду  Вінницької області  звернувся   ОСОБА_1  з адміністративним  позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці  сержанта міліції   Марченка Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними та  скасування  рішення.

Позивач обґрунтовує  свої позовні вимоги тим, що постановою від 17.12.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП, в якій зазначено, що 17.12.2010 року о 18 год. 20 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Хмельницьке Шосе та 40-річчя Перемоги,  що обладнані світлофором з додатковою секцією, водій  ОСОБА_1    керуючи автомобілем    порушив правила проїзду перехрестя, здійснивши проїзд зі смуги, що призначена для повороту праворуч здійснив рух прямо, чим порушив ПДР. З даною постановою  він не погоджується, вважає, що постанова підлягає скасуванню.   

В судове  засідання  позивач  ОСОБА_1 не з’явився.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду письмову заявою за якою просить справу розглянути без його участі.  Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.    

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень проти позову не надав, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

В ході розгляду адміністративної  справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.   

17.12.2010 року інспектором роти ДПС ВДАІ м. Вінниці  Марченком О.А.. складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АВ 1№ 185234, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП стосовно  ОСОБА_1,  мотивований тим, що о 18 год. 20 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Хмельницьке Шосе та 40-річчя Перемоги, що обладнані світлофором з додатковою секцією, водій  ОСОБА_1    керуючи автомобілем НОМЕР_1    порушив правила проїзду перехрестя, здійснивши проїзд зі смуги, що призначена для повороту праворуч здійснив рух прямо, чим порушив п. 16.10 ПДР.

В цей же день 17.12.2010 року відповідно до даного протоколу  сержантом міліції Марченком О.А.  було винесено постанову Серії АВ1 №  046852   стосовно позивача   ОСОБА_1   та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі    450 гривень.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.   

Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

 Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.   

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

            Враховуючи вищенаведене, відповідач у  судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення та не оскаржив доводи викладені у позові,  а тому  підстави для притягнення позивача  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 268, 278, 287,288,293 КУпАП, ст.ст. 2,11,70,71, 100,   159 –163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, затвердженими кабінетом міністрів № 1306 від 11.10.2001 року,  суд, -   

  ПОСТАНОВИВ :   

Адміністративний позов      ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати  дії працівника  ДАІ інспектора  ДПС  роти ДПС м.  Вінниця, сержанта міліції   Марченка Олександра Анатолійовича щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія АВ 1 № 046852 від 17.12.2010 року, винесену інспектором роти ДПС ВДАІ ДПС     м. Вінниці про  притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. скасувати.   

            Постанова  може бути  оскаржена протягом 10-и днів з дня  її  винесення.

               Суддя: