РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

справа № 2 -о-13/ 2007 р.

25 квітня 2007 р.

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої                          Крайник Н.П.

народних засідателів  ОСОБА_1,ОСОБА_2 при секретарі    Мірошнікові П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_5,-

встановив :

заявниці звернулися до суду з заявою в якій просять обмежити цивільну дієздатність їх рідного брата ОСОБА_5, 1948 року народження,який зловживає спиртними напитками,має часті епілептичні напади,неодноразово лікувався від алкоголізму .На даний час проживає в антисанітарних умовах в квартирі,що належить його доньці ОСОБА_6 зі співмешканкою,яка також зловживає спиртним,веде аморальний спосіб життя,забирає у брата пенсію для придбання спиртних напитків.Квартира в якій проживає брат знаходиться в антисанітарному стані.Від бруду у нього був педикульоз,короста.Через часті приступи епілепсії,які усугублюються вживанням алкоголю,є реальна загроза життю брата.Просять обмежити його цивільну дієздатність.

В судовому засіданні заявниці заяву підтримали та дали пояснення,аналогічні змісту заяви.Пояснили,що мають на меті встановити піклування над братом для забезпечення йому нормальних життєво-побутових умов та надання кваліфікованої медичної допомоги,якої він потребує. Просять заяву задоволити.

Представник органу опіки і піклування при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив суду,що вважає себе абсолютно дієздатним,перебуває понад вісім років у фактичних шлюбних стосунках з громадянкою ОСОБА_7,має постійне місце проживання,житлово-побутові умови квартири в якій він проживає   його повністю влаштовують.Він дійсно має схильність до вживання алкоголю,але

2 

здатний себе повністю контролювати та сам при потребі звертається за медичною допомогою.Дії заявниць розцінює як втручання в його особисте життя. Заперечує проти визнання його обмежено дієздатним та встановлен: над ним піклування.

Заслухавши заявниць, представника органу опіки і піклування, ОСОБА_5, суд прийшов до висновку,що заява задоволенню не підлягає наступних мотивів.

Як встановлено судом,ОСОБА_5 станом на 15.04.2007 р. був зареєстрований АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_6,хоча фактично проживає АДРЕСА_2 в квартирі,яка належить на праві власності ОСОБА_6

Заявниці зареєстровані та проживають за адресами - ОСОБА_3  АДРЕСА_3,ОСОБА_4  АДРЕСА_4.

Як вбачається з довідок Львівського обласного державного клініко-наркологічного диспансеру від 01.08.2005 р.,09.08.2005 р.,07.04.2006 р.,ОСОБА_5 страждає алкоголізмом,у нього спостерігаються розлади поведінки і психіки внаслідок зловживання алкоголем.

Як вбачається з повідомлень комунального підприємства Львівська станція швидкої медичної допомоги   № 15-19 за 2007 рік   до ОСОБА_5 неодноразово виїжджала бригада швидкої медичної допомоги та лікарями ОСОБА_5 встановлювався діагноз - поведінкові та психічні розлади на фоні вживання алкоголю,судомні напади.

Згідно акта ЛКП "Підзамче-404" від 25.02.2006 р. квартира АДРЕСА_2,в якій без реєстрації проживає гр.ОСОБА_5 перебуває в антисанітарному стані.

Як ствердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8,ОСОБА_5 є їх батьком.Вони перебувають з батьком в хороших стосунках,часто спілкуються,підтримують родинні стосунки.Батьк має схильність до вживання алкоголю,але вони не вбачають підстав для обмеження його цивільної дієздатності,тому до суду з відповідними заявами не зверталися.

Відповідно до ст.237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім"ї,органами опіки і піклування,наркологічним або психіатричним закладом.

Згідно ст.З Сімейного кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом,мають взаємні права і обов"язки.Дитина належить до сім"ї своїх батьків і тоді,коли спільно з ними не проживає.

Як встановлено судом,ОСОБА_5 по 16 квітня 2007 р. був прописаний АДРЕСА_1 з донькою ОСОБА_6 Заявниці за вказаною адресою не проживають,не

3

пов"язані з ОСОБА_5 спільним побутом та відповідно не мають між собою взаємних прав і обов"язків,а тому не є особами,які можуть бути заявниками по даній справі.

З наведених мотивів в задоволенні зави про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215,237,244,245 ЦПК України,суд,-

Вирішив :

В задоволенні заяви ОСОБА_3,ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_5 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.