Номер справи 2-148 Категорія 34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                     Покидюка М.В.

при секретар                                                            Карашук B.C.

з участю позивачки                                                 ОСОБА_1.

Відповідача                                                              ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 6 травня 2006 року вона зереєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей не має.

Подружнє життя з чоловіком виявилось невдалим, так як він ніде не працював і не працює в даний час. Спільно вони не проживають десять місяців так як він має іншу жінку. До її дітей відноситься погано. Через це дальше збереження сім'ї* стало неможливим.

Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. із мотивів викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає що дальше збереження сім'ї' з чоловіком є неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги дружини і оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то він з цим погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім"ю і для цього не приймають ніяких заходів, що вони в даний час спільно не проживають, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей дружини, а тому є всі підстави його розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. судових витрат.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, сплачених нею, 7,50 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 8 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112

Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 6 травня 2006 року Галузійською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, від шлюбу дітей не має.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача в дохід держави 17 гривень судових витрат, позивачку від сплати звільнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1. 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 8 грн. 50 коп. Судового збору.

Рішення може бути осаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею ї копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.