Справа № 1-32/2011

ВИРОК                            

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М., за участю прокурора Каліновського О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою , несудимого,

за ст.190 ч.1 КК України

                                                  в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Чуднівському районному центрі зайнятості як безробітний , працюючи в ПП ОСОБА_3  з 07.09.2007 року по  вересень 2009 року  сторожем , приховуючи  відомості про працевлаштування , маючи умисел на незаконне отримання допомоги по безробіттю, умисно, надав завідомо неправдиву інформацію - в заяві про надання йому статусу безробітного  з виплатою допомоги по безробіттю працівникам Чуднівського районного центру зайнятості, яка була внесена в додаток до персональної картки , внаслідок чого незаконно отримав грошову допомогу по безробіттю з Чуднівського районного центру зайнятості в період з 18.12.2007 року  по  09.07.2009 року в сумі 3160,01 грн.

Таким чином ОСОБА_2  заподіяв матеріальний збиток державі,  отримавши грошову допомогу по безробіттю з Чуднівського районного центру зайнятості на загальну суму 3160,01 грн.

          У судовому засіданні підсудний  свою вину в інкримінованому йому злочині невизнав  та пояснив, що   будучи зареєстрованим як безробітний , він не працював в ПП  ОСОБА_3 в період з 07.09.2007 року по грудень 2008 року.  В ПП ОСОБА_3  він працював  з січня  по вересень 2009 року . Він оформляв заяву та отримував допомогу по безробіттю в Чуднівському РЦЗ  в період з 2007 року по грудень 2008 року.           

          Вироком Чуднівського райсуду від 14.10.2001 року  про те ,що в період з 07.09.2007 року по вересень 2009 року   ПП ОСОБА_3 в опрушення  ст.24 КзпП  України  з найманими працівниками в тому числі з ОСОБА_2  трудовий договір не уклав і незаконно використав найману працю ОСОБА_2.

                                                  а.с.7

          Згідно протоколу судового засідання  ОСОБА_2 будучи допитаний як потерпілий по справі зазначив, що в період з 07.09 2007 року  він працював сторожем в ПП ОСОБА_3 . В період з 2007 року по 2008 рік він знаходився на обліку в центрі зайнятості  як безробітний.

                                                  а.с.9-13

          Показаннями свідка ОСОБА_4 про те ,що ОСОБА_2 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний в період з грудня 2007 року по липень 2009 року.  Допомогу по безробіттю він отримав за період з 18.12.2007 року по 11.12.2008 року в сумі близько 3 тис. грн. В період з 12.12.2008 року по липень 2009 року ОСОБА_2 знаходився на обліку ,але допомогу по безробіттю не отримував . У разі працевлаштування ОСОБА_2 зобов”язаний був повідомити центр зайнятості особисто , письмовою заявою.

          Свідок ОСОБА_5 пояснив ,що  ОСОБА_2 працював в ПП ОСОБА_3 , але який період не пам”ятає.   

          Свідок  ОСОБА_6 у судовому засіданні не зміг пригадати з якого часу він разом із ОСОБА_2 працювали  в ПП ОСОБА_3 , але будучи допитаний як потерпілий по справі   він зазначав ,що в ПП ОСОБА_3 він разом з ОСОБА_2 працював в період з вересня 2007 року по липень 2009 року.

          Свідок ОСОБА_3 вказав ,що ОСОБА_2 працював в нього ,але в який період пригадати  не зміг. В той же час він не оскаржував вирок суду згідно якого його було визнано винним в порушенні трудового законодавства щодо ОСОБА_2 та інших .  ОСОБА_2 працював в ПП ОСОБА_3  в період з вересня 2007 року по липень 2009 року.

          Довідкою  виданою Чуднівським РЦЗ про те ,що ОСОБА_2 в період з грудня 2007 року по 09.07.2009 року перебував на обліку як безробітний  в Чуднівському РЦЗ і отримав допомогу в сумі 3160,01 грн.

                                                            а.с. 62

          Згідно витягу з банківського рахунку ОСОБА_2 ,останній отримав вищевказану суму допомоги по безробіттю   

                                                            а.с.71

          Повідомленням  ОСОБА_2на  ім”я директора  Чуднівського РЦЗ про те ,що він  не зареєстрований як суб”єкт підприємницької діяльності , трудовою діяльністю не займається .

                                                  а.с.63

Заявою на ім”я директора Чуднівського РЦЗ про те ,що ОСОБА_2 просить надати йому статус  безробітного  з виплатою допомоги по безробіттю. В даний час він не зареєстрований як суб”єкт підприємницької діяльності , трудовою діяльністю не займається .

                                                  а.с.64

Даними про відвідування ОСОБА_2  Чуднівського РЦЗ в період знаходження його на обліку з  грудня 2007 року по  липень 2009 року

                                                  а.с.65-66

Наказам по Чуднівському РЦЗ про надання ОСОБА_2 статусу безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 18.12.2007 року .

                                                  а.с.67

          Суд дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману .

          Суд не може погодитися з позицією  ОСОБА_2 про те ,що він не працював в ПП ОСОБА_3 в період з вересня 2007 року по вересень 2009 року ,оскільки це спростовується вироком Чуднівського райсуду від 14.10.2010 року, особистими показаннями ОСОБА_2 як потрепілого по справі, показаннями ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_4 , даними Чуднівського РЦЗ  про виплату допомоги ,які узгоджуються між собою  та  дії ОСОБА_2 розцінюються  судом як намагання ухилитися від кримінального покарання за вчинений злочин.

          При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину ,  особу підсудного, який вчинив злочин вперше , по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вік підсудного 57 роки , доглядає пристарілих батьків  ,а тому суд вважає , що з метою виправлення та попередження  вчинення підсудним нових злочинів, необхідно та доцільно призначити  ОСОБА_2  покарання в межах санкції ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу .

          Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

                                        з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України і призначити йому покарання за данною статтею у виді штрафу  в сумі 510  грн..

          Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності не обирати ,залишивши зобов”язання про явку до суду.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 діб  з  моменту його проголошення.

Суддя:І. Ф. Бондарчук