№ 1-105/2007 год
ПРИГОВОР
Именем Украины
19 апреля 2007 года
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.В.
при секретаре Репниковой Е.В.
с участием прокурора Шевцова А.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца п.
Андреевка Балаклейского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, женатого, работающего каменщиком ОАО
«Трестжилстрой-1», образование среднее специальное, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого: 21 августа 1998 года Балаклейским районным судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года,
20 марта 2000 года Змиевским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 43 УК Украины присоединено два года лишения свободы по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4.02.2003 года постановлением Дергачевского местного суда в соответствии со ст. 81 УК Украины, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
установил:
4 ноября 2006 года около 18 часов в помещении приемного пункта металлолома компании «Укрметалл», расположенного по Балаклеевскому шоссе, 58 в п. Комсомольский Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры , на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес не менее четырех ударов обутой ногой со значительной силой в область туловища ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В результате вышеуказанных действий ОСОБА_3. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 45 от 22.02.2007 года были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба паховой области, ушиба правой ключицы, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, а также закрытый перелом 8-10 ребер справа, что относится к средней тяжести телесному повреждению по признаку длительности расстройства здоровья, которые характерные для данного вида травмы и ее тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении, а так же заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме 5000 гривен признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 4 ноября 2006 года в вечернее время у него на пункте
2
приема металлолома компании «Укрметалл» по Балаклеевскому шоссе, 58 п.
Комсомольский Змиевского района после распития спиртных напитков произошел конфликт со сторожем ОСОБА_3. В ходе конфликта ОСОБА_2 схватил потерпевшего , вывернул руку, после чего оказался позади ОСОБА_3. От болевого приема ОСОБА_3 согнулся, а ОСОБА_2 толкнул его вперед. ОСОБА_3 упал на пол, на левое плечо, немного «проехавшись» на линолеумном покрытии. ОСОБА_2 подошел к лежащему ОСОБА_3, после чего нанес ему удар правой обутой ногой в область паха, один удар в область правого плеча и один удар правой ногой в область ребер справа. ОСОБА_3 что-то бормотал при этом и не сопротивлялся. ОСОБА_2 сожалеет, что такое случилось, просит строго не наказывать его за совершенное преступление, не лишать свободы.
Ввиду полного признания ОСОБА_2 своей вины и гражданского иска суд, учитывая заявление подсудимого, мнение участников процесса установил порядок проведения судебного следствия по делу, предусмотренный ч.3 ст.299 УПК Украины ограничив исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, осмотром и оглашением документов характеризующих личность подсудимого.
Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются другими участниками процесса, а также самим подсудимым.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 виновен в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины - умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, т.е. умышленных телесных повреждений, не опасных для жизни и не повлекших за собой последствий , предусмотренных в статье 121 УК Украины, но такое которое повлекло длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает, что он совершил в силу ст. 12 УК Украины преступление средней тяжести, обстоятельства дела, смягчающее вину обстоятельство которым в силу ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого ОСОБА_2 в силу ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений , а так же совершение преступления в отношении лица пожилого возраста . Так же, суд, учитывает личность ОСОБА_2 ., который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее судим 21 августа 1998 года Балаклейским районным судом по ст. 140 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года, 20 марта 2000 года Змиевским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 43 УК Украины присоединено два года лишения свободы по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4.02.2003 года постановлением Дергачевского местного суда в соответствии со ст. 81 УК Украины, имеет постоянное место жительства, работает каменщиком ОАО «Трестжилстрой-1», женат, образование среднее специальное, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту роботы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра по поводу последствий закрытой ЧМТ с психопатизацией личности, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.02.2007 года в момент совершения преступления ОСОБА_2 . был в состоянии простого алкогольного опьянения , которое не лишало его ответственности за содеянное , а так же страдал последствиями закрытой-черепно-мозговой травмы с психопатизацией личности в стадии компенсации, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Потерпевший ОСОБА_3. в судебных прениях просил суд смягчить наказание и не лишать свободы подсудимого ОСОБА_2.
3
Суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лищения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 надлежит возложить обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
· ежеквартально являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3. о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 409 гривен 75 копеек и морального вреда в сумме 4590 гривен 25 копеек, а всего 5000 гривен, который подлежит удовлетворению.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, ч. 3 ст. 299 УПК Украины,
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
3) ежеквартально являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 409 ( четыреста девять) гривен 75 копеек материального ущерба и 4590 ( четыре тысячи пятьсот девяносто) гривен 25 копеек морального вреда..
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.