Дело N 11-1105

Председательствующий в 1 инстанции: Вербицкий В.В.

Докладчик: Чернобривко Ю.В.

2006 года августа месяца 29 дня.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Романченко В.А., судей: Чернобривко Ю.В., Шарабуряка М.В.,

с участием прокурора: Морозюк Л.Н., адвоката: ОСОБА_1,

потерпевшего: ОСОБА_2,

рассмотрев  в  открытом судебном  заседании  в  г.  Луганске  апелляцию на приговор

Жовтневого районного суда г. Луганска от 26 июня 2006 года, которым

ОСОБА_3 , уроженец г. Луганска, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый зарегистрированный в АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2

осужден по ч.1 ст. 187 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 5 февраля 2006 года.

Взысканы с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 117 грн. 70 коп.

Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 5 февраля 2006 года в 17 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, имея при себе нож хозйственно-бытового назначения, пришел в кафе МЧП «Червень», расположенное в кв. Дружбы» в г. Луганске, где находился бармен ОСОБА_2

Реализуя свой умысел, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_2, который стоял к нему спиной, и , действуя умышленно, напал на потерпевшего, схватив его левой рукой за туловище, а правой рукой приставил нож к горлу и потребовал немедленно передать ему находящиеся у ОСОБА_2 денежные средства. ОСОБА_2 осознавая реальную

2

угрозу жизни, оказал сопротивление противоправным действиям ОСОБА_3 и подставил кисть правой руки между лезвием ножа и своим горлом и стал звать на помощь. В ходе борьбы, ОСОБА_3 причинил ножом потерпевшему легкие телесные повреждения. повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде резаных ран 3-го и 5-го пальцев правой кисти.

Прокурор в своей апелляции просит изменить приговор суда и применить требования ст. 75, 76 УК Украины к назначенному судом ОСОБА_3 наказанию.

В апелляции адвокат ОСОБА_4, действующий в интересах осужденного не оспаривая правильности квалификации действий осужденного ОСОБА_3 и доказанности его вины, указывает, что наказание, назначенное судом слишком суровое. Просит изменить приговор Жовтневого районного суда г. Луганска в отношении своего подзащитного, назначив ему.меру наказания не связанную с лишением свободы.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, адвоката ОСОБА_1, который так же поддержал апелляцию в интересах осужденного, потерпевшего ОСОБА_2, который настаивал на смягчении меры наказания.. судебная коллегия считает, что апелляции подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденного является правильным и основывается на собранных в установленном порядке и проверенных судом доказательствах.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, однако неполно учел данные о личности осужденного.

В соответствии с разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 года в редакции от 10 декабря 2004 года «О практике назначения судами уголовного наказания», с учетом степени тяжести, обстоятельств преступления, его последствий и данных о личности виновного, судам необходимо обсуждать вопросы о назначении предусмотренного законом менее сурового наказания лицам, которые впервые совершили преступление, чистосердечно раскаялись в совершенном, приняли меры для возмещения причиненного вреда.

Суд не учел в полной мере, что ОСОБА_3, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил материальный ущерб, а также согласен возмещать моральный вред.

Также, суд не в полной мере дал оценку показаниям потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании, просившего не лишать свободы ОСОБА_3, кроме того. потерпевший при рассмотрении дела в апелляции пояснил, что ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы ОСОБА_3, судебная коллегия считает. что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в уголовно-исправительном учреждении, является чрезмерно суровым, поэтому считает возможным применить в отношении ОСОБА_3 требования ст.75, 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Апелляцию адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3

удовлетворить.

Приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 26 июня 2006 года в отношении ОСОБА_3 - изменить.

Считать ОСОБА_3 осужденным к мере наказания, определенной судом первой инстанции, и применить требования ст.75 УК Украины. освободив его от отбывания наказания с испытанием. Установить ОСОБА_3 испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 отменить.

Освободить из-под стражи немедленно.

Председательствующий Судьи: