№ 2042/1-160/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 марта 2011 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Адамова И.Н., с участием секретаря Исаевой Ю.В., прокурора Кривенкова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюм Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюм, Харьковской области, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холост, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1, работая торговым агентом в Изюмском представительстве ООО «Торговый дом «Мегаполис», расположенном по адресу: Харьковская область, г. Изюм, ул. Соборная №49 и являясь материально ответственным лицом, в период с 1 сентября по 30 сентября 2010 года, с корыстной целью, путем присвоения и растраты, совершил хищение вверенных ему денежных средств, от реализации товароматериальных ценностей, получив в ЧП ОСОБА_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, деньги в сумме 246 гривен 42 копейки, в ООО «Орбита-2», расположенном по адресу: г. Лозовая, микрорайон №1, дом №13, кв. 1, деньги в сумме 493 гривен 32 копейки и в коммандитном обществе «Перспектива», расположенном по адресу: г. Лозовая, ул. Парижской Коммуны №11, деньги в сумме 700 гривен, ООО «Торговый дом «Мегаполис», обратил их в свое пользование, передал указанные деньги в качестве возврата личного долга ОСОБА_3, чем причинил ООО «Торговый дом «Мегаполис»материальный ущерб на общую сумму 1439 гривен 74 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил факт присвоения денег от реализации товароматериальных ценностей, которые принадлежат ООО «Торговый дом «Мегаполис». С предъявленным иском согласен.
В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и изучением его личности.
Анализируя собранные по делу доказательства суд находит, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 191 УК Украины, поскольку он совершил присвоение и растрату чужого имущества, вверенному лицу.
При определении вида и размера наказания для подсудимого суд учитывает, что он совершил преступления, являющиеся средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, холост, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 107-117/.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд признает совершение преступление впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, с применением к нему ст. 75 УК Украины –освобождение его от отбывания наказания с испытанием.
С учетом того, что подсудимый совершил должностное преступление, суд полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с хранением материальных ценностей.
По делу заявлен гражданский иск ООО «Торговый дом «Мегаполис»о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1439 гривен 74 копейки. Иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как против этого не возражает сам подсудимый, и причинение ущерба подтверждено материалами уголовного дела.
Судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 695 гривен 95 копеек (л.д.128-137), суд полагает необходимым отнести на счет государства, поскольку в соответствии с Положением о порядке внесения юридическими и физическим лицами платы за проведение экспертными подразделениями органами внутренних дел Украины исследований и других работ от 11 мая 1999 года, проведенных по постановлению следователей, такая плата по уголовным делам с физических лиц не предусмотрена.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Оснований для применения к подсудимой ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
Признать виновным и подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 191 УК Украины к ограничению свободы на срок 2 /два/ года с лишением права занимать должности связанные с хранением материальных ценностей на срок 1 год.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания если он в течении испытательного срока продолжительностью 2 /два/ года не совершит нового преступление и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять их об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Торговый дом «Мегаполис»материальный ущерб в размере 1439 гривен 74 копейки.
Вещественные доказательства –документы по учету взаиморасчета с поставщиком КО»Перспектива»и накладную №606006651 –оставить приделе (л.д.85-88).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 - подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области, через Изюмский горрайонный суд Харьковской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И.Н.Адамов