Справа № 3-52/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2011 року                                                                                                             м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Веселівка Теплицького району Вінницької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2011 року, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, здійснюючи рух вулицею Радянською в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, керував мопедом «Карпати», маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про місце і час розгляду справи її було своєчасно сповіщено.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненому об'єктивно підтверджується свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в протоколі, а також копіями постанов Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, згідно якої ОСОБА_1 було двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що оплатне вилучення транспортного засобу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу –мопеду «Карпати», реєстраційний номер відсутній, що належить йому на праві приватної власності.

        Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

       У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

        Суддя: