№ 1-38/11              

                                                  В И Р О К

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року                                                                 с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

                                        головуючого –судді -                                 Горулька О.М.

                                        при секретарі  -                                           Гудзенко С.В.

          з участю:                     прокурора  -                                                      Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

                                                  ОСОБА_1,

          ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                       та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК  України, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

28 січня 2011 року у вечірній час підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, умисно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань з багажника автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2 і знаходився біля домоволодіння потерпілого, розташованого по АДРЕСА_2,  викрав полімерну каністру, в якій  знаходилися 30 літрів дизельного пального, загальною вартістю 303 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

          Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 28 січня 2011 року він вживав спиртні напої. Увечері цього дня, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, він проходив по вул. Комсомольській в с-щі Решетилівка Полтавської області і поблизу будинку потерпілого ОСОБА_2, з яким він знайомий близько 10 років, побачив на вулиці автомобіль потерпілого. Йому відомо, що потерпілий займається перепродажею дизельного пального. Ключем від свого будинку він відімкнув замок на багажнику автомобіля і викрав звідти полімерну каністру, в якій знаходилося близько 30 літрів дизельного пального.  Каністру з пальним він переховував близько тижня, а потім продав її водіям таксі за 200 грн. У вчиненому щиро кається.

          Фактичні обставини справи підсудним ОСОБА_1 не оспорюються, його показання відповідають фактичним обставинам справи.

          В силу ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.          

          Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст.  185 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

          При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який  в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, одначе раніше двічі засуджувався  за вчинення злочинів, у тому числі –корисливих, за місцем проживання характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається.

          Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, завданих злочином.

          Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

          На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість, порівняно незначну вартість викраденого та його значимість для потерпілого, те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні злочином, повністю відшкодовані, суд приходить до  висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства та із застосуванням такого виду покарання.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                  З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк –240 (двісті сорок) годин.

          До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.          

          Судові витрати у справі відсутні, речові докази відсутні.

          Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: