Дело № 1-380-11

                                                              П Р И Г О В О Р

                                               И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы

18 марта   2011г.                                                            Кировский райсуд гор. Донецка в составе:

председательствующего - судьи  Подолянчука И.Н.

при  секретаре  Карабан Л.М.,

с участием  прокурора  Ревина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженки гор. Донецка, гражданки Украины, со средним специальным образованием,  не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: сына- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2,   в  совершении  преступления,  предусмотренного   ст. 185  ч.1  УК  Украины, -   

У С Т А Н О В И Л:

          18 октября 2010г., примерно в 12 час. 30 мин., подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире АДРЕСА_1.

             Воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, подсудимая  ОСОБА_1  зашла в зальную комнату, где из шкафа тайно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, похитила следующее чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно:

-полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий,

-золотую цепочку 585 пробы стоимостью 1518 грн.,

-золотой крестик 585 пробы стоимостью 367 грн. 31 коп., а всего тайно похитила чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3,  на общую сумму 1885 грн. 31 коп., после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив  потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную   сумму.

             В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признала полностью и суду показала, что  18 октября 2010г.,  примерно в 12 час., она пришла в гости к своему знакомому-потерпевшему ОСОБА_4, проживающему по адресу: АДРЕСА_3

             В ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_4, последний захотел пива. Она дала ему деньги в сумме 20 грн. и потерпевший направился в магазин, а она осталась одна дома.

             В это время у нее возник умысел, направленный на тайное похищение имущества, принадлежащего семье ОСОБА_4. Она направилась  в зал, где в шкафу под постельным бельем обнаружила золотые изделия, а именно золотую цепочку и крестик, которые хранились в  полиэтиленовом пакете. Она тайно похитила этот пакет с золотыми изделиями и положила в карман своей куртки с целью дальнейшей их реализации.

             Примерно через 10 минут вернулся ОСОБА_4 и они продолжили распивать спиртные напитки, после чего  она ушла домой.

             28 октября 2010г.  она встретила малознакомого мужчину по имени ОСОБА_5, как она узнала похже- ОСОБА_5  и  попросила у него паспорт, пояснив, что ей необходимо заложить золотую цепочку в ломбард.

             О том, что данная цепочка была добыта ею преступным путем, ей известно не было.

             Похищенную цепочку она сдала по паспорту ОСОБА_5 в ломбард, расположенный возле ТЦ «Золотое кольцо», выручив при этом денежные средства  в сумме 1100 грн. Данные деньги она потратила на  личные нужды.

             29 октября 2010г. по паспорту ОСОБА_5  она сдала в ломбард, расположенный на мкр. «Широкий»,  золотой крестик, выручив за него 170 грн., а деньги потратила на личные нужды.

             Не оспаривала  перечень похищенного имущества и его стоимость, указанную потерпевшей.

             В содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала фактические обстоятельства дела, просила суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму ее вины и направленность ее умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

             Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, ее показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимой и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения  преступления подсудимым, а также  форму ее вины и направленность ее умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, признает их доказанными в судебном заседании и считает  возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимой и изучением данных, характеризующих ее личность.   

             Оценивая в совокупности  доказательства виновности подсудимой ОСОБА_1, суд считает, что ее  противоправные действия по ст. 185 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия  квалифицированы  правильно, т.к. подсудимая тайно похитила чужое имущество, т.е.   совершила    кражу.

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимой, которая ранее не  судима,   не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка,  не работает,  по месту жительства характеризуется   удовлетворительно, на учете у врачей психиатра  и нарколога не состоит.

             Как  обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние  в содеянном, выразившееся в осознании своей вины  и осуждении своих  противоправных  действий,  а  также  явку  с  повинной.      

             Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, суд учитывает совершение преступления  подсудимой  в состоянии алкогольного опьянения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

             С учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности подсудимой ОСОБА_1, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным  для исправления и перевоспитания подсудимой ОСОБА_1 назначение ей наказания, не связанного с лишением свободы и  в  пределах санкции  инкриминируемой  ей  в  вину  статьи  Особенной  части  УК  Украины.   

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вещественные доказательства по делу:

-договор о предоставлении услуг финансового кредита № 000000123/01 от 29 октября 2010 г., находящийся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при деле;

-золотой крестик 585 пробы массой 1, 074г, переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_6,  - необходимо оставить ей по принадлежности.

В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.

            Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимую ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1633 грн. 20 коп.  за  проведение по делу судебно-товароведческой и металловедческой  экспертизы и взысканию указанной суммы  судебных издержек с подсудимой  в доход государства.  

            Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей  наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (тысячи) гривен.   

           Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

           Вещественные доказательства по делу:

-договор о предоставлении услуг финансового кредита № 000000123/01 от 29 октября 2010г., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

-золотой крестик 585 пробы массой 1, 074г, переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_6,  - оставить ей по принадлежности.

           Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме  1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) грн. 20 коп.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский  райсуд  гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

           Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

           Судья:                                                           И.Н.Подолянчук