Справа № 3-31/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2011 року                                                                                                                 м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І. при секретарі Гречці С.Є., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, працює водієм ТОВ “Південьагросвіт”, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2010 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320 р/н НОМЕР_1, здійснював рух вулицею М'ясоїдівською в м. Одесі. Повертаючи праворуч на перехресті з вул. Мечникова, не врахував особливості транспортного засобу та не переконався в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із транспортним засобом ГАЗ р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з іншим автомобілем за викладених вище обставинах, додавши, що щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схеми до протоколу та поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Разом із тим, враховуючи той факт, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, приймаючи до уваги відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, виключно позитивну характеристику за місцем проживання, приходжу до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши його, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 –звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, –закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

         Суддя: