2-180/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 22.03.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд                                                                                                                                   Закарпатської області

                                     в складі: головуючого-судді    Сідей Я.Я.

                                                      при секретарі:              Лемак І.І.

                             з участю представника позивача:              Петюшка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  Публічного акціонерного товариства “ Банк Фінанси та Кредит” в особі філії Закарпатського РУ Хустське відділення № 20

                                                                                   до

                                                              ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

с у д –

В С Т А Н О В И В:

 Представник ПАТ „Банк Фінанси та Кредит” в особі філії Закарпатського РУ  Хустське відділення № 20 (далі - Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 20.214/98 від 06.06.2008 року в розмірі 338735,64 гривень. Посилається на те, що відповідачу ОСОБА_3 Банком був наданий кредит в сумі 23323,00 доларів США. ОСОБА_3 зобов’язався повернути отриманий кредит до 06.06.2015 року та зобов’язався сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором. Кредитні кошти видавались з цільовим призначенням: для придбання транспортного засобу. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, станом на 21.06.2010 року виникла заборгованість в розмірі 338735,64 гривень, в тому числі 180171,59 гривень - сума основного боргу, 15569,37 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 142994,68 гривень - пеня за простроченими відсотками та тілу кредиту. 06.06.2008 року з метою забезпечення виконання зобов’язань відповідача за умовами кредитного договору було укладено договір застави автомобіля № 5623, згідно якого в заставу Банку передано автомобіль, на придбання якого видавались кредитні кошти. 

Представник позивача Петюшка Роман Васильович, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні  в порядку ст. 31 ЦПК України збільшив розмір позовних вимог. Посилається на те, що з часу подання позову заборгованість відповідача зросла і станом на 03.11.2010 року становить 409 022, 48 гривень. Просить збільшені позовні вимоги задоволити з підстав наведених у позовній заяві.   

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися повторно. Причини неявки не повідомили. Про день, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття», його представник повідомлений також належним чином (наявні розписки у матеріалах справи). З поданого заперечення представником відповідача вбачається, що відповідач позов визнає частково в сумі 11 181, 26 гривень, а також просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені. Заяву про розгляд справи у їх відсутності не подали. За згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.   

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.   

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 Банком було надано кредит на суму 23323,00 доларів США. Кредитні кошти видавались з цільовим призначенням для придбання транспортного засобу. Відповідач ОСОБА_3 зобов’язався повернути кредитні кошти до 06.06.2015 року та зобов’язався сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, станом на 03.11.2010 року збільшена сума боргу складає 409022,48 гривень: по позиці – 180315, 05 грн., по відсотках за користування кредитом – 25025, 86 грн., пеня за простроченими відсотками та тілу кредиту у розмірі 0,1% за кожен день прострочення – 203681, 57 грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_3 за умовами кредитного договору 06.06.2008 року було укладено договір застави автомобіля, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу № 5623, згідно якого в заставу Банку передано автомобіль, на придбання якого видавались кредитні кошти. 

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.   

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України,  порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.           

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.   

    Згідно ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,  а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги представника Публічного акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” є підставними і такими, що підлягають  задоволенню.

Судові витрати - судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України та ст. ст. 526, 610-612, 1048,1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Збільшений розмір позовних вимог задоволити повністю.   

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит” в особі філії Закарпатського РУ  Хустське відділення № 20, МФО 325923 р/р 29091131530980 в АТ „Банк „Фінанси та Кредит” суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 409 022 /чотириста дев’ять тисяч двадцять дві/ гривні 48 копійок та судові витрати в розмірі 1700 гривень державного мита та 120,00 гривень ІТЗ судового розгляду справи.   

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.   

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.     

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Сідей Я.Я.