Справа № 2-565/11

                         З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого –судді Калінюк Р.Б.

               при секретарі –Буйвол Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

                                                В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 05-03-16/106 від 31.03.2008 року у сумі 30 459,99 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.03.2008 року сторони уклали між собою договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку №05-03-16/106, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки, відповідно до умов кредитного договору, здійснював кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 25 000,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним –30.03.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача, незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту, сплатити у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визнаються істотними згідно договору між сторонами, та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача. Відповідач у встановлений кредитним договором строк взяті на себе зобов’язання не виконав, станом на 01.02.2011 року загальна сума заборгованості становить 30 459,99 гривень.  

Представниця позивача до судового засідання не з’явилась, нею було надано до суду письмову заяву, якою вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання двічі не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про місце та час слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього до суду не надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

Як встановлено у судовому засіданні, 31.03.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 19 серпня 2004 року (а.с.13-14), було укладено договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку №05-03-16/106 (а.с.17-21), відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки, відповідно до умов кредитного договору, здійснював кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 25 000,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним –30.03.2011 року. Згідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача, незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту, сплатити у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визнаються істотними згідно договору між сторонами, та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача. Листом від 04.02.2010 року за №05-02-10/128 позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення кредитної заборгованості в досудовому порядку, вказавши на те, що у разі непогашення заборгованості банк буде змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості (а.с.24). Відповідач у встановлений кредитним договором строк взяті на себе зобов’язання не виконав, станом на 01.02.2011 року загальна сума заборгованості становить 30 459,99 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом –23 942,70 гривень (за період з 04.09.2009 р. по 31.01.2011 р.), за відсотками за користування кредитом –6 517,29 гривень, у тому числі прострочені –6 517,29 гривень (за період з 01.09.2009 р. по 31.01.2011 р.), що підтверджується довідкою –розрахунком суми заборгованості по фізичній особі ОСОБА_1 (а.с.12).        

Згідно п.6.8 розділу 5 вказаного кредитного договору, у випадку наявності простроченої заборгованості відповідача за кредитом та/або процентами понад один місяць (за винятком умов, передбачених п. 4.3.6 цього договору), позивач має право вимагати дострокового розірвання даного договору, закриття рахунку та повернення відповідачем картки.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник  зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець  має  право  на  одержання від позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або
законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок   позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також  три проценти річних  від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі відмовляються виконувати взяті на себе зобов’язання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст.525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,  

                                                     В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором (договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку) № 05-03-16/106 від 31.03.2008 року у розмірі 30 459 (тридцять тисяч чотириста п’ятдесят дев’ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»витрати, понесені у зв’язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 304,60 гривень, та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.                                           

Заяву про перегляд  заочного рішення  може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання  відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного

      суду Одеської області                                                                                           Р.Б.Калінюк