Справа № 2-а-564/11             

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.03.2011

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі – Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС м. Миколаїв, інспектора Іванюка Олександра Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, зазначаючи, що 17.10.2010р. був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху: в населеному пункті з обмеженням максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач вважає, що винесена постанова та притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки діяв він в межах вимог Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Керуючи автомобілем, швидкість не перевищував, в протоколі не зазначено технічний засіб, яким фіксувалась швидкість руху. Дані пояснення виклав інспектору, але їх не було враховано при складанні протоколу. Тому просить визнати постанову по справі від 17.10.2010р. ВЕ №315576 про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу незаконною та скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляд справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2010р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху: в населеному пункті з обмеженням максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів, які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідачем в судове засідання надано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху, у зв’язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст.6, 9, 10, 11, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 256, 268, 280, 288, 289, 292, 293, КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ №315576 від 17 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу – скасувати, провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:      С. І. Циганій