Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа №2а-13
Категорія
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2011 Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Єгорова Наталія Іванівна
судді:
при секретарі:Маковецької Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коблевської роти ДПС ВДАЇ УМВС в Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 21 листопада 2010року інспектором Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 270 грн. штрафу . З даною постановою позивач не погоджується, так як вважає, що постанова винесена безпідставно, у зв*язку з тим, що він не вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, і вважає, що адміністративне стягнення на нього накладено не правомірно, а тому і звернувся до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач – Коблевська рота ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області - в судове засідання представника не надіслали, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені, заяву про розгляд справи без участі представника не надіслали.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.
Заслухавши позивача, пояснення свідка, допитаного в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2010 року інспектором Коблевської роти ДПС на підставі та в межах повноважень була винесена постанова серії ВЕ №302463 , якою до водія ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн.
В даній постанові зазначено, що водій ОСОБА_2 21.11.10р. на 128 км. автодороги Одеса-Новоазовськ керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км. в населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс», №3694, чим порушив п. 12.4 ПДР України .
В судовому засіданні позивач пояснив, що рухався в населеному пункті з допустимою швидкістю, так як на автодорозі був щільний потік транспортних засобів. Крім того, інспектор ДАІ надав вимірювальний прилад, на якому було зазначено число 85, жодних даних щодо марки автомобіля на приладі не було зазначено. Дана швидкість, як вважає позивач, належала іншому транспортному засобу, який обігнав його автомобіль. Аналогічні пояснення водієм надано і в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснення водія ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3,який пояснив, що 21 листопада 2010року він був пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 В попутному з ними напрямку, на той час, рухалося багато транспорту. Їх автомобіль обгоняли інші автомобілі неодноразово. Перед тим, як їх зупинили працівники ДАЇ, їх обігнав якийсь автомобіль.
Пояснення водія, його заперечення працівниками ДАІ до уваги взяті не були. Крім того, протокол складено без свідків, що унеможливлює доведення обставин, викладених в протоколі.
Досліджуючи письмові докази по справі, аналізуючи пояснення позивача та свідка , суд приходить до висновку, що інспектором ДАІ при складанні протоколу не були прийняті заходи до забезпечення з’ясування всіх обставин справи, внаслідок чого відносно ОСОБА_2 прийнято необґрунтоване рішення.
Беручи до уваги, що інспектором ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було прийнято заходів до забезпечення доказів, які могли підтвердити наявність складу правопорушення в діях позивача, суд, у зв*язку з відсутністю доказів, не вбачає в діях ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України, а тому і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, немає.
Керуючись ст.ст. 18, 158 – 163, 167 КАСУ України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП - задовольнити.
Постанову серії ВЕ №302463 від 21.11.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 270 грн. - скасувати, а провадження по справі – закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. І. Єгорова
судді
- Номер: 2-а-128/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-128/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Єгорова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2015
- Дата етапу: 27.08.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-128/10
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Єгорова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2015
- Дата етапу: 17.09.2015
- Номер:
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-128/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Єгорова Н. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2010
- Дата етапу: 17.05.2010
- Номер: б/н
- Опис: уточнення списків виборів
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-128/10
- Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Єгорова Н. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2010
- Дата етапу: 17.01.2010