Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа  № 2-а-23

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2011 Доманівський районний суд Миколаївської області  в складі:

           головуючого(ої)-судді:           Єгорова Наталія Іванівна

судді:  

при секретарі: 

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ Коблевської роти ДПС про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до  суду  з  адміністративним  позовом  до ВДАІ Коблевської роти ДПС про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 07 січня 2011 року інспектором ДПС Коблевської роти ДПС відносно нього було складено протокол про адміністративне  правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255  грн.  З даною постановою  позивач не погоджується, так як вважає, що постанова винесена безпідставно, у зв*язку з тим, що він не вчиняв  правопорушення,  передбачене  ч. 1 ст.122  КУпАП,  і  вважає,  що  адміністративне  стягнення  на  нього  накладено  не правомірно,  а  тому і звернувся  до  суду  за захистом своїх  прав..   

       В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.     

       Відповідач – відділення ВДАІ Коблевської роти ДПС - представника  в судове засідання не надіслали, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надали, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

         Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.   

 Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

           Із матеріалів справи вбачається, що 07 січня 2011  року інспектором Коблевської роти ДПС на підставі та в межах повноважень була винесена постанова серії ВЕ 1 №136567 від 07.01.2011 року, якою до правопорушника застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

        В даній постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «ВАЗ – 111440» , державний номерний знак НОМЕР_1 на 119 км автошляху «Одеса – Новоазовськ» ,  в населеному пункті с. Половинки, перевищив швидкість більш як на 20 км. у населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра», №18799, чим порушив п. 12.4 ПДР України .

         В судовому засіданні позивач пояснив, що рухався в населеному пункті з допустимою швидкістю, так як був щільний потік транспортних засобів, а також темна година доби, тому рухатися швидше не мав змоги. Після зупинки транспортного засобу інспектор ДАІ надав вимірювальний прилад, на якому було зазначено число 88, жодних даних щодо марки автомобіля на приладі не було зазначено. Водій ОСОБА_1Д .пояснив, що  його автомобіль обігнав інший  автомобіль, однак його заперечення до уваги взяті не були. З даним протоколом водій не погодився, про що  зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення.  

         Пояснення водія, його заперечення працівниками  ДАІ до уваги взяті не були. Крім того, протокол складено без свідків, що унеможливлює доведення обставин, викладених в протоколі.

        Досліджуючи письмові докази по справі, аналізуючи пояснення позивача , суд приходить до висновку, що інспектором ДАІ при складанні протоколів не були взяті до уваги заперечення водія  та не забезпечено з’ясування всіх обставин справи, внаслідок чого відносно ОСОБА_1. прийнято необґрунтоване рішення.

         Беручи до уваги, що інспектором ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було прийнято заходів до забезпечення доказів, які могли підтвердити наявність складу правопорушення в діях позивача, суд, у зв*язку з відсутністю доказів, не вбачає в діях ОСОБА_1. порушень Правил дорожнього руху України, а тому і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, немає.

      Керуючись  ст.ст. 18, 158 – 163, 167 КАСУ  України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний  позов ОСОБА_1  до ВДАІ Коблевської роти ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії ВЕ1 №136567  від  07.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255  грн.   -  скасувати, а провадження по справі – закрити.  

       Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. І. Єгорова

судді