Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-21
Категорія
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2011 Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого(ої)-судді: Єгорова Наталія Іванівна
судді:
при секретарі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Первомайської роти ДПС Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 26 грудня 2010року інспектором Первомайської роти ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу . З даною постановою позивач не погоджується, так як вважає, що постанова винесена безпідставно, у зв*язку з тим, що він не вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, і вважає, що адміністративне стягнення на нього накладено не правомірно, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач – Первомайська рота ДПС Миколаївської області - в судове засідання представника не надіслали, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені, заяву про розгляд справи без участі представника не надіслали.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, свідка, допитаного в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2010 року інспектором Первомайської роти ДПС відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВЕ1№183970 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на нього у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Постанову винесено з тих підстав, що водій ОСОБА_1., близько 20 год.50хв. , керуючи а автомобілем «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу «Кіровоград-Платоново» 115 км. не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 26 грудня 2010 року рухаючись на власному автомобілі, на під’їзді до автошляху «Кіровоград-Платонове», керувався знаками пріоритету, а тому й зупинився перед знаком 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено». Після зупинки, відповідно до вимог дорожнього знаку , водій продовжив рух. Перед в*їздом на головну дороги, водій знов зупинився. Без зупинки він не міг рухатися на головну дорогу, так як обзор в даній частині дороги обмежений. Аналогічні пояснення водій ОСОБА_1 зазначив і в протоколі. Однак, працівниками ДАІ заперечення позивача відносно обставин справи взяті до уваги не були.
Зазначений факт підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2., допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 26 грудня 2010 року, він знаходився в автомобілі в якості пасажиру, яким керував ОСОБА_1. Свідок підтвердив, що водій, відповідно до вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», перед знаком зупинився, а потім зупинився перед головною дорогою, так як зазначений участок дороги оглядом обмежений.
У результаті дослідження судом матеріалів справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Крім того, працівником ДПС не взято до уваги заперечення водія та пасажира.
В порушення вимог ст. 258 КУпАП протокол складено без свідків, що виключає можливість доведення вини водія ОСОБА_1.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вину водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведено, так як факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 158 – 163, 167 КАСУ України, ст.ст.287-289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до первомайської роти ДПС Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.
Постанову серії ВЕ №303247 від 26 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити..
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. І. Єгорова
судді