Дело №1-58/11

                                                             ПРИГОВОР

                                                   ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

22 марта 2011 г.                   Ленинский районный суд г. Харькова

в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

секретаря Клименко О.А.,

с участием прокурора Кулеш А.А.

                  адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Южный Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу.: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2,

309 ч. 1 УК Украины, -

                                                           УСТАНОВИЛ:

        В течение 2008 –2009 годов ОСОБА_2 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

        16 июля 2008 г., примерно, в 23 часа ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в районе ул. П. Шлях, 79 в г. Харькове,  открыто похитил чужое имущество у находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего  ОСОБА_4 сумку стоимостью 35 гр., мобильный телефон «Нокия 6030»стоимостью 270 гр., сим карту Джинс –25 гр., деньги в сумме 200 гр. и не представляющие ценности ключи от автомобиля ВАЗ-2106.

        В сентябре 2009 г. ОСОБА_2 возле пруда в п. Южный Дергачевского района Харьковской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, насобирал вегетативные части дикорастущей конопли. По месту своего жительства: АДРЕСА_1 высушил и измельчил их, тем самым незаконно приобрел и изготовил без цели сбыта наркотическое средство каннабис.

       16 декабря 2009  . в дневное время ОСОБА_2 электричкой из п. Южный незаконно перевез указанное наркотическое средство каннабис в г. Харькова, где в этот же день был задержан на привокзальной площади станции Харьков-пасс работниками милиции, которые изъяли у него в полиэтиленовом пакете каннабис массой 8,55 гр.

/ в пересчете на сухое вещество масса каннабиса составила 8,37 гр./.

       Кроме этого, 22 декабря 2009 г., примерно, в 19 часов 10 минут ОСОБА_2, находясь во дворе дома №6 по ул. Славянской в г. Харькове вместе с неустановленным лицом по имени ОСОБА_8 и ОСОБА_6  безвозмездно получил от неустановленного лица по имени ОСОБА_8, т. е. повторно незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта особо опасное средство каннабис высушенный массой 9,22 гр. / в пересчете на сухое вещество 8,70 гр./. Там же во дворе дома №6 по ул. Славянской в 19 час. 15 мин. ОСОБА_2 по просьбе ОСОБА_6 безвозмездно отсыпал ему часть приобретенного каннабиса, тем самым осуществил незаконный сбыт особо опасного наркотического средства каннабиса массой 0,17 гр. / в пересчете на сухое вещество 0,10 гр./, а оставшийся каннабис массой 9,05 гр. / в пересчете на сухое вещество 8,6 гр./ незаконно хранил  в кармане куртки для личного потребления без цели сбыта.

       ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал частично.

       Он пояснил, что ,действительно, в группе с ОСОБА_3 и еще одним парнем совершил ограбление ОСОБА_4. Сумку с плеча потерпевшего сорвал малознакомый ему парень, знакомый ОСОБА_3. Из похищенного ему полагалась половина стоимости мобильного телефона «Нокия». Деньги он должен был получить после продажи указанного мобильного телефона. Однако денег он не получил, поскольку телефон был у ОСОБА_3, которого задержала милиция, а он скрылся.

       Подсудимый не отрицает, что 19 декабря 2009 г. у него на привокзальной площади был изъят полимерный пакет с каннабисом, однако утверждает, что этот каннабис  ему дали  безвозмездно 2 парня. Как только эти парни ушли, его задержали работники милиции. На досудебном следствии он по просьбе работников милиции дал показания о том, что коноплю он сорвал на пруду в п. Южный.      

       По эпизоду 22 декабря 2009 г. он пояснил, что во двор дома №6 по ул. Славянской в г. Харькове он пришел вместе с малознакомыми парнями ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Во дворе ОСОБА_6 дал ему безвозмездно полимерный пакет с каннабисом. Он взял каннабис для личного потребления. Тогда же ОСОБА_6 попросил его отсыпать немного каннабиса. Он безвозмездно отсыпал ОСОБА_6 немного каннабиса. Спустя непродолжительное время при выходе со двора их остановили работники милиции. ОСОБА_8 убежал, а у него и ОСОБА_6 работники милиции изъяли каннабис. На досудебном следствии его показания о том, что каннабисом его угостил ОСОБА_8. являются неправильными. В действительности каннабис ему дал ОСОБА_6. Его показания были записаны работниками милиции, а он подписал их будучи в состоянии наркотического опьянения.

       Кроме частичного признания, виновность подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

      По эпизоду ограбления ОСОБА_4:

      заявлением потерпевшего ОСОБА_4 в милицию о его ограблении неизвестными / т. 3 л. д. 5/;

      показаниями ОСОБА_3 о том, что ограбление потерпевшего ОСОБА_4 было совершено с участием подсудимого ОСОБА_2, который должен был получить после продажи Ѕ часть стоимости похищенного мобильного телефона Нокия;

      фактом изъятия мобильного телефона Нокия 6030 с сим картой оператора Джинс, а также сумки и ключей от автомобиля потерпевшего, являющихся вещественными доказательствами по делу, телефон возвращен потерпевшему на хранение

/ т.3  л. д. 16-17, 19, 22-23, 79/;

      фактом опознания потерпевшим ОСОБА_4, как своих, изъятых мобильного телефона, сумки и ключей от автомобиля ВАЗ-2106/ т. 3 л. д. 19-21/;

      фактом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и ОСОБА_3, когда они рассказали и показали как совершили ограбление потерпевшего / т. 3 л. д. 47-52, 102 –104/;

      заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона Нокия составляет 270 гр., сим карты –25 гр., сумки –35 гр., ключи от автомобиля ВАЗ стоимости не представляют / т. 3 л. д. 76/;

      приговором Октябрьского райсуда г. Харькова от 14 мая 2009 г., согласно которому ОСОБА_3 признан виновным в ограблении ОСОБА_4 при обстоятельствах указанных выше, в группе с неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, т. е. с ОСОБА_2 / т. 3 л. д. 212-214/.

          По эпизоду незаконного приобретения, изготовления, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта:

           фактом изъятия у ОСОБА_2 в полимерном пакете вещества растительного происхождения зеленого цвета, являющегося вещественным доказательством по делу

/ т. 2 л. д.6, 40, 41-42/;

          заключением судебной химической экспертизы №ХЕ-739 от 13 января 2010 г., согласно которому вещество, изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным / марихуаной/, масса которого на момент первоначального исследования в перерасчете на сухое вещество составляла

8,55 гр., а на момент проведения экспертизы –8,37 гр. / т. 2 л. д.36-37/.

          Анализируя показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, суд  считает правдивыми показания подсудимого на досудебном следствии, согласно которым он насобирал вегетативные части дикорастущей конопли на пруду в пос. Южный, после чего принес домой высушил и измельчил, поскольку такие показания он давал на протяжении всего досудебного следствия неоднократно сначала оперативному работнику, а затем следователю

/ т. 2 л. д. 13, 24, 31, 54-55/.

         Показания подсудимого в суде о том, что каннабис ему дали безвозмездно парни, после чего он почти сразу был задержан работниками милиции, суд считает надуманными, преследующими цель ввести суд в заблуждение.

         По  эпизоду повторного незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта:

         полученными на досудебном следствии и проверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 22 декабря 2009 г. во дворе дома №6 по ул. Славянской парень по имени ОСОБА_8 передал подсудимому пачку из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с марихуаной. Он, ОСОБА_6, попросил подсудимого отсыпать ему часть марихуаны. Подсудимый безвозмездно отсыпал ему немного марихуаны, которую он завернул в бумагу и поместил в правый наружный карман куртки. При выходе со двора их  остановили работники милиции. ОСОБА_8 убежал, а у него и подсудимого работники милиции изъяли марихуану / т. 1 л. д. 28-28, 41-43/;

          такими же показаниями ОСОБА_6 и подсудимого, полученными на очной ставке между ними в ходе досудебного следствия / т. 1 л. д. 44 - 47/;

         фактом задержания подсудимого и изъятия у него в пачке из-под сигарет полиэтиленового пакета с веществом серо-зеленого цвета, а также смывами с ладоней рук и вырезом кармана куртки подсудимого, являющихся вещественными доказательствами по делу / т. 1 л. д. 8-10, 60-63/;

         показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 22 декабря 2009 г. он совместно с другими работниками милиции задержал подсудимого и ОСОБА_6, у которых было изъято наркотическое средство каннабис;

          заключением судебной химической экспертизы №ХЕ-733 от 25 декабря 2009 г., согласно которому изъятое у подсудимого вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом / марихуаной/, масса которого в пересчете на сухое вещество на момент первоначального исследования составляла 9,05 гр., а на момент проведения экспертизы –8,6 гр.. На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 и на срезе кармана его куртки  имеются единичные наслоения каннабиса / т. 1 л. д. 66-67/;

          фактом задержания и изъятия у ОСОБА_6 в бумажном свертке вещества серо-зеленого цвета, являющегося вещественным доказательством по делу

/ т. 1 л. д. 25, 60-63/;

          заключением судебной химической экспертизы №ХЕ-732 от 25 декабря 2009 г., согласно которому изъятое у ОСОБА_6 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом, масса которого на момент исследования составляла 0,17 гр., а на момент экспертизы –0,10 гр. / т. 1 л.д. 73-74/.

          По эпизоду незаконного сбыта особо опасного наркотического средства:

          полученными на досудебном следствии и проверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 22 декабря 2009 г. подсудимый по его просьбе безвозмездно отсыпал ему немного марихуаны. Этой марихуаной подсудимого угостил парень по имени ОСОБА_8 / т. 1 л. д. 26-28/;

          такими же показаниями свидетеля ОСОБА_6 и подсудимого полученными на очной ставке между ними / т. 1 л.д. 44-47/;

          заключением судебной химической экспертизы, согласно которой у ОСОБА_6 было изъято особо опасное наркотическое средство каннабис, масса которого на момент первичного исследования составляла 0,17 гр., а на момент проведения экспертизы 0,10 гр.

/ т. 1 л. д. 73-74/;

          заключением судебной химической экспертизы, согласно которому у подсудимого было изъято особо опасное наркотическое средство каннабис / марихуана/ массой в пересчете на сухое вещество на момент первоначального исследования 9,05 гр., а на момент проведения экспертизы 8,60 гр. / т. 1 л. д. 66-67/;

          показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 22 декабря 2009 г. он совместно с другими работниками милиции задержал подсудимого и ОСОБА_6, у которых было обнаружено особо опасное наркотическое средство каннабис / марихуана/.

          Анализируя показания подсудимого об обстоятельствах приобретения им каннабиса /марихуаны/ 22 декабря 2009 г., суд исходит из показаний подсудимого на досудебном следствии, согласно которым подсудимого угостил каннабисом парень по имени ОСОБА_8, после чего подсудимый по просьбе ОСОБА_6 отсыпал ему немного марихуаны безвозмездно.

          Данные показания суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_6, а также показаниями самого подсудимого, который давал такие показания сначала оперативному работнику, а затем следователю неоднократно.

         Показания подсудимого во время судебного разбирательства в части того, что марихуаной его угостил ОСОБА_6, а затем он по просьбе ОСОБА_6 отсыпал ему немного марихуаны суд  считает надуманными, преследующими цель ввести суд в заблуждение.

        Указанные подсудимым сведения о недозволенных методах ведения досудебного следствия в ходе проверки прокуратурой своего подтверждения не нашли.

        Приведенными доказательствами суд находит доказанной полностью виновность подсудимого в совершении преступлений.

        Действия подсудимого, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

        Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном приобретении, изготовлении, хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта суд квалифицирует по

ст. 309 ч. 1 УК Украины.

         По эпизоду, имевшего место 22 декабря 2009 г., действия подсудимого дважды квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины

         Однако суд считает, что действия подсудимого, выразившиеся в повторном незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта 22 декабря 2009 г., которые органом досудебного следствия были квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины / т. 1 л. д. 127-128/, следует квалифицировать по ст. 309 ч. 2 УК Украины.

          Суд считает, что 22 декабря 2009 г. подсудимый получил от неустановленного парня по имени ОСОБА_8 особо опасное наркотическое средство каннабис не с целью сбыта, а для личного потребления. Изъятый у подсудимого при задержании  каннабис массой 9,05 гр. также предназначался для его личного потребления.

           Выводы досудебного следствия о том, что подсудимый незаконно приобрел у  ОСОБА_8 каннабис с целью сбыта являются необоснованными и надуманными, поскольку объективных данных о намерении подсудимого осуществить сбыт каннабиса, которым его угостил ОСОБА_8, не имелось. Напротив, из показаний подсудимого и свидетеля ОСОБА_6 следует, что подсудимый получил каннабис от ОСОБА_8 как угощение и при этом, по мнению суда, не мог преследовать цели сбыта.

        Умысел на сбыт каннабиса у подсудимого возник после того как ОСОБА_6 попросил отсыпать ему немного марихуаны / каннабиса/, что подсудимый и сделал, передав безвозмездно ОСОБА_6  0,17 гр. каннабиса, т. е. осуществив незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.

        Оставшийся каннабис у подсудимого массой 9,05 гр., по мнению суда,  предназначался для его  личного потребления.

        Сведений о том, что подсудимый намеревался сбыть  оставшийся каннабис массой 9,05 гр. не имеется..

        С учетом изложенного, суд переквалифицировал действия подсудимого с ч. 2 ст. 307 УК Украины на ч. 2 ст. 309 УК Украины.

        Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном сбыте особо опасного наркотического средства суд квалифицирует по ст. 307 ч. 2 УК Украины.

        Суд исключает из обвинения в другой редакции по ст. 307 ч. 2 УК Украины

/ т. 1 л.д. 127/ квалифицирующие признаки: незаконное приобретение и хранение подсудимым  с целью сбыта особо опасного средства каннабиса, поскольку эти квалифицирующие признаки на досудебном следствии вменены незаконно по надуманным основаниям и не имели места.

        Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, холост, на момент преступления нигде не работал и не учился, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно. В период с 2000 г. по 27 сентября 2006 г. подсудимый учился и воспитывался в Зеленогайской специальной общеобразовательной школе-интернате для детей сирот и детей лишенных родительской опеки с недостатками умственного развития. По заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №739 от 27 апреля 2010 г., подсудимый в настоящее время и на момент совершения преступлений признаков психоза и слабоумия не обнаруживал, выявляет диссоциальное расстройство личности, при котором может осознавать значение своих действий и руководить ими.

        Смягчающих или отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

       Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше данные о его личности и считает, что подсудимый подлежит наказанию, связанному с лишением свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, поскольку его исправление невозможно без изоляции об общества.

       С учетом возраста подсудимого, обстоятельств, при которых были совершены преступления, суд, руководствуясь ст. 70 УК Украины, при назначении наказания по совокупности преступлений считает правильным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

       Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 600 гр. подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду его неоднократной неявки в судебные заседания.

      Судебные издержки по делу за проведенные НДЭКЦ при УМВДУ на ЮЖД судебные химические экспертизы составляют на суму 1583 гр. 55 коп.: 527 гр. 85 коп. -  за экспертизу №ХЕ-739 от 13 января 2010 г. / т. 2  л.д. 38/, 527 гр. 85 коп. - за экспертизу №ХЕ-733 от 25 декабря 2009 г./ т. 1 л.д. 68/, 527 гр. 85 коп. –за экспертизу №ХЕ-732 от 25 декабря 2009 г. / т. 1 л.д. 75/.

       Принимая во внимание, что экспертизы были необходимы для расследования совершенных подсудимым преступлений, суд взыскивает с подсудимого в пользу НДЭКЦ при УМВДУ на ЮЖД  стоимость экспертиз в сумме 1583 гр. 55 коп..

      Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд, -

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

     по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде  4 лет лишения свободы;

     по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ОСОБА_2 на праве частной собственности;

     по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 6 месяцев ареста;

     по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

     На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

     Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, с 23 декабря 2009 года.

     Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней, в виде заключения под стражу в Харьковском следственном изоляторе.

      Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Chesterfield», срез кармана ОСОБА_2, ватные тампоны смывов с ладоней рук ОСОБА_2, особо опасное наркотическое средство каннабис массой 8,60 гр.,  особо опасное наркотическое средство каннабис массой 0,10 гр., фрагмент ткани кармана ОСОБА_6, ватные тампоны смывов с ладоней рук ОСОБА_6 / т. 1 л. д. 62-63/,  каннабис высушенный массой 9,10 гр.в пакете / т. 2 л.д.42/, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВДУ на ЮЖД –уничтожить.

      Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокия 6030,  находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 –считать возвращенным ОСОБА_4

      Вещественные доказательства: принадлежащую потерпевшему ОСОБА_4 сумку матерчатую с ремешком и ключи металлические от автомобиля ВАЗ-2106,  находящиеся на хранении у следователя СО Октябрьского РО ГУМВДУ в Харьковской области Саврухина Н.Н. / т. 3 л. д. 22/ –возвратить ОСОБА_4.

     Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения / т. 3 л. д. 26/.

     Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЭКЦ при УМВДУ на ЮЖД судебные издержки за проведенные судебные экспертизы в сумме 1583 гр. 55 коп..

     Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

      Осужденному к лишению свободы ОСОБА_2 срок обжалования исчисляется со дня получения им копии приговора.

                               Судья                                                                    А.В. Лазарев