Справа № 2-676/11

     РІШЕННЯ

Іменем  України

18 березня 2011 року   Ленінського районний суд м.Харковав складі:

                       головуючого судді   -    Клименко О.І.

                       при секретарі            -     Крючковій О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова  цивільну справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між  ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований  16.07.1999 року в  відділу РАЦС м.Харкова ХМУЮ, актовий запис № 730. Та стягнути з нього аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ОСОБА_2 в розмірі 293 грн.10 коп. на місяць починаючи з дня винесення рішення суду до досягнення дитиною повноліття. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що  16.07.1999 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою.  Від даного шлюбу у них народилася дитина –ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу спільне життя зробилося неможливим, в сім»ї постійно виникали суперечки. Сторонами  було прийнято  рішення про окреме проживання. З 2007 року сторони почали мешкати окремо і з того часу шлюбні відносини між сторонами припинилися і вони почали вести окреме господарство. Примирення між сторонами не можливо.

В судовому засіданні представник позивача просить суд виключити з числа позовних вимог позовну вимогу про стягнення з позивача на тримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, у зв’язку з тим, що позивач ОСОБА_1 вирішив в добровільному порядку надавати допомогу  на утримання дитини. В іншій частині позовні вимоги підтримала. Та надала пояснення  аналогічні позову.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась. Про час та день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд визнає причину не явки неповажною, та вважає можливим заслухати справу в відсутність відповідача.

            Суд вислухавши пояснення представника позивача  перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами

             Сторони зареєстрували шлюб 16.07.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис 730. Від шлюбу у них  є неповнолітня донька  - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалась , у зв’язку з різними поглядами на життя. В родині постійно виникали сварки. Після чого сторони  в добровільному порядку вирішили жити окремо. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2007 року і з того часу сторонами припинили вести спільне господарство.  Шлюб існує формально. Примирення між сторонами не можливо.

          Спору про поділ майна немає.

Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Неповнолітня дитина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 буде мешкати з відповідачкою ОСОБА_2 . Питання про стягнення аліментів на отримання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку.

             Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі  

             На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 27,31,60, 88, ч.4 ст.130, 212,213, 215 України  і ст.ст. 104, 110, 111, 112,199,200,201  СК України  суд, -

ВИРІШИВ:

                Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований  16 липня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова Харківського міського управління юстиції, актовий запис 730.

               Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу  ОСОБА_1, відповідачці  ОСОБА_2.

             Апеляційна скарга на рішення Ленінського райсуду м. Харкова може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

                  Суддя                                                                              О.І.Клименко