Справа № 3-223/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2011 року                                                                                                           м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, працює охоронцем у ВІН «Агро», проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2011 року, близько 03 год. 15 хв., ОСОБА_1, здійснюючи рух вулицею Володарського в м. Миколаєві, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що в лікарні його не обстежували належним чином, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння безпідставно зроблено висновок “відмова від медичного огляду”, про те, що він перебував у тверезому стані, поясняв ще під час складання протоколу, однак це не було взято до уваги працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла наступного.

Судом встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 444 від 30.01.2011р., доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам “Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції” (далі –Інструкція), затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров’я України від 09.09.2009р. № 400/666, –в ньому зроблено висновок “відмова від медичного огляду”.

Відповідно до п. 3.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп’яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.  Таким чином, даний висновок не беру до уваги як доказ, оскільки він не є належним.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші дані, на підставі чого та за якими ознаками було зроблено висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, –закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

      У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

        Суддя: