Справа № 2-297/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 березня 2011 року                                                                                                             м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що його батькові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя останнього на підставі рішення відповідача № 17 від 25 лютого 1993 року був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,13 га, що розташована на території Іванівської сільради, без зазначення адреси, для ведення особистого підсобного господарства. Вважав, що оскільки земельна ділянка, що була виділена батькові у власність, фактично використовувалась для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки вказано невірно. Через неправильне оформлення зазначеного державного акту з вини відповідача він позбавлений можливості розпоряджатися як самою земельною ділянкою, так і побудованим на ній будинком, зокрема, продати їх, а тому просив визнати недійсним вказаний державний акт на право приватної власності на землю та скасувати його державну реєстрацію.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов.

Представники відповідача та третьої особи –відділу Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області –в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю визнає позов, третя особа про причини неявки свого представника суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

З дослідженої у судовому засіданні копії державного акту на право приватної власності на землю від 02 грудня 1995 року вбачається, що цим актом посвідчується право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,13 га, що розташована на території Іванівської сільради, і виділена йому рішенням № 17 цієї ж ради від 25 лютого 1993 року для ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до ст. 56 Земельного кодексу України (далі –ЗК України), що діяв на час видачі зазначеного державного акту, для ведення особистого підсобного господарства громадянам рішенням сільської ради в межах населених пунктів передаються у власність у розмірі не більшому 0,6 га.

Відповідно до ст. 67 ЗК України, громадянам у сільській місцевості за рішенням сільської ради може бути виділена у приватну власність земельна ділянка для будівництва житлових будинків та їх обслуговування у розмірі не більшому, ніж 0,25 га.

Батько позивача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який 11.01.1996р. зареєстрував на своє ім'я в Очаківській районній філії ММ БТІ. Вказані обставини об’єктивно підтверджуються відповідними копіями свідоцтва про смерть, про народження позивача та технічного паспорту на житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЗК України 1990 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом із цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу, право власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка фактично була надана ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що не зазначена в акті, при його складанні допущена помилка в зазначенні її призначення, що свідчить про недійсність оскаржуваного акту на землю, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 45 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, що він поніс їх у зв'язку із зверненням до суду із цим позовом, з яких 08 грн. 50 коп. складає судовий збір, і 37 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сплата позивачкою зазначених вище сум підтверджується відповідними квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації –задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий 02 грудня 1995 року Іванівською сільською радою Очаківського району Миколаївської області на підставі рішення цієї ж ради № 17 від 25 лютого 1993 року на посвідчення права ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,13 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат –45 (сорок п'ять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, –у той же строк з дня отримання ними копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: