Справа №   2-699/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 березня   2011   року           Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

          в складі:   головуючого-судді                    Бондаря О.О.

                         при секретарі                             Мазуревич О.М.

                         з участю  позивача                     ОСОБА_1

                       представника позивача               ОСОБА_2

                          представника третьої особи       Хохлової М.В.

                       відповідача                               ОСОБА_4

                       адвоката                                         ОСОБА_5                                                   

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в  місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_4 , третя особа  - Комунальне  підприємство «Житлово –експлуатаційна контора № 2»   про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_4 , третя особа  - Комунальне  підприємство «Житлово –експлуатаційна контора № 2»   про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі  АДРЕСА_1

Позивачка   в судовому засіданні позов підтримала і пояснила , що   відповідач з 2004 року в спірній квартирі не проживає без поважних причин. В 2008 році шлюб між ними було розірвано.  Речей відповідача в квартирі немає.  В квартирі  проживає позивачка, донька , зять.

В судовому засіданні  відповідач позов не визнав і пояснив, що позивачка не пускає його в  квартиру , в квартирі були його одяг,  є диван, який подарувала мати на одруження в 1985 році , розкладний стіл , який  подарувала баба.  Він не користувався  комунальними послугами тому й не проводив їх оплату.  Останні шість  місяців  проживав  в селі Вівся , але приїжджав в місто і заходив в квартиру. Не проживає  в квартирі з поважних причин,   в квартирі  проживати  не має можливості через те, що там проживає донька , її чоловік, та позивачка.

Представник  КП «ЖЕК № 2» в судовому засіданні пояснив, що   при проведенні перевірки  проживаючих в квартирі  відповідач  був відсутній  і сусіди повідомляли , що відповідач в квартирі не проживає.  Житлова площа квартири становить  17,4 кв. м.,  кухня на  коридорі загальна , санвузол і душова  знаходяться в секції.  Будинок має статус  житлового  будинку малосімейного типу з правом приватизації квартир .

Свідок   ОСОБА_6  в судовому засіданні дала показання ,  що  ОСОБА_4  в квартирі  не проживає  протягом чотирьох років. В квартирі залишились спільні речі  батька та матері  диван шафа.  Особисті  речі  відповідач  забрав в село.

Заслухавши сторони , свідків, вивчивши матеріали справи в повному об’ємі,  суд вважає, що позов  не підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу  виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець –Подільському  Кам'янець –Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис  № 274 від  27 серпня 2008 року  вбачається, що шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.

Представник  КП «ЖЕК № 2» в судовому засіданні пояснив, що   при проведенні перевірки  проживаючих в квартирі  відповідач  був відсутній , вона особисто в квартиру не заходила і не бачила чи в квартирі є речі відповідача. Сусіди повідомляли , що відповідач в квартирі не проживає.  Житлова площа квартири становить  17,4 кв. м.,  кухня на  коридорі загальна , санвузол і душова  знаходяться в секції.  

Будинок по АДРЕСА_1  має статус  житлового  будинку малосімейного типу –дана обставина сторонами визнана і не оспорюється.

В квартирі  проживають в тому числі  позивачка,  донька та зять, який знаходиться на заробітках.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що  він не має можливості  проживати в квартирі, так як там проживає позивачка, шлюб з якою розірвано ,  донька , яка  перебуває в шлюбі.

В судовому засіданні  свідок ОСОБА_6  дала  показання, що відповідач в квартирі може спати на підлозі  на матраці.  

Враховуючи, що позивач з поважних  причин не проживає в спірній  квартирі , яка  має житлову площу 17 кв.м.  , то в задоволенні позову   слід відмовити.

На підставі  викладеного, керуючись  ст.. 71, 72 ЖК України , ст.. 208 –210 , 212 – 214 ЦПК України , суд, -   

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову  про визнання  ОСОБА_4 такими, що втратив право на користування житловим  приміщенням в квартирі  АДРЕСА_1 відмовити .

  Рішення може бути оскаржене   до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі   апеляційної скарги   через Кам’янець –Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного  суду                                                                               Бондар О.О.