ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-1534/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                    "21" березня 2011 р.  

          Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області  Котик Л.О. при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора  ВДАІ Володимирецького району Бондара Петра Олександровича  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

                       ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора  ВДАІ Володимирецького району Бондара Петра Олександровича  про скасування постанови  ВК 1  № 006902 від 24.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 20.02.2011 року, відповідачем складено на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 грн.

            У постанові вказано, що 20.02.2010 року, в смт. Володимирець вул.. Повстанців,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки  «Камаз», державний номер НОМЕР_1 з несправною  гальмівною системою,  стоянкові гальма  не забезпечували нерухомий стан автомобіля при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п. 31.4.1 д ПДР.

           Вважає винесену інспектором ВДАІ Володимирецького району Бондарем П.О.  постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із слідуючих підстав: 20.02.2011 року, о 12 год. 30 хв., в смт. Володимирець вул.. Повстанців, він дійсно керував автомобілем марки «Камаз», державний номер НОМЕР_1. Гальмівна система автомобіля була справна, стоянкові гальма  забезпечували нерухомий стан автомобіля при відключеному від трансмісії двигуні. А отже, Правил дорожнього руху України не порушував, ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв. Вище згадану постанову отримав лише 11.03.2011 року.

Судовий розгляд справи  проводити у відсутності  сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами,  відповідно до ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 41  КАС  України.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи  у його відсутності позовні вимоги підтримує.

Дослідивши письмові докази по справі,  суд рахує, що позов підлягає  до часткового задоволення із слідуючих підстав:

             Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких  у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото –і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

             Однак відповідачем не надано доказів, які б встановлювали наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КупАП, не надано будь-яких доказів у підтвердження того, що позивач порушив Правила дорожнього руху -  їхав з несправною  гальмівною системою..

            Отже в діях ОСОБА_1.  відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.   

             З вище викладеного вбачається, що постанова, винесена інспектором ВДАІ Володимирецького району Бондарем П.О.   по справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню, хоча відповідач діяв у межах своїх повноважень.               

           Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19,  163, 171-2  КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП України, суд,-                                                                     

          П о с т а н о в и в :

              Адміністративний позов задовольнити частково.

     Визнати постанову інспектора ВДАІ Володимирецького району Бондара Петра Олександровича   ВК 1  № 006902 від 24.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП –незаконною і скасувати її.

            В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю

           Звільнити Бондара П.О. від сплати державного мита на підставі ст.. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».                                  

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                   Котик Л.О.