Справа № 1-19/10
Провадження №11/0390/196/11 Головуючий у 1 інстанції:Миронюк М.Г.
Категорія:ч. 4 ст. 189 КК України Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Польового М. І.,
суддів - Хомицького А.М., Силки Г.І.,
за участю прокурора –Покидюка В.М.,
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників – ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2010 року , яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, засуджено:
- за ст. 189 ч.4 КК України на 9 (дев’ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
- за ст. 189 ч.2 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев’ять) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
За ст. 289 ч. 3 КК України ОСОБА_2 виправдано на підставі ст. 213 п. 2 КПК України за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу щодо ОСОБА_2 залишений попередній – утримання під вартою.
В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зараховано час утримання його під вартою і постановлено рахувати строк відбуття покарання з 21 червня 2009 року;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2, засуджено:
- за ст. 189 ч.4 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
- за ст. 189 ч.2 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
За ст. 289 ч. 3 КК України ОСОБА_3 виправдано на підставі ст. 213 п. 2 КПК України за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишено попередній – утримання під вартою.
В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано час утримання його під вартою і постановлено рахувати строк відбуття покарання з 21 червня 2009 року;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Брониця Камінь-Каширського району Волинського області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_16, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3, засуджено:
- за ст. 189 ч. 4 КК України на 7 (сім) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
- за ст. 189 ч. 2 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років шість місяців з конфіскацією майна, що є його власністю.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу щодо ОСОБА_4 залишено попередній – утримання під вартою.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано час утримання його під вартою і постановлено рахувати строк відбуття покарання з 21 червня 2009 року;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 7.02.2008 року Ковельським міськрайонним судом по ст. 15 ч.3, ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.1, ст. 70 КК України до штрафу в сумі 1200 грн., проживаючого в АДРЕСА_4, засуджено:
- за ст. 189 ч.4 КК України на 7 (сім) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю;
- за ст. 189 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років шість місяців з конфіскацією майна, що є його власністю.
За ст. 289 ч. 3 КК України ОСОБА_5 виправдано на підставі ст. 213 п. 2 КПК України за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу щодо ОСОБА_5 залишено попередній – утримання під вартою.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено зарахувати час утримання його під вартою і постановлено рахувати строк відбуття покарання з 21 червня 2009 року;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого в с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, засуджено:
- за ст. 189 ч. 4 КК України на 7 (сім) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
- за ст. 189 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років шість місяців з конфіскацією майна, що є його власністю.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу щодо ОСОБА_6 залишено попередній - утримання під вартою.
В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано час утримання його під вартою і постановлено рахувати строк відбуття покарання з 21 червня 2009 року;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_5, засуджено:
- за ст. 189 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки відповідно до ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з’являтись в дану інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_7 залишено попередній – підписку про невиїзд.
Постановлено стягнути:
- солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, матеріальну шкоду в користь ОСОБА_17 в сумі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень;
- солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень та моральну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.
Вирішено судом також питання щодо речових доказів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_7 визнані винними та засуджені за вчинення умисних злочинів при наступних обставинах.
Так, 3 квітня 2009 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою, призначили ОСОБА_17 зустріч поблизу бару "Оріон", що знаходиться по вул. Незалежності в м. Ковелі, де поставили незаконну вимогу передати їм гроші в сумі 1000 доларів США за вирішення конфлікту між ним та ОСОБА_19
Коли ОСОБА_17 відмовився виконати їх незаконну вимогу, мотивуючи тим, що не звертався до них за допомогою у вирішенні вищезазначеної суперечки між ним та ОСОБА_19, то ОСОБА_20 та ОСОБА_4 погрожуючи фізичним насильством та вбивством повторили цього ж дня передати їм зазначену суму грошей, а пізніше перенесли термін передачі грошей на 8 квітня 2009 р. попередивши, що в разі невиконання вимоги за кожен прострочений день будуть нараховуватись відсотки.
Реально сприйнявши ці погрози і боячись за безпеку свого життя і здоров’я, ОСОБА_17 погодився, і 8 квітня 2009 р. передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гроші в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США становить 7700 грн. 00 коп.
В період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. ОСОБА_17 позичив гроші в сумі 70000 (сімдесят тисяч) доларів США в ОСОБА_21, які приблизно в березні 2009 р. повернув. Одночасно передав ОСОБА_21 гроші в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) доларів США, як винагороду за користування вказаними вище грошовими коштами. Згодом останній, рахуючи, що ОСОБА_17 не виконав своїх боргових зобов’язань і не повернув йому частину грошей, пред’явив вимогу передати гроші в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) доларів США. Не погоджуючись з даною вимогою ОСОБА_17 розповів про суперечку своєму знайомому ОСОБА_6, котрий звернувся за допомогою у вирішенні майнового конфлікту між ОСОБА_17 і ОСОБА_21 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Умисно створюючи сприятливі умови для вчинення злочину ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 прийняли участь у вирішенні цієї суперечки та в подальшому використали, як привід для вчинення вимагання.
14 квітня 2009 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відправили ОСОБА_17 на таксі в м. Луцьк, де той посилився в готелі "Срібні лелеки" разом зі своєю дівчиною ОСОБА_22. В цей час з ним постійно перебував ОСОБА_5
15 квітня 2009 р. ОСОБА_3 погрожуючи фізичним насильством поставив ОСОБА_17 незаконну вимогу на протязі дня передати їм гроші в сумі 37 000 (тридцять сім) тисяч доларів США нібито за вирішення його суперечки з ОСОБА_23
Сприйнявши погрозу реально і боячись за свою безпеку, потерпілий ОСОБА_17 погодився виконати дану вимогу, однак не маючи таких коштів був змушений в супроводі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхати в Ковельське відділення "Волинська дирекція АТ "Індекс - Банк" і звернутися за грішми до своєї матері ОСОБА_24 котра працювала касиром цього банку, повідомивши їй про погрози з боку вимагачів та настання несприятливих наслідків у разі відмови виконати їхні вимоги.
Усвідомлюючи небезпеку життю та здоров’ю сина, ОСОБА_24 близько 16.00 год. 15 квітня 2009 р., без погодження з керівництвом банку взяла з каси Ковельського відділення філії "Волинська дирекція АТ "Індекс-Банк" гроші в сумі 5000 (п’ять тисяч) доларів США та у приміщенні цього ж відділення банку передала їх ОСОБА_6 котрий відразу, в присутності ОСОБА_25 відвіз їх до "Ковельської ПМК", що знаходиться по вул. Грушевського в м. Ковелі і там пересівши разом із ОСОБА_17 з автомобіля ОСОБА_5 в автомобіль ОСОБА_3, передав їх ОСОБА_2
Не залишаючи наміру заволодіти значно більшою сумою, в той же день ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_5 вирішили додатково отримати від ОСОБА_17 шляхом вимагання гроші в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, як частину із всієї суми вимоги застосувавши до останнього психологічний тиск та погрози застосування фізичного насильства.
Діючи в послідуючому узгоджено та виконуючи доручення ОСОБА_2, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_5 для залякування потерпілого ОСОБА_17 та створення у того реальної небезпеки в разі невиконання їх вимоги, пославшись на участь у вимаганні грошей ОСОБА_4, як правої руки злочинного авторитета м. Луцька на прізвисько "Аслан", поставили ОСОБА_17 незаконну вимогу на протязі дня передати їм ще 3000 (три тисячі) доларів США, пригрозивши фізичною розправою в разі невиконання цієї вимоги, а через декілька хвилин з метою підкріплення зазначеної вимоги погрожуючи фізичною розправою повторив по телефону цю вимогу ОСОБА_4
ОСОБА_17 реально сприйнявши погрозу та пред’явлену йому вимогу, змушений був знову звернутися до матері за грішми, і цього ж дня в період з 17 до 18 год. в м. Ковелі по вул. Шевченка 9, ОСОБА_24 взяла з каси Ковельського відділення філії "Волинської дирекції АТ "Індекс – Банк" ще 3000 (три тисячі) доларів США, які перебуваючи на вулиці біля приміщення банку передала ОСОБА_5
Всього, 15 квітня 2009 р. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_17 гроші в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США станом на 15 квітня 2009 р. становить 61600 грн.
Подолавши психічну волю потерпілого до опору, ОСОБА_2 використовуючи подавлений стан потерпілого ОСОБА_17 та розуміючи, що він буде виконувати всі їхні незаконні вимоги, дізнавшись що потерпілий на той час грошей в сумі 37000 доларів США не має, але володіє картинами російських художників ОСОБА_26 та ОСОБА_27, які придбав за 2000 доларів США, цього ж дня, у вечірній час, спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в кафе "Вікторія", що знаходиться за м. Ковель по Варшавській трасі, поставив незаконну вимогу передати їм ці картини, погрожуючи при цьому фізичним насильством відносно ОСОБА_17 та його матері.
Побоюючись за безпеку свого життя та здоров’я і життя матері, ОСОБА_17 погодився, і в цей же день, в приміщенні бару "Вікторія" передав ОСОБА_2 та його спільникам картини художника ОСОБА_26, а наступного дня, 16 квітня 2009 р. ОСОБА_24 на прохання свого сина ОСОБА_17 передала ОСОБА_20 іншу картину художника ОСОБА_27, загальною вартістю 2000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США становить 15400 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню грішми ОСОБА_17, 28 квітня 2009 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 автомобілем "Опель-Омега" р/н НОМЕР_1, вивезли ОСОБА_17 в безлюдне місце – лісову смугу, яка знаходилась за містом на автошляху Ковель-Київ, де їх чекали ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Вважаючи, що ОСОБА_17 володіє значними грошовими коштами, застосували до нього фізичне та психологічне насильство, небезпечне для життя і здоров’я, що виразилося у здушуванні руками шиї потерпілого і висловленні погроз вбивством, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися дізнатися, якою діяльністю ОСОБА_17 займається, які прибутки отримує та скільки має грошей у своєму володінні.
Не зумівши добитися дізнання ОСОБА_17 про володіння ним значними коштами, наступного дня, 29 квітня 2009 р., приблизно в обідню пору, ОСОБА_3 погрожуючи вбивством, поставив потерпілому ОСОБА_17 вимогу до кінця дня передати їм гроші в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, а пізніше усвідомлюючи, що ОСОБА_17 не в змозі виконати вимогу у встановлений термін, ОСОБА_3 переніс виконання вимоги на наступний день.
Реально сприйнявши погрози вимагачів, ОСОБА_17 змушений був погодитись передати вказану у вимозі суму грошей і знову звернувся з проханням надати гроші до своєї матері ОСОБА_24
30 квітня 2009 р. близько 11.00 год. в м. Ковелі по вул. Шевченка, 9 ОСОБА_24 без підписання будь-яких видаткових документів та без погодження з керівництвом відділення банку взяла з каси філії "Волинська дирекція АТ "Індекс-Банк" грошові кошти, що становили суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США і відповідно до офіційно встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США станом на 30 квітня 2009 р. становить 154000 грн., які поблизу приміщення відділення банку отримав ОСОБА_6
13 травня 2009 р. ОСОБА_6, діючи самостійно, без відома ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, повторно, маючи намір за рахунок коштів ОСОБА_17 виконати свої боргові зобов’язання, попросив у ОСОБА_17 позику в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн., а коли той відмовився виконати прохання, ОСОБА_6 погрожуючи повідомити ОСОБА_2 неправдиві відомості про наявність в ОСОБА_17 20000 (двадцять тисяч) доларів США, які він нібито утаїв перед ОСОБА_2, поставив незаконну вимогу отримати вказану суму в банку у своєї матері і передати йому.
Реально сприйнявши погрозу ОСОБА_6 і усвідомлюючи, що в разі оговорювання його в утаюванні грошей, виникне небезпека його життю і здоров’ю зі сторони ОСОБА_2 та його спільників, потерпілий ОСОБА_17 погодився виконати вимогу і шляхом умовлянь, схилив свою матір ОСОБА_24 13 травня 2009 р. в м. Ковелі по вул. Шевченка, 9 взяти з каси відділення банку кошти в сумі 12 тисяч гривень та в приміщенні Ковельського відділення філії "Волинська дирекція АТ "Індекс-банк" передала йому, а він в послідуючому передав ці гроші ОСОБА_6
ОСОБА_2 дізнавшись, що ОСОБА_6 самостійно без його доручення і відома отримав від ОСОБА_17 гроші, доручив ОСОБА_3 покарати за це ОСОБА_6
Наступного дня, ввечері ОСОБА_4 на своєму автомобілі в якому був ОСОБА_2, вивезли ОСОБА_17 на безлюдне місце – лісовий масив, що розташований на автошляху Ковель-Київ, куди ОСОБА_3 в багажнику свого автомобіля привіз ОСОБА_6, попередньо зв’язавши того, з метою залякування ОСОБА_17, щоб дізнатися про його прибутки, і під цим приводом примусити передати їм ще гроші. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на очах у потерпілого інсценували покарання ОСОБА_6 Створюючи в потерпілого ОСОБА_17 хибне уявлення щодо реальності своїх намірів вбити ОСОБА_6, намагались схилити ОСОБА_17 зізнатись у своїх прибутках, але той заперечив факт утаювання грошей від ОСОБА_2 і його спільників.
Незважаючи на те, що ОСОБА_2 та його спільники не змогли отримати від ОСОБА_17 бажану інформацію, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погрожуючи фізичною розправою поставили йому вимогу передати їм 10000 (десять тисяч) доларів США, а пізніше ОСОБА_4 зменшив суму до 5000 (п’яти тисяч) доларів США. ОСОБА_3 погрожуючи фізичною розправою поставив додаткову незаконну вимогу передати картину невстановленого художника, яка ОСОБА_17 дісталась від свого діда. Сприймаючи погрози вимагачів реальними, цього ж дня ОСОБА_17 віддав ОСОБА_20 для передачі ОСОБА_2 вищевказану картину вартістю 1000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США становить 7622 грн. 10 коп.
Коли ОСОБА_17, у визначений термін передати гроші в сумі 5000 (п’ять тисяч) доларів США не зміг, ОСОБА_4 погрожуючи фізичною розправою збільшив суму вимоги ще на 1000 доларів США та поставив незаконну вимогу на протязі дня передати гроші в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, набавивши 1000 доларів США, як відсоток за невиконання вимоги у визначений раніше час.
Реально сприйнявши погрози, ОСОБА_17 погодився виконати дану вимогу і попросив матір взяти цю суму в касі банку та передати йому.
19 травня 2009 р. в м. Ковелі по вул. Шевченка, 9. ОСОБА_24 без підписання будь-яких видаткових документів та без погодження з керівництвом відділення банку взяла з каси Ковельського відділення філії "Волинська дирекція АТ "Індекс-банк" гроші в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США становить 45732,60 грн., які за місцем свого проживання по АДРЕСА_6надала своєму сину ОСОБА_17, а той в послідуючому віддав їх ОСОБА_4
В травні 2009 р. ОСОБА_17, з метою придбання автомобіля "БМВ" на запчастини, надав ОСОБА_6 гроші в сумі 5500 грн. Після цього ОСОБА_6 в м. Луцьк в невстановленої особи придбав автомобіль марки "БМВ-525" без реєстраційних документів та перегнав вказаний автомобіль в м. Ковель, де він зберігався в дворі будинку за місцем проживання ОСОБА_17
6 червня 2009 р. ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_28, мотивуючи тим, що хоче продати автомобіль, щоб допомогти ОСОБА_17 та ОСОБА_24 уникнути відповідальності, повторно, незаконно, проти волі власника автомобіля ОСОБА_17 з двору будинку по АДРЕСА_6 відбуксував автомобіль, де намагався з буксиру запустити двигун та заволодіти транспортним засобом, однак не зміг цього зробити, оскільки на заваді стали працівники правоохоронних органів, котрі змусили залишити автомобіль, чим присікли його незаконні дії.
19 червня 2009 року ОСОБА_6 незаконно, повторно, без відома ОСОБА_17 та проти його волі, таємно викрав належний ОСОБА_17 автомобіль «БМВ-525» номер кузова НОМЕР_2, який находився поблизу будинку АДРЕСА_6, середньо ринкова вартість якого становить 19 680 ГРН., і якого він перегнав в с. Видричі Камінь - Каширського району на зберігання, а в подальшому збув ОСОБА_29 за 300 доларів США, що згідно офіційного встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США становить 2283, 42 грн.
В лютому 2009 року ОСОБА_5 позичив для власних потреб у ОСОБА_14 гроші в сумі 3800 долара США, пообіцявши протягом декількох тижнів повернути борг, але своє зобов’язання не виконав.
В травні 2009 року ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, і керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, вступив у змову з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та особою невстановленою досудовим слідством, з якими домовився примусити ОСОБА_14 відмовитись від майнових претензій щодо повернення боргу.
Реалізуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з особою невстановленою досудовим слідством, ігноруючи неодноразові на протязі лютого-квітня 2009 року звернення ОСОБА_14 до ОСОБА_5 повернути йому позичені ним гроші в сумі 3800 доларів США, діючи за попередньою змовою, повторно, в травні 2009 року, приїхали в гаражний масив "Сільмаш" м. Ковеля, де застосувавши психічне насильство, що виразилось в погрозах вбивством, поставили незаконну вимогу ОСОБА_14 відмовитись від матеріальних претензій до ОСОБА_5, а саме вимоги повернути борг в сумі 3800 (три тисячі вісімсот ) доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США становить 28963 грн. 98 коп.
ОСОБА_14 реально сприйнявши погрози і боячись за своє життя змушений був погодитись виконати умови вимагачів та відмовитись від майнових претензій до ОСОБА_5
22 травня 20209 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, зустріли на території кафе бару «Мисливець» ОСОБА_15 та діючи за попередньою змовою, повторно, застосовуючи до нього фізичне насильство, що виразилось в нанесенні йому численних ударів руками по тілу, спричинивши побої та фізичну біль, без заподіяння тілесних ушкоджень і демонструючи пістолет шляхом здійснення пострілів з нього, погрожуючи фізичною розправою поставили незаконну вимогу, цього ж дня передати їм гроші в сумі 1000 (одну тисячу) доларів США.
В підтвердження реальності їх вимоги, ОСОБА_6 пошкодив автомобіль, яким приїхав на зустріч потерпілий ОСОБА_15, розбивши шибу вікна автомобіля.
Реально сприйнявши погрози і боячись за своє життя, ОСОБА_15 змушений був поїхати додому в смт. Люблінець, Ковельського району, звідки привести й передати ОСОБА_3 гроші в сумі 1000 (одну тисячу) доларів США, що згідно офіційного встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США становить 7622 (сім тисяч шістсот двадцять дві ) грн. 10 коп.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок, кваліфікувавши дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, як вчинених в складі організованої групи. Посилається на те, що суд безпідставно виключив із обвинувачення кваліфікуючу ознаку – вчинення злочину в складі організованої групи і висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що по справі встановлені всі обставини, які притаманні організованій групі. Злочини вчинялись із розподілом ролей кожного із учасників, ОСОБА_2 при цьому виконував роль організатора і керівника злочинної групи, а між співучасниками існували досить стабільні відносини, які підтримувались упродовж тривалого часу зайняття злочинною діяльністю.
Засуджений ОСОБА_2 в апеляції з доповненнями до неї просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. Посилається на те, що засуджений безпідставно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, його винуватість у вчиненні злочинів не доведена. Вважає, що потерпілі ОСОБА_17, ОСОБА_24 дали неправдиві показання, вступили в зговір з працівниками правоохоронних органів і під час досудового слідства справа щодо нього сфабрикована. Вважає, що слідчий також сфабрикував показання потерпілого ОСОБА_14
Засуджений ОСОБА_3 в апеляції просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину. Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильно застосовано кримінальний закон. Вирок побудований на неправдивих показаннях потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_24, а його показання про непричетність до злочину до уваги не взяті. Не дано оцінки і показанням потерпілого ОСОБА_14 в суді про те, що він дав неправдиві показання про протиправність поведінки щодо нього. Незаконних дій щодо потерпілого ОСОБА_15 він не вчиняв. Докази про причетність його до злочинів сфабриковані.
Засуджений ОСОБА_4 в апеляції просить вирок суду скасувати, а його виправдати. Посилається на те, що засуджений безпідставно, оскільки злочинів не вчиняв. Вважає, що судове слідство проведено поверхово, а доказів про доведеність його винуватості немає.
Засуджений ОСОБА_5 в апеляції просить переглянути справу, оскільки засуджений безпідставно. Вважає, що кримінальна справа щодо нього сфабрикована.
Засуджений ОСОБА_6 в апеляції просить вирок суду скасувати, а його виправдати. Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосовано кримінальний закон, призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Судом не взято до уваги, що під вартою він перебуває більше півтора року і його особа не є суспільно небезпечною. Раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, виховує двох неповнолітніх дітей, на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку, по місцю проживання характеризується позитивно. Доказів його винуватості не здобуто, вирок є необґрунтованим, однобічним і побудований на неправдивих показаннях потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_24 Вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_15 не було і про це той заявив в суді. Автомобіль на ОСОБА_17 не зареєстрований і не є транспортним засобом.
Захисник ОСОБА_8 в апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок суду щодо його підзахисного скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд справу розглянув однобічно, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вирок побудований на неправдивих показаннях потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_24 Доказів про те, що ОСОБА_2 займався вимаганням грошей у потерпілих по справі не добуто. Судом не дано оцінки додатковим показанням потерпілого ОСОБА_14 про відсутність вимагання у нього грошей зі сторони ОСОБА_2 і по даному епізоду його підзахисний засуджений безпідставно.
Захисник ОСОБА_9 в апеляції та доповненні до неї в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить вирок суду щодо його підзахисного скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що вирок є необґрунтованим і незаконним. Суд у вироку послався лише на показання потерпілих, не взяв до уваги показання засуджених та свідків, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вирок побудований на припущеннях і висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Потерпілий ОСОБА_14 в апеляції просить вирок суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 змінити, виключити з обвинувачення епізод вимагання ними у нього 3800 доларів США та пом’якшити призначене засудженим покарання. Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та особам засуджених. Фізичного насилля, психічного тиску, залякування чи погроз до нього зі сторони засуджених не було, а під час досудового слідства він дав неправдиві показання. Судом не взято до уваги його показання про те, що борг йому повернуто, від цивільного позову він відмовився і не вважає себе потерпілим по справі.
Потерпілий ОСОБА_15 в апеляції просить вирок суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 змінити, виключити з обвинувачення епізод вимагання ними у нього 1000 доларів США та пом’якшити призначене засудженим покарання. Посилається на те, що засуджені щодо нього злочину не вчиняли і потерпілим він себе не вважає. Викладені у вироку обставини про скоєння щодо нього злочину 22 травня 2009 року в кафе-барі «Мисливець» взагалі не має місця.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляцій, прокурора, який свою апеляцію підтримав, а інші апеляції заперечив, засуджених, захисників, які свої апеляції і апеляції потерпілих підтримали, а апеляцію прокурора заперечили, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції до задоволення не підлягають.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинів грунтується на доказах, зібраних у встановленому порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обґрунтованими.
Цей висновок, зокрема, грунтується на показаннях потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_24, ОСОБА_14 про обставини щодо них вимагання, показаннях свідків, протоколах очних ставок між потерпілими та засудженими, протоколі відтворення обстановки і обставин події з потерпілим ОСОБА_17, протоколах огляду вилучених у засуджених предметів, мобільних телефонів, протоколі огляду місця події від 22 червня 2009 року, згідно якого в с. Баків Ковельського району було виявлено автомобіль потерпілого ОСОБА_17, висновку авто товарознавчої експертизи №14 від 25 вересня 2009 року про ринкову вартість автомобіля, висновку судово-медичної експертизи про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при вимаганні коштів у потерпілого ОСОБА_15, протоколами впізнання по фотознімках та іншими матеріалами справи.
Дії засуджених кваліфіковані правильно:
- ОСОБА_2 - за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України;
- ОСОБА_3 – за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України;
- ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України;
- ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України;
- ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України;
- ОСОБА_7 – за ч. 2 ст. 189 КК України.
Твердження засуджених про їх непричетність до зазначених у вироку суду злочинів по кожному епізоду були предметом ретельного дослідження в суді і з обґрунтуванням спростовані з наведенням у вироку відповідних мотивів.
Обґрунтовано суд також виключив із обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - вчинення злочину організованою групою, оскільки під час судового слідства така кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження.
Цей висновок суду у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів не виникає.
У процесу досудового слідства та при розгляді справи в суді були встановлені і досліджені всі обставини, з’ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, тому колегія суддів вважає, що доводи в апеляціях про однобічність та неповноту досудового і судового слідства, а також про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставні.
Не заслуговують на увагу і посилання в апеляціях на те, що потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_24 дали неправдиві показання і обмовили засуджених.
Із матеріалів справи убачається, що показання цих потерпілих послідовні, співпадають, підтверджуються іншими доказами, і даних про те, що потерпілі обмовили засуджених, немає.
Перевіркою матеріалів справи не виявлено даних, які б могли свідчити про можливу фальсифікацію доказів у справі. Не встановлено й інших порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які згідно із законом тягнуть скасування вироку.
Докази, якими суд обґрунтував свій висновок про винуватість засуджених, є належними, допустимими, достатніми і достовірними.
Посилання засудженого ОСОБА_6 в апеляції на те, що автомобіль на ОСОБА_17 не був зареєстрований, а тому не є транспортним засобом є безпідставні.
По справі встановлено, що власником автомобіля був ОСОБА_17, а тому незаконне заволодіння ОСОБА_6 даним транспортним засобом всупереч волі потерпілого містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за ознакою повторності.
Той факт, що придбаний ОСОБА_17 автомобіль є транспортним засобом підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи №17 від 25.09.2009 р. (т. 3 а.с. 153-154).
Твердження потерпілого ОСОБА_14 в апеляції про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 вимог відмовитися від повернення боргу в сумі 3800 доларів США до нього не ставили, а під час досудового слідства він дав неправдиві показання не заслуговують на увагу і є намаганням сприяти уникненню ними відповідальності за вчинений злочин.
Даний епізод був ретельно досліджений судом і винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 підтверджена показаннями самого потерпілого ОСОБА_14, свідків ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33
Той факт, що борг ОСОБА_14 в дальнішому був повернутий не дає підстав вважати, що в діях винних відсутній склад злочину.
Безпідставним є і посилання потерпілого ОСОБА_15 в апеляції на те, що 22 травня 2009 року в барі «Мисливець» зазначених у вироку подій взагалі не було і ніхто у нього 1000 доларів США не вимагав.
Винуватість ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по даному епізоду доведена показаннями свідків ОСОБА_17, ОСОБА_34, ОСОБА_35, експерта ОСОБА_36, висновком судово-медичної експертизи про характер отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Проаналізувавши всі докази по даному епізоду в сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що факт вимагання 22 травня 2009 року грошей в сумі 1000 доларів США ОСОБА_37, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_38 у потерпілого ОСОБА_15 на території бару «Мисливець» по вул. Володимирській в м. Ковелі мав місце і вказана сума їм ним була передана.
Хоча потерпілий ОСОБА_15 під час досудового і судового слідства відмовлявся давати показання про обставини вимагання у нього коштів, але це не є підставою для виправдання засуджених, оскільки їх винуватість доведена іншими дослідженими в судовому засіданні і зазначеними у вироку доказами.
При призначенні засудженим покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про їх особи.
Призначене засудженим покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідне для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для скасування чи зміни вироку по обставинах, викладених в апеляціях, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Ковельського міськрайонного суду від 14 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_15 – без задоволення.
Головуючий
Судді