КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2-а-3745/10  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И

11 березня 2011 р.                                                                                                                      м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Указом Президента України від 16 жовтня 2008 року № 941/2008 «Про вдосконалення мережі адміністративних судів України»з 1 березня 2009 року у системі адміністративних судів України утворено Житомирський апеляційний адміністративний суд, який розпочав діяльність з 19 січня 2010 року.

Порядок передачі адміністративних справ від апеляційних адміністративних судів до новоутворених судів того самого рівня і спеціалізації Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано.

Разом з тим, для апеляційних загальних та господарських судів, встановлено порядок, згідно якого після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних та господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито (пункти 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, законодавець не пов'язує такі дії загальних та господарських судів з часом прийняття рішення судом першої інстанції та датою початку діяльності новоутвореного апеляційного адміністративного суду.

За змістом частини сьомої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).

Отже, передача адміністративної справи із апеляційного адміністративного суду до новоутвореного апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд рішення якого піддягає перегляду здійснюється за аналогією закону.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі ще не відкрито, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області разом зі справою підлягає передачі до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до приписів процесуального закону спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 160, 184, 189, 211, 254, Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів передати до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      Ісаєнко Ю.А.