КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-16456/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
Іменем України
"15" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бужак Н.П,
суддів: Костюк Л.О.,
Твердохліб В.А.,
при секретарі: Шевчук К.В.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України, Малого приватного підприємства «БекарІмпЕкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЕКС», Малого приватного підприємства «АТОС»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика»до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України, треті особи: ТОВ «Сімпекс», МПП «Бекарімпекс», МПП «АТОС»про визнання протиправним та скасування рішення № СП-244/2010/0403 від 25.10.2010 року,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення № СП-244/2010/4403 від 25.10.2010 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП-244/2010/4403-25 від 25.10.2010 року про перегляд спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту, застосованих рішеннях Міжвідомчої комісії міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № СП-215/2009/4402-25.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачі по справі, а також треті особи, що не заявляли самостійних вимог, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2011 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права .
Крім того, відповідачі - Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі та Міністерство економіки України просять суд ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, а треті особи - мале приватне підприємство «АТОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпекс», мале приватне підприємство «БекарІмпЕкс»скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з»явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 29.09.2009 року відбулося засідання Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, на якому розглядалися питання стосовно результатів проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту. За результатами вказаного розгляду, комісією прийнято рішення № СП-215/2009/4402-25 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту».
Рішення Комісії прийнято на підставі матеріалів спеціального розслідування, що було ініційоване національним товаровиробником ДП «Рівненська сірникова фабрика»та ТОВ « Українська сірникова фабрика».
Комісією було зроблено висновок, що національні інтереси вимагають застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну товару та, керуючись положенням ст. 16 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», Комісія застосувала спеціальні заходи незалежно від країни походження та експорту щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис:
-сірники, крім піротехнічних виробів товарної позиції 3604, що класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом 3605 00 00 00.
Спеціальні заходи застосовано строком на три роки, а саме до 29.11.2011 року шляхом запровадження спеціального мита, розмір ставки якого становить 11,3 відсотки.
25.10.2010 року Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення № СП-244/2010/4403-25 відповідно до якого спеціальні заходи, що застосовувались шляхом запровадження справляння спеціального мита, розмір якого становив 11,3 відсотків, були скасовані і встановлені інші заходи, а саме: квотування імпорту шляхом видачі спеціальних ліцензій.
За змістом ст. 7 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», порядок створення та роботи Комісії визначається Законом України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту».
Згідно з частиною 4 ст.5 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту»засідання Міжвідомчої комісії з питань міжнародної торгівлі скликаються головою Комісії, а у разі його відсутності - першим заступником Голови Комісії і повинні проводитися не раніше ніж на п’ятий день і не пізніше ніж на десятий день після направлення відповідного повідомлення.
Як встановлено судом першої інстанції і це підтверджується листом № 4403-23/269 щодо проведення засідання міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, підписано 21.10.2010 року, а засідання комісії на якому прийнято оскаржуване рішення відбулося 25.10.2010 року, тобто на четвертий день після направлення повідомлення, а тому із порушенням строків, передбачених частиною 4 статті 5 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту».
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що матеріли з питань, що розглядались разом з повідомленнями про засідання членам Комісії не направлялись, про що було зазначено в самому повідомленні.
Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 5 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» засідання Комісії було проведено без відповідних вимог Голови Комісії або ж члена Комісії.
Про засідання Комісії не було повідомлено ініціатора застосування спеціальних заходів національного товаровиробника ТОВ «Українська сірникова фабрика»та ДП «Рівненська сірникова фабрика», що є порушенням національного товаровиробника.
Погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції щодо того, що Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі вийшла за межі повноважень, наданих їй ст.19 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», оскільки перегляд спеціальних заходів передбачає зміну вже існуючого спеціального заходу, тоді як відповідач фактично скасував спеціальний захід у вигляді мита та ввів новий –квотування імпорту.
За змістом ст. 19 ч.6 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», граничний рівень квоти не може бути вищим середньоарифметичної величини здійснюваного протягом останніх трьох років імпорту в Україну.
Судом викладено у постанові розрахунок обсягу імпорту сірників за останні 3 календарні роки із зазначенням граничного рівня квоти, який не повинен перевищувати 9,985,3 тонн, тоді як відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 25.10.2010 року встановлено обсяг спеціальної квоти в розмірі 10,799 тонн.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були встановлені всі обставини по справі, їм надана належна правова оцінка, а тому рішення є законним і обґрунтованим.
Що стосується доводів апелянтів, викладених у апеляційних скаргах, то судова колегія не погоджується з ними, враховуючи вищевикладені доводи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги Міністерства економіки України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпекс», Малого приватного підприємства «БекарІмпЕКС», Малого приватного підприємства «АТОС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2011 року залишити без задоволенні, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2011 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст виготовлено: 18 березня 2011 року.