Судове рішення #14188089

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: №   2а-16456/10/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Аблов Є.В.  

Суддя-доповідач:  Бужак Н.П.


У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                    Бужак Н.П,

суддів:                                         Костюк Л.О.,

                                                       Твердохліб В.А.,

        при секретарі:                                Шевчук К.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України, Малого приватного підприємства «БекарІмпЕкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЕКС», Малого приватного підприємства «АТОС»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2011 року  у справі за адміністративним позовом  Товариства з  обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика»до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України, треті особи: ТОВ «Сімпекс», МПП «Бекарімпекс», МПП «АТОС»про визнання протиправним та скасування рішення № СП-244/2010/0403 від 25.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство  з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика»звернулось до  Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до  Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення № СП-244/2010/4403 від 25.10.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2011 року  позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано  рішення  Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП-244/2010/4403-25 від 25.10.2010 року про перегляд спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту, застосованих рішеннях Міжвідомчої комісії міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року №  СП-215/2009/4402-25.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачі по справі, а також треті особи, що не заявляли самостійних вимог,  подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати  постанову Окружного адміністративного суду міста Києва  від  20.01.2011 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права .

Крім того,  відповідачі - Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі та Міністерство економіки України просять суд  ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити,  а треті особи -  мале приватне підприємство «АТОС»,  Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпекс», мале приватне підприємство «БекарІмпЕкс»скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції  в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу,  які з»явилися в судове засідання, дослідивши  матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що  апеляційні скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом  першої інстанції встановлено, що 29.09.2009 року відбулося засідання  Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, на якому розглядалися питання стосовно результатів проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту. За результатами вказаного розгляду, комісією прийнято рішення № СП-215/2009/4402-25 «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту».

Рішення Комісії прийнято на підставі матеріалів спеціального розслідування, що було ініційоване національним товаровиробником ДП «Рівненська сірникова фабрика»та ТОВ « Українська сірникова фабрика».

Комісією було  зроблено висновок, що національні інтереси вимагають застосування  спеціальних заходів щодо імпорту в Україну товару  та, керуючись положенням ст. 16 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», Комісія застосувала спеціальні заходи незалежно від країни походження та експорту щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис:

-сірники, крім піротехнічних виробів товарної позиції 3604, що класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом 3605 00 00 00.

Спеціальні заходи застосовано строком на три роки, а саме до 29.11.2011 року шляхом запровадження спеціального мита, розмір ставки якого становить 11,3 відсотки.

25.10.2010 року    Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі  прийняла рішення № СП-244/2010/4403-25 відповідно до якого  спеціальні заходи, що застосовувались шляхом запровадження справляння спеціального мита, розмір якого становив 11,3 відсотків, були скасовані і встановлені  інші заходи, а саме: квотування імпорту шляхом видачі спеціальних ліцензій.

За змістом ст. 7 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», порядок створення та роботи Комісії визначається Законом України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту».

Згідно з частиною 4 ст.5 Закону України «Про захист  національного товаровиробника від демпінгового імпорту»засідання Міжвідомчої комісії з питань міжнародної торгівлі скликаються головою Комісії, а у разі його відсутності -  першим заступником Голови Комісії і повинні проводитися не раніше ніж на п’ятий день і не пізніше ніж на десятий день після направлення відповідного повідомлення.

Як встановлено судом першої інстанції і це підтверджується листом № 4403-23/269 щодо проведення засідання  міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, підписано 21.10.2010 року, а засідання комісії на якому прийнято оскаржуване рішення відбулося 25.10.2010 року, тобто на четвертий день після направлення повідомлення, а тому із порушенням  строків, передбачених частиною 4 статті 5 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту».

              Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що  матеріли з питань, що розглядались разом з повідомленнями про засідання  членам Комісії не направлялись, про що було зазначено в самому повідомленні.

              Крім того,  в порушення вимог частини 3 статті 5 Закону України «Про захист  національного товаровиробника  від демпінгового імпорту» засідання Комісії було проведено  без відповідних вимог Голови Комісії  або ж члена Комісії.

              Про засідання Комісії не було повідомлено  ініціатора застосування спеціальних заходів національного товаровиробника ТОВ «Українська сірникова фабрика»та ДП «Рівненська сірникова фабрика», що є порушенням  національного товаровиробника.

              Погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції щодо того, що Міжвідомча комісія  з міжнародної торгівлі вийшла за межі повноважень, наданих їй ст.19 Закону України «Про застосування  спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», оскільки перегляд спеціальних заходів  передбачає зміну  вже існуючого спеціального заходу, тоді як відповідач фактично скасував спеціальний захід  у вигляді мита та ввів новий –квотування імпорту.

              За змістом ст. 19 ч.6 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», граничний рівень квоти не може бути вищим середньоарифметичної величини здійснюваного протягом  останніх трьох років імпорту в Україну.

Судом  викладено у постанові розрахунок обсягу імпорту сірників за останні 3 календарні роки із зазначенням  граничного рівня квоти, який не повинен перевищувати  9,985,3 тонн, тоді як відповідно до рішення  Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 25.10.2010 року встановлено обсяг спеціальної квоти в розмірі  10,799 тонн.

              Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що  судом першої інстанції були  встановлені всі  обставини по справі, їм надана належна правова оцінка, а тому  рішення є  законним і обґрунтованим.

Що стосується доводів апелянтів, викладених у апеляційних скаргах, то судова колегія не  погоджується з ними, враховуючи вищевикладені доводи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Міністерства економіки України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпекс», Малого приватного підприємства  «БекарІмпЕКС», Малого приватного підприємства «АТОС» на постанову  Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2011 року  залишити без задоволенні, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2011 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.


          Головуючий суддя:


                             Судді:




Повний текст виготовлено: 18 березня 2011 року.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація