Судове рішення #14188101

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: №   2а-2005/10/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Гайдаш В.А.  

Суддя-доповідач:  Бужак Н.П.


У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                    Бужак Н.П,

суддів:                                         Костюк Л.О.,

                                                       Твердохліб В.А.,

        при секретарі:                                Шевчук К.В.,

               розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

                                                          В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач по справі –ОСОБА_3 –подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв’язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області було проведено перевірку магазину-кафе, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому позивач здійснює свою господарську діяльність.

За результатами даної перевірки були виявлені порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та наказу ДПА України від 28.05.2002 р. №251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру»а саме: зберігання алкогольних напоїв у місці, яке не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, про що складено акт за №0044/32-2/НОМЕР_1 від 14.04.2010 р.  

На підставі матеріалів перевірки від 14.04.2010 р. регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області було прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3529,00 грн.  

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо правомірності винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу»та Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 р. за №71 визначено, що регіональні управління здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та проводять перевірки діяльності суб’єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу»передбачений порядок проведення посадовими особами органів державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок.

На підставі ч. 7 ст. 111 вищевказаного Закону України, позаплановими вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».  

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі.

          Нормами аб. 9 ч. 2 ст. 17 вищевказаного Закону України встановлено відповідальність за зберігання спирту або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться на такому місці зберігання, але не менше 1700,00 грн.

          За таких обставин, колегія суддів вважає, що прийняття податковим органом рішення про застосування до суб’єкта господарювання фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»узгоджується з положеннями норм чинного законодавства України.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.


Головуючий-суддя:


           Судді:    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація