КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-17373/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
Іменем України
"15" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бужак Н.П,
суддів: Костюк Л.О.,
Твердохліб В.А.,
при секретарі: Шевчук К.В.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська рада, про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Київська міська рада, про визнання неправомірною фактичної відмови Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради у поліпшенні житлових умов його родини, зобов’язання Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради протягом 30-ти днів з прийняття судом рішення по справі поліпшити житлові умови його родини у відповідності з вимогами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 46 Житлового Кодексу УРСР, Постанови Кабінету Міністрів України №377 від 28.03.2002 р, вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Київської міської державної адміністрації та Солом’янської районної державної адміністрації, винних у невиконанні вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 46 Житлового Кодексу УРСР.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року за клопотанням відповідача провадження у справі закрито.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач по справі –ОСОБА_3 - подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 14 січня 2011 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши учасників судового процесу, які з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається із матеріалів справи, за позовом ОСОБА_3 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб КМДА та Солом’янської РДА, в іншій частині позовних вимог провадження відкрито.
Згідно з п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
На підставі ч. 7 ст. 3 КАС України, суб’єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, предметом позову є порушене право позивача на житло, оскільки позивач намагається вирішити житлове питання.
Враховуючи вищевикладене, зазначені спірні правовідносини є приватноправовими, оскільки житлові права гарантуються нормами окремої галузі права, а тому спірні правовідносини не відносяться до публічно-правових, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Так, ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових,
Отже, зазначені правовідносини, що склалися між сторонами, є лише господарськими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська рада, про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії підлягає закриттю.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення –без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст виготовлено: 18 березня 2011 року.