31.03.2011

Справа  № 11-559/2011                                          Головуючий в 1 інстанції: Мусулевський Я.А.

Категорія: скарга на постанову про  відмову                           Доповідач: Красновський І.В.

                 в порушенні кримінальної справи

У Х В А Л А

Іменем     України

 31 березня  2011 року                                                                                               м. Херсон

        Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

        Головуючого: Красновського І.В.

        Суддів:  Раєнка В.І., Жили І.Е.

        з участю прокурора: Моргун С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за  апеляцію ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від  15 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

      Цією постановою суд першої інстанції відмовив у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

        Відмову у прийнятті скарги суд обґрунтував тим,  що при вивченні поданої скарги, було встановлено, що вона не містить дати та місця винесення постанови, посаду особи, яка її винесла та час отримання постанови скаржником. Також зі скарги неможливо визначити, яка постанова оскаржується і в чому полягає незаконність оскаржуваної постанови, оскільки скарга складена у вигляді важкочитаємого тексту, який має велику кількість скорочень.

           В апеляції ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду, просить її скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд при розгляді справи по суті порушив норми КПК України.

     Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона   підлягає  задоволенню з таких підстав.

        Згідно з вимогами ст.236-2 КПК України –для розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя витребує матеріали справи, підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду, але зазначених вимог закону судом виконано не було.

        На порушення вимог ст. 236-2 КПК України судом не було витребувано матеріали перевірки для з’ясування їхньої наявності в матеріалах кримінальної справи, що розглядається в суді та прийнятого рішення за заявою ОСОБА_1, зокрема, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і коли з нею було ознайомлено ОСОБА_1

    Згідно з вимогами ст. 374 ч.7 КПК України - вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов’язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи, однак зазначених вимог закону судом дотримано не було.

          Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.03.2011 року була скасована постанова Комсомольського районного суду  м. Херсона від 15.02.2011 року, якою також було відмовлено провадження по скарзі ОСОБА_1

          Суд першої інстанції в порушення ст. 374 КПК України не виконав вказівки апеляційного суду.

          За таких обставин, постанову суду про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не можна визнати законною й обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, у ході якого необхідно усунути зазначені порушення  закону та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

             Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

             Апеляцію ОСОБА_1 –задовольнити.

        Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від  15 березня 2011 року про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суду.

        Головуючий :      

         Судді :