23.03.2011 10:32:27

Справа №  1-198/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.03.2011   Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаряОрловій М.І., Перва О.А.

за участі прокурораМенчиця С .Є.

та захисника-адвоката               ОСОБА_1       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рогатин, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого   директором  ТОВ ВМЗ„Агроспецприлад”, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених  ч.2 ст.15,  ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відповідно до статутних документів, призначений на посаду директора  ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” (код ЄДРПОУ 35450665), ТОВ „Агрополіс-К” (код ЄДРПОУ35355855) та ТОВ ТД „Інком-Трейд” (код ЄДРПОУ 35988043) які зареєстровані Рогатинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, ОСОБА_2, будучи службовою особою ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, ТОВ „Агрополіс-К”, ТОВ ТД „Інком-Трейд” несе особисту відповідальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов’язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджету. Таким чином, на ОСОБА_2, відповідно до чинних нормативних актів України,  покладено наступні обов’язки:

-          ст.67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

-          ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” №77/97- ВР від 18.02.97 - відповідальність за  правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про  оподаткування;

-          п.3 ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996-XIV від 16.07.1999 - покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій;

-          п.6 ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996-XIV від 16.07.1999 - покладено зобов’язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

-          п.10.1 ст.10 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97 від 03.04.1997 - відповідальність за достовірність і своєчасність  обчислення та внесення податку на додану вартість (в подальшому ПДВ) до бюджету відповідно до законодавства України;

-          ст. 10 Закону України “Про підприємництво” №698-ХII від 07.02.91, не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються Законом.

       Однак, ОСОБА_2, ігноруючи як вищезазначені законодавчі акти України, так і власні обов’язки службової особи ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, ТОВ „Агрополіс-К” та ТОВ ТД „Інком-Трейд”, в 2008 році вчинив замах на заволодіння грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах та службове підроблення за наступних обставин.

Так ОСОБА_2 будучи директором ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, ТОВ „Агрополіс-К” та ТОВ ТД „Інком-Трейд”, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” ОСОБА_3  та невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, керуючись корисливими спонуканнями розробив злочинний план, суть якого полягала у  створенні в податковому обліку ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” штучного податкового кредиту з податку на додану вартість, шляхом формального відображення в бухгалтерському обліку ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” неіснуючих фінансово-господарської операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей. Для досягнення свої злочинної мети, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлені особи, в 2008 році склали ряд угод, створивши документальну видимість «придбання» ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” товарно матеріальних цінностей у  ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”,  ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” та ВАТ „Горохівський цукровий завод”. На підставі вказаних угод директором ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” ОСОБА_3 в деклараціях з ПДВ було безпідставно сформовано від'ємне значення з податку на додану вартість та заявлена незаконна вимога відшкодувати вказані кошти в розмірі 23 266 667 грн. на розрахунковий рахунок підприємства в установі банку.

Так, в вересні 2008 року ОСОБА_2, являючись директором ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” та виконуючи відведену йому роль в злочинному плані, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, підписав угоду №11\09 від  11.09.2008 за умовами якої ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начебто  придбало у ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” обладнання на загальну суму 41 850 000 грн.

Також,  в вересні 2008 року ОСОБА_2, являючись директором ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” та виконуючи відведену йому роль в злочинному плані , у невстановленому місці та за невстановлених обставин, підписав угоду №10/09 від 10.09.2008 за умовами якої ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” перерахувало 41 850 000 грн. на ТОВ „Альянс-8”  для придбання ТМЦ.

Крім цього, в банківській установі – Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк” ОСОБА_2,  виконуючи відведену йому роль в злочинному плані, відкрив поточний рахунок ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” № 26009301500940. При цьому, ОСОБА_2, як директор  ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів  із вказаного рахунку.  Також, у вказаній банківській установі було відкрито поточний рахунок ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” № 26002301501128 та поточний рахунок ТОВ „Альянс-8” № 26009301500939.

Далі, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, у  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начеб то оплатило безготівковими коштами ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” вартість „придбаного” обладнання. Бажаючи створити видимість оплати „придбаного” обладнання від ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” на ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” безготівковими грошовими коштами, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та службові особи ТОВ „Альянс-8” здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів між трьома вказаними вище рахунками, що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” на ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” за начебто здійснене придбання обладнання.

Так, 18.09.2008 об 14:31:00 грошові кошти в розмірі 3 780 000 грн. (без ПДВ)  з рахунку ТОВ „Агросфера-А” № 26009301500694 надійшли на рахунок ТОВ „Альянс-8” № 26009301500939.  Отримані від ТОВ „Агросфера-А” кошти в розмірі 3 780 000,00 грн., службові особи ТОВ „Альянс-8” 18.09.2008 об 15:05:00 перерахували на рахунок ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начебто в якості оплати по договору комісії.

В свою чергу, ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 3 780 000 грн., в т.ч. ПДВ 630 000 грн. з рахунку ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” № 26002301501128, 18.09.2008 об 15:22:00, перерахував на рахунок ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, начебто в якості „оплати за обладнання, згідно договору купівлі-продажу № 11/09 від 11.09.2008”.

ОСОБА_2, в свою чергу, 18.09.2008 о 15:22:00, перерахував, ті самі, грошові кошти в сумі 3 780 000 грн., без ПДВ на вказаний рахунок ТОВ „Альянс-8”, начебто в якості оплати по договору-комісії.

18.09.2008, кошти, отримані ТОВ „Альянс-8” від ТОВ „Агросфера-А”, за такою самою схемою, послідовно та повторно були перераховані по колу між рахунками ТОВ „Альянс-8” - ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” - ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” - ТОВ „Альянс-8” ще    вісім разів, після чого, вказані кошти в розмірі 3 780 000 грн. (без ПДВ) в цей же день об 15:32:00, повернуті на рахунок ТОВ „Агросфера-А” в якості „повернення коштів по договору-комісії № 24 від 11.04.08”.

Таким чином, в результаті багаторазового перерахування по колу одних і тих же коштів (отриманих від ТОВ „Агросфера-А”) між рахунками ТОВ „Альянс-8”, ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” та ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, на етапі перерахування коштів від ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” до ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, створено документальну видимість того, що 18.09.2008  ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” здійснило оплату безготівковими коштами начебто придбаного у ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” обладнання на загальну суму 32 730 000 грн. в т.ч. ПДВ 5 455 000 грн.

Крім того, 22.09.2008 об  12:53:00 грошові кошти в розмірі 3 500 000 грн. (без ПДВ), з рахунку ТОВ „Агросфера-А” № 26009301500694 надійшли на рахунок ТОВ „Альянс-8” № 26009301500939.  Отримані від ТОВ „Агросфера-А” кошти в розмірі 3 500 000 грн. (без ПДВ) службові особи ТОВ „Альянс-8” 22.09.2008 об 12:53:00 перерахували на рахунок ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начебто в якості оплати по договору комісії.

В свою чергу, ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 3 500 000 грн., в т.ч. ПДВ 583 333,3 грн. з рахунку ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” № 26002301501128, 22.09.2008 об 12:53:00, перерахував на рахунок ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, начебто в якості „оплати за обладнання, згідно договору купівлі-продажу № 11/09 від 11.09.2008”.

ОСОБА_2, в свою чергу, 22.09.2008 об 12:53:00, перерахував, ті самі, грошові кошти в сумі 3 500 000 грн., без ПДВ на рахунок ТОВ „Альянс-8”, начебто в якості оплати по договору-комісії.

22.09.2008, кошти, отримані ТОВ „Альянс-8” від ТОВ „Агросфера-А”, за такою самою схемою, послідовно та повторно були перераховані по колу між рахунками ТОВ „Альянс-8” - ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” - ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” - ТОВ „Альянс-8” ще два рази,  після чого, вказані кошти в розмірі 3 500 000 грн. без ПДВ в цей же день об 12:53:00, повернуті на рахунок ТОВ „Агросфера-А” в якості „повернення коштів по договору-комісії № 24 від 11.04.08”.

Викладене підтверджується проведеним спеціалістами ДПА у м. Києві аналізом руху коштів ТОВ „Альянс-8”, ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” та ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, яким встановлено, що шляхом багаторазового перерахування по колу коштів між рахунками вказаних підприємств створено видимість оплати ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” в вересні 2008 року за обладнання в загальному розмірі 41 850 000 грн. в т.ч. ПДВ 6 975 000 грн.

Далі, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” фактично господарську діяльність із придбання обладнання у ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад” не здійснювало, а використовується ним, ОСОБА_2 та невстановленими особами для розкрадання коштів державного бюджету під виглядом відшкодування надмірного сплаченого податку на додану вартість, облікував первинні документи щодо „придбання” та „оплати” продукції в регістрах бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

За результатами вказаної фінансово-господарської операцій директор ТОВ «Безпека бізнесу захисні технології» ОСОБА_3, діючи згідно спільного злочинного плану, безпідставно сформував від’ємне значення з податку на додану вартість в деклараціях з ПДВ за жовтень 2008 року в розмірі 6 975 000 грн., та заявив незаконну вимогу відшкодувати вказані кошти на розрахунковий рахунок підприємства в установі банку.

Крім того,  в жовтні 2008 року ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, підписав угоду № 12\10 від  10.10.2008 за умовами якої ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начебто придбало у ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” цукор-пісок на загальну суму 47 145 000 грн.

В свою чергу, в жовтні 2008 року, ОСОБА_2, являючись директором ТОВ „Агрополіс -К” та виконуючи відведену йому роль в злочинному плані, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, підписав Договір комісії №8 від 08.10.2008  за умовами якої ТОВ „Агрополіс -К” перераховує 47 145 000 грн.  ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” для придбання ТМЦ.

Також, в серпні 2008 року, ОСОБА_2, являючись директором ТОВ „Агрополіс -К” та виконуючи відведену йому роль в злочинному плані, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, підписав угоду  29/08-08 цб від 29.08.2008 за умовами якої ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод начеб то придбало у ТОВ  „Агрополіс-К” цукровий буряк на загальну суму 47 145 000 грн.

Крім цього, в банківській установі – Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк” ОСОБА_2,  виконуючи відведену йому роль в злочинному плані, відкрив поточний рахунок ТОВ „Агрополіс-К” № 26008301500866. При цьому, ОСОБА_2, як директор  „Агрополіс -К”, отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів  із вказаного рахунку.  Також, у вказаній банківській установі було відкрито поточний рахунок ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” № 26002301501128 та поточний рахунок ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” № 26000302500647.

Далі, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начебто оплатило безготівковими коштами ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” вартість „придбаного” цукру-піску. Бажаючи створити видимість оплати „придбаної” продукції від ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” на ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” безготівковими грошовими коштами, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та  службові особи ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів між трьома вказаними вище рахунками, що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” на ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” за начебто здійснене придбання цукру-піску.

Так, 17.10.2008 об 16:03:00 грошові кошти в розмірі 1 150 000 грн. (без ПДВ) з рахунку ТОВ „Агроторг-К № 26007301500641 надійшли на рахунок ТОВ „Агрополіс-К” №26008301500866. Отримані від ТОВ „Агроторг-К” кошти в розмірі 1 150 000 грн. (без ПДВ) директор ТОВ «Агрополіс-К» ОСОБА_2 17.10.2008 об 16:07:00 перерахував на рахунок ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начебто в якості оплати по договору комісії.

В свою чергу, ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1 150 000 грн., в т.ч. ПДВ 191 666,7 грн. з рахунку ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” № 26002301501128, 17.10.2008 об 16:12:00, перерахував на рахунок ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” № 26000302500647, начебто в якості „оплати за цукор, згідно договору № 12/10 від 10.10.08”.

Службові особи ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод”, в свою чергу, 17.10.2008 об 16:12:00, перерахували ті самі грошові кошти в сумі 1 150 000 грн., в т.ч. ПДВ 191 666,7 грн. на рахунок ТОВ „Агрополіс-К”, начебто в якості оплати за цукровий буряк.

17.10.2008, кошти, отримані ТОВ „Агрополіс-К” від ТОВ „Агроторг-К”, за такою самою схемою, послідовно та повторно були перераховані по колу між рахунками ТОВ „Агрополіс-К” - ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” - ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” - ТОВ „Агрополіс-К”  ще дев’ять  разів, після чого, вказані кошти в розмірі  1 150 000,0 грн. (без ПДВ) в цей же день об 16:45:00 повернуті на рахунок ТОВ „Агроторг-К” в якості „повернення по договору-доручення № 16/10 від 16.10.08”.

Таким чином, в результаті багаторазового перерахування по колу одних і тих же коштів (отриманих від ТОВ „Агроторг-К”) між рахунками ТОВ „Агрополіс-К”, ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” та ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” створено документальну видимість того, що 17.10.2008 року ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” здійснило оплату безготівковими коштами начебто придбаного у ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” цукру-піску на загальну суму 9 600 000 грн. в т.ч. ПДВ 1 600 000 грн.

Крім того, 21.10.2008 об 12:17:00 грошові кошти в розмірі 1 020 000 грн.  (без ПДВ) від ТОВ „Агроторг-К” та об 12:26:00 від ТОВ „Агросфера-А” в розмірі 1 980 000 грн. (без ПДВ)  надійшли на рахунок ТОВ „Агрополіс-К” №26008301500866. Отримані  кошти в розмірі 3 000 000 грн. (без ПДВ),  директор ТОВ «Агрополіс-К» ОСОБА_2  21.10.2008 об 12:39:00 перерахував на рахунок ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начебто в якості оплати по договору комісії.

В свою чергу, ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі  3 000 000 грн., в т.ч. ПДВ 500 000 грн.  з рахунку ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” № 26002301501128, 21.10.2008, об 12:39:00, перерахував на рахунок ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” № 26000302500647, начебто в якості „оплати за цукор, згідно договору № 12/10 від 10.10.2008”.

Службові особи ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод”, в свою чергу, 21.10.2008 об 14:25:00, перерахували ті самі грошові кошти в сумі 3 000 000 грн., в т.ч. ПДВ 500 000 грн. на рахунок ТОВ „Агрополіс-К”,  начебто в якості оплати за цукровий буряк.

21.10.2008, кошти, отримані ТОВ „Агрополіс-К” від ТОВ „Агросфера-А” та ТОВ „Агроторг-К”, за такою самою схемою, послідовно та повторно були перераховані по колу між рахунками ТОВ „Агрополіс-К” - ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” - ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” - ТОВ „Агрополіс-К”  ще десять  разів, після чого, вказані кошти в розмірі  3 000 000 грн. (без ПДВ) в цей же день об 15:25:00 повернуті на рахунок ТОВ „Агроторг-К” в якості „повернення по договору-доручення № 16/10 від 16.10.2008”.

Таким чином, в результаті багаторазового перерахування по колу одних і тих же коштів між рахунками ТОВ „Агрополіс-К”, ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” та ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” створено документальну видимість того, що 21.10.2008 року ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” здійснило оплату безготівковими коштами начебто придбаного у ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” цукру-піску на загальну суму 30 250 000 грн. в т.ч. ПДВ 5 041 666,7 грн.

Викладене підтверджується проведеним спеціалістами ДПА у м. Києві аналізом руху коштів ТОВ „Агрополіс-К”, ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” та ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод”, яким встановлено, що шляхом багаторазового перерахування по колу коштів між рахунками вказаних підприємств створено видимість оплати ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” в жовтні 2008 року за цукор-пісок в загальному розмірі 39 850 000 грн. в т.ч. ПДВ 6 641 666,7 грн.

Далі, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” фактично господарську діяльність із придбання цукру у ВАТ „Володимир-Волинський цукровий завод” не здійснювало, а використовується ним, ОСОБА_2 та невстановленими особами для розкрадання коштів державного бюджету під виглядом відшкодування надмірного сплаченого податку на додану вартість, облікував первинні документи щодо „придбання” та „оплати” продукції в регістрах бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

За результатами вказаної фінансово-господарської операцій директор ТОВ «Безпека бізнесу захисні технології» ОСОБА_3, діючи згідно спільного злочинного плану, безпідставно сформував від’ємне значення з податку на додану вартість в деклараціях з ПДВ за листопад 2008 року в розмірі 8 325 000  грн., та заявив незаконну вимогу відшкодувати вказані кошти на розрахунковий рахунок підприємства в установі банку.

Крім того,  в листопаді 2008 року ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, підписав угоду №17\11 від  17.11.2008 за умовами якої ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начебто придбало у ВАТ „Горохівський цукровий завод” цукор-пісок  на загальну суму 47 800 000 грн.

В свою чергу, в листопаді 2008 року, ОСОБА_2, являючись директором ТОВ ТД „Інком-Трейд” та виконуючи відведену йому роль в злочинному плані,  у невстановленому місці та за невстановлених обставин, підписав Договір доручення №12/11 від 12.11.2008  за умовами якої ТОВ ТД „Інком-Трейд” перераховує 47 800 000 грн.  ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” для придбання ТМЦ.

Крім цього, в банківській установі – Івано-Франківській філії ВАТ „ВТБ Банк” 20.09.2007 ОСОБА_2, виконуючи відведену йому роль в злочинному плані, відкрив поточний рахунок ТОВ ТД „Інком-Трейд”  № 26001301501163. При цьому, ОСОБА_2 як директор ТОВ ТД „Інком-Трейд”, отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів  із вказаного рахунку.  Також, у вказаній банківській установі було відкрито поточний рахунок ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” № 26002301501128 та поточний рахунок ВАТ „Горохівський цукровий завод” № 26009301500649.

Далі, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, у  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начеб то оплатило безготівковими коштами ВАТ „Горохівський цукровий завод” вартість „придбаного” цукру. Бажаючи створити видимість оплати „придбаного” цукру від ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” на ВАТ „Горохівський цукровий завод” безготівковими грошовими коштами, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та службові особи ВАТ „Горохівський цукровий завод” здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів між трьома вказаними вище рахунками, що створило  зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” на ВАТ „Горохівський цукровий завод” за начебто здійснене придбання цукру-піску.

Так, 20.11.2008 об 12:25:00 грошові кошти в розмірі 700 000 грн. (без ПДВ) з рахунку ТОВ „Агросфера-А” № 26009301500694 надійшли на рахунок ТОВ ТД „Інком-Трейд” № 26001301501163. Отримані від ТОВ „Агросфера-А” кошти в розмірі 700 000 грн. (без ПДВ) директор ТОВ ТД „Інком-Трейд” ОСОБА_2 20.11.2008 о 12:25:00 перерахував на рахунок ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начебто в якості оплати по договору доручення.

В свою чергу, ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 700 000 грн., в т.ч. ПДВ 116 666,7 грн. з рахунку ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” № 26002301501128, 20.11.2008 об 12:25:00, перерахував на рахунок ВАТ „Горохівський цукровий завод”, начебто в якості „оплати за цукор, згідно договору купівлі-продажу № 17/11 від 17.11.2008”.

Службові особи ВАТ „Горохівський цукровий завод”, в свою чергу, 20.11.2008 об 12:45:00, перерахували ті самі грошові кошти в сумі 700 000 грн., без ПДВ на рахунок ТОВ ТД „Інком-Трейд”, начебто в якості „оплати по договору-доручення № 5/11/08 від 05.11.2008” .

20.11.2008 року, кошти, отримані ТОВ ТД „Інком-Трейд” від ТОВ „Агросфера-А”, за такою самою схемою, послідовно та повторно були перераховані по колу між рахунками ТОВ ТД „Інком-Трейд” - ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” - ВАТ „Горохівський цукровий завод”- ТОВ ТД „Інком-Трейд”  ще  одинадцять разів, після чого, вказані кошти в розмірі  700 000 грн. без ПДВ в цей же день об 15:31:00 повернуті на рахунок ТОВ „Агросфера-А” як „повернені по договору-комісії № 12/09 від 12.09.08р.”.

Таким чином, в результаті багаторазового перерахування по колу одних і тих же коштів (отриманих від ТОВ „Агросфера-А”) між рахунками ТОВ ТД „Інком-Трейд”, ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” та ВАТ „Горохівський цукровий завод” створено документальну видимість того, що 20.11.2008 ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” здійснило оплату безготівковими коштами начебто придбаного у ВАТ „Горохівський цукровий завод” цукру-піску на загальну суму за цукор в загальному розмірі 8 045 000 грн. в т.ч. ПДВ 1 340 833,3 грн.

Крім того, 28.11.2008 об 12:36:00 грошові кошти в розмірі 1 600 000 грн. (без ПДВ)  з рахунку ТОВ „Агросфера-А” № 26009301500694  надійшли на рахунок ТОВ ТД „Інком-Трейд” № 26001301501163. Отримані від ТОВ „Агросфера-А” кошти в розмірі1 600 000 грн. (без ПДВ) директор ТОВ ТД „Інком-Трейд” ОСОБА_2 28.11.2008 об 12:49:00 перерахував на рахунок ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” начебто в якості оплати по договору доручення.

В свою чергу, ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1 600 000 грн., в т.ч. ПДВ 266 666,7 з рахунку ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” № 26002301501128, 28.11.2008 об 12:49:00, перерахував на рахунок ВАТ „Горохівський цукровий завод”, начебто в якості  „оплати за цукор, згідно договору купівлі-продажу № 17/11 від 17.11.2008”.

Службові особи ВАТ „Горохівський цукровий завод”, в свою чергу, 28.11.2008 об 12:49:00, перерахували ті самі грошові кошти в сумі 1 600 000 грн. без ПДВ на рахунок ТОВ ТД „Інком-Трейд”, начебто в  якості „оплати по договору-доручення № 5/11/08 від 05.11.2008”.

28.11.2008, кошти, отримані ТОВ ТД „Інком-Трейд” від ТОВ „Агросфера-А”, за такою самою схемою, послідовно та повторно були перераховані по колу між рахунками ТОВ ТД „Інком-Трейд” - ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” - ВАТ „Горохівський цукровий завод” - ТОВ ТД „Інком-Трейд”  ще двадцять шість разів, після чого, вказані кошти в розмірі  1 600 000 грн. (без ПДВ) в цей же день об 14:28:00, повернуті на рахунок ТОВ „Агросфера-А” як „повернені по договору-комісії № 12/09 від 12.09.08”.

Таким чином, в результаті багаторазового перерахування по колу одних і тих же коштів (отриманих від ТОВ „Агросфера-А”) між рахунками ТОВ ТД „Інком-Трейд”, ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” та ВАТ „Горохівський цукровий завод” створено документальну видимість того, що 28.11.2008 року ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” здійснило оплату безготівковими коштами начебто придбаного у ВАТ „Горохівський цукровий завод” цукру-піску на загальну суму за цукор в загальному розмірі 39 755 000 грн. в т.ч. ПДВ 6 625 833,3 грн.

Викладене підтверджується проведеним спеціалістами ДПА у м. Києві аналізом руху коштів ТОВ ТД „Інком-Трейд”, ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” та ВАТ „Горохівський цукровий завод”, яким встановлено, що шляхом багаторазового перерахування по колу коштів між рахунками вказаних підприємств створено видимість оплати ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” в листопаді 2008 року за цукор-пісок в загальному розмірі 47 800 000 грн. в т.ч. ПДВ 7 966 666,7 грн.

Далі, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” фактично господарську діяльність із придбання цукру у ВАТ „Горохівський цукровий завод” не здійснювало, а використовується ним, ОСОБА_2 та невстановленими особами для розкрадання коштів державного бюджету під виглядом відшкодування надмірного сплаченого податку на додану вартість, облікував первинні документи щодо „придбання” та „оплати” продукції в регістрах бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

За результатами вказаної фінансово-господарської операцій директор ТОВ «Безпека бізнесу захисні технології» ОСОБА_3, діючи згідно спільного злочинного плану, безпідставно сформував від’ємне значення з податку на додану вартість в деклараціях з ПДВ за грудень 2008 року в розмірі 7 966 667 грн., та заявив незаконну вимогу відшкодувати вказані кошти на розрахунковий рахунок підприємства в установі банку.

Співробітниками  ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено позапланову документальну перевірку з питань правильності обчислення та достовірності заявленого відшкодування сум ПДВ за період серпень-листопад 2008 року ТОВ «Безпека бізнесу захисні технології» (код ЄДРПОУ 32046748), в результаті якої складено акт № 677/23-3/32046748 від 20.03.2009 та прийняте податкове повідомлення рішення форми «В1» № 0002382003/0 від 23.03.2009 про зменшення бюджетного відшкодування у сумі 25 936 667 грн.

Отже, в результаті своїх злочинних дій, направлених на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, ТОВ „Агрополіс-К” та ТОВ ТД „Інком-Трейд”, діючи за попередньою змовою  з ОСОБА_3 та невстановленими особами,  бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету в сумі 23 266 667 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, намагався відшкодувати вказану суму із державного бюджету, виконавши при цьому усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свої злочинні наміри реалізувати не зміг з причин, які не залежать від його волі, так як спроба незаконного відшкодування податку на додану вартість  була попереджена працівниками Державної податкової служби.

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором  ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, ТОВ „Агрополіс-К” та ТОВ ТД „Інком-Трейд”, діючи із злочинною метою заволодіння коштами державного бюджету під виглядом відшкодування начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3  та невстановленими слідством особами, знаходячись у невстановленому місці в  період з липня 2008 року по грудень 2008 року, особисто підписав, завіривши печаткою підприємства,  складені невстановленими особами угоди та первинні документи, які видані від імені вказаних підприємств, надавши їм статусу офіційних документів, а саме:

1.          Договір №29/08-08 ЦБ від 29.07.2008 між ВАТ „Володимир –Волинський цукровий завод” та  ТОВ  „Агрополіс-К”, який містить завідомо неправдиву інформацію про начебто придбання ВАТ „Володимир –Волинський цукровий завод” у ТОВ  „Агрополіс-К” цукрового буряку

2.          Договір №11/09 від 11.09.2008  між  ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології”  та ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”, який містить завідомо неправдиву інформацію про начебто придбання ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології”  у  ТОВ ВМЗ „Агроспецприлад”  устаткування для виробництва харчової продукції.

3.          Договір №10/09 від  10.09.2008 між ТОВ ВМЗ «Агроспецприлад» та  ТОВ „Альянс-8” який містить завідомо неправдиву інформацію про предмет договору, його вартість та суть господарської операції в цілому.

4.          Договір №08\10 від  08.10.2008 між ТОВ ТД „Інком- Трейд” та ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології” який містить завідомо неправдиву інформацію про предмет договору, його вартість та суть господарської операції в цілому.

5.           Договір №12/11 від 12.11.2008 між ТОВ ТД „Інком-Трейд” та ТОВ „Безпека бізнесу захисні технології”, який містить завідомо неправдиву інформацію про предмет договору, його вартість та суть господарської операції в цілому.

Таким чином, ОСОБА_2 в процесі реалізації спільного злочинного плану, направленого на розкрадання коштів державного бюджету, діючи за попередньою змовою із  ОСОБА_3 та невстановленими особами, вчинив службове підроблення перерахованих вище офіційних документів, і скориставшись підробленими документами вчинив закінчений замах на розкрадання коштів державного бюджету в сумі  23 266 667 грн.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2   свою вину в скоєнні  злочинів  визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся , повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному  висновку  та надав письмове пояснення з якого вбачається, що дійсно в період з вересня 2008 року по листопад  2008 року  за попередньою змовою з ОСОБА_3  вчинив замах на заволодіння коштами державного бюджету в сумі 23 266 667 грн. та будучи службовою особою  вчинив службове підроблення, а також скористався  підробленими документами вчинив при вчиненні  замаху на розкрадання коштів державного бюджету  при фактичних обставинах, викладених в обвинувальному висновку. Також підсудний зазначив, що вказані злочини він вчинив  в силу збігу тяжких сімейних  та особистих обставин.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів  свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного  ОСОБА_2  в скоєні злочинів повністю доведеною.

 Умисні дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в здійсненні закінченого  замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.2ст.15, ч.5ст.191  КК України.

Умисні дії  підсудного ОСОБА_2, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366  КК України.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує  ступінь тяжкості вчинених   злочинів, те що один із скоєних злочинів відноситься до особливо  тяжких  злочинів, інший – до злочинів середньої тяжкості, характер  діяння, кількість епізодів злочину та тривалість злочинної поведінки підсудного,  розмір коштів, якими він  мав намір заволодіти, обсяг реалізованого задуму та причини, через які  цей злочин не було доведено до кінця, а також ставлення підсудного до вчиненого та   особу підсудного,  який вину свою у вчиненому визнав повністю,   позитивно  характеризується за місцем проживання, раніше  не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, стан його здоров’я, вік та стан  здоров»я його бабці,  за якою він  здійснює догляд, а також те, що тяжких наслідків від вчинених підсудним злочинів не настало.

 У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які  пом’якшують покарання підсудного  є його  щире каяття  та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та  сімейних обставин.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному  судом не встановлено.  

За таких обставин та  враховуючи, що підсудний ОСОБА_2  вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин внаслідок збігу  тяжких особистих та  сімейних обставин, ставлення засудженого до своїх дій що істотно знижує  ступінь тяжкості  вчинених злочинів, обставин, які обтяжують  покарання підсудному   не встановлено,  суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного  положення ч.1 ст. 69  КК України, призначивши основне покарання  нижче від найнижчої межі, встановленої  в санкції ч.5 ст. 191  КК України,  з позбавленням  права обіймати посади, пов’язані  з  організаційно – розпорядчими та  адміністративно – господарськими функціями в межах санкції статей, з застосуванням ст. 70 КК України призначивши покарання   за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш  суворого покарання більш суворим  та застосувати до підсудного ОСОБА_2  ст. 75 КК України звільнивши  останнього  від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням  іспитового строку   та виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім  для його виправлення, яке можливе   без ізоляції підсудного від суспільства та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 77 КК України суд  не призначає   обов»язкове додаткове  покарання у виді конфіскації особистого майна підсудного у зв'язку з  звільненням останньої від  відбуття  основного покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.  

Цивільний позов по справі не заявлений.  

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Арешт, накладений на  майно підсудного  підлягає скасуванню.    

Керуючись ст. ст. 323, 324КПК України , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним  в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.28,ч.1 ст. 366  КК України  та призначити йому    покарання :

- за ч.2ст.15, ч.5 ст. 191 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 5 –ти років позбавлення волі з позбавленням  права обіймати посади, пов’язані  з  організаційно – розпорядчими та  адміністративно – господарськими функціями, строком на 3 роки, без конфіскації особистого майна.

- за ч.2 ст.28,ч.1ст. 366 КК України до  3-х років обмеження волі  з позбавленням  права обіймати посади, пов’язані  з  організаційно – розпорядчими та  адміністративно – господарськими функціями, строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України   остаточно обрати покарання ОСОБА_2  шляхом поглинання менш  суворого покарання більш суворим, у виді 5( п’яти) років позбавлення волі  без конфіскації  особистого майна, з позбавленням  права обіймати посади, пов’язані  з  організаційно – розпорядчими та  адміністративно – господарськими функціями строком на 3 ( три)роки.

На підставі ст. 75  КК України звільнити ОСОБА_2   від відбування  основного   покарання  у виді позбавлення волі з випробуванням , з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України    зобов’язати  ОСОБА_2  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи  про зміну місця проживання та роботи , періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.  

Міру запобіжного заходу    до набрання вироком законної сили,  залишити без зміни –  підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання підсудному обраховувати з 23 березня 2011 року.

Речовий  доказ по справі , які приєднані та зберігаються в матеріалах кримінальної справи – залишити в матеріалах кримінальної справи . ( т.2 а.с. 1-99,  100-171, 172-213,  т.3, а.с. 1-53, 54-103).

Стягнути з ОСОБА_2  -  вартість проведеної  судового почеркознавчої  експертизи № 180  від 10.07.2010 р. в сумі 896,94грн. (Отримувач платежу  НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ Банк ГУДКУ в Київській області  р/р № 31257272210703  код  ЗКПО 25576445, МФО 821018 ( призначення платежу  - почеркознавча експертиза) (Т.4, а.с. 235).

Арешт, накладений постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві  від 05.01.2011 року  на майно ОСОБА_2, яке належить йому на праві  приватної власності, а саме на грошові кошти в сумі 18 300 грн. котрі були вилучені під час особистого обшуку   та  передані на депозитний рахунок ДПА у м. Києві – скасувати. Гроші в сумі 18 300грн. повернути ОСОБА_2.( т.5,а.с. 193-197).

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного  суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб  з часу  його  проголошення.   

Суддя                                     С. І. Смик