Справа № 2-889/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ісаєвська О.  В. ,

при секретарі –                    Шалапуда Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

 У січні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»  звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 18.09.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490047505, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у сумі 6643,56 дол. США для придбання транспортного засобу, у строк з 18.09.2007 року до 18.09.2010 року.

Представник позивача вказав, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18 листопада 2010 має прострочену заборгованість за кредитом – 48229,86 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 18.11.2010 року складає – 382834,16 грн., в т.ч. сума відсотків – 2280,47 дол. США, повернення кредиту – 6643,56 дол. США, пеня за невиконання умов договору – 40 345,83 дол. США, а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпеченняч розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, від  представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою його місця проживання про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладання розгляду справи до суду не надходило. До суду повернувся конверт  з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», а також з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.   

За таких обставин, суд вважає, що судове повідомлення у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вручено відповідачу належним чином та вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.  

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490047505 (а.с. 6).

ЗАТ «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до свідоцтва про дердавну реєстрацію юридичної особи № 306405 від 19.08.2009 року. (а.с. 30).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до умов кредитного договору № 490047505 позивач надає відповідачу кредит у сумі 6 643,56 дол. США для придбання транспортного засобу  «ВАЗ», 21112,  2007 року випуску, колір – сірий, державний номерний занк «НОМЕР_1», № кузова – НОМЕР_2, тип – легковий універсал у строк до 18.09.2010 року з оплатою процентів  11,5% річних.(а.с. 6).

Відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, позичальник зобов’язується в порядку та на умовах, виплачувати проценти за користування кредитом,сплачувати неустойку у строки та на умовах як це передбчено договором та додатком  до графіку погашення кредиту (а.с. 16).

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6 643,56 дол. США., що підтвержується  кредитним договором № 490047505 від 18.09.2007 року на придбання транспортного засобу «ВАЗ - 21112», 2007 року випуску. (а.с.6)., та графіком погашення кредиту № 490047505 від 18.09.2007 року, з якого вбчачається, що ОСОБА_1 отримав та ознайомлений про умови кредитування.(а.с. 16-17).

Згідно даних виписки по особовому рахунку, позичальником якого є ОСОБА_1, станом на 18.11.2010 року  року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 6 643, 56 дол. США.

          Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

          Згідно п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по договору,  утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків, та пені, яка складає 49 269,86 дол. США, у тому числі: заборгованість за основним боргом – 6 643,56 доларів США; заборгованість за нарахованими за користування кредитом відсоткам – 2 280,47 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту – 40 345,83 дол. США.

Слід зазначити, що позивачем розраховано заборгованість по пені за період з 18.12.2007 року по 18.11.2010 року тоді як п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачена спеціальна позовна давність в один рік, а тому суд вважає необхідним у відповідності до ст. 258 ЦК України застосувати строк позовної давності для стягнення з відповідача пені.

Окрім цього,  відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із принципу справедливості та розумності, закріпленому у ст. 3 ЦК України, з огляду на те, що сума нарахованої пені є значною у порівнянні із наявною у відповідача заборгованості, яка відшкодовується із урахуванням заборгованості за користування відсотками, а тому, керуючись вимогами ч. 3 ст. 551 ЦК України суд зменшує розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту, у зв’язку з чим, з відповідача за порушення виконання зобов’язань за кредитним договором підлягає стягненню пеня у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів в розмірі 8 924,03 доларів США на його користь з  відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 2 000,00грн.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у гривні з огляду на наступне.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто, належним виконанням зобов’язання з боку відповідача є повернення кредиту у строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Виходячи з того, що виконання договірних зобов’язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, та оскільки правовідносини виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»), а також виходячи з того, що Закон України «Про виконавче провадження» (ст. 53) допускає можливість проведення державним виконавцем виконавчих дій щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість саме у валюті зобов’язань, визначених кредитним договором, а саме в доларах США.   

            У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати державного мита у сумі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 224-226  ЦПК України ст. ст. 526, 530, 551,  651, 653, 1054 ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

   Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8 924 (вісім тисяч дев’ятсот двадцять чотири) долари США 03 центів, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., державне мито в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.   

Суддя                                                                                            О. В. Ісаєвська