Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №: 3-153/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Широківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області,  мешканця АДРЕСА_1, працює ТОВ «Зоряне», гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

      10 березня 2011 року о 13.10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Лідер без номерного знаку та рухаючись по вул. Єсеніна в с. Олександрія Широківського району Дніпропетровської області не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та продубльовано сигналом свистка. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 як вбачається з письмових пояснень вину визнав, при цьому судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило, крім того, ОСОБА_1 під розпис був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому вважаю  за можливе розглянути справу у його відсутності з врахуванням зібраних у справі доказів.  

Відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу передбачено ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 203449 від 10.03.2011 року /а.с.1/.  

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому з врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та матеріального стану, ст. ст. 34, 35 КупАП, вважаю за доцільне та достатнє для його виправлення обрати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

          Керуючись ст. ст. 122-2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:          

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170  /сто сімдесят/ грн. в рахунок держави.

Копію постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

          Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя    І. В. Ліснецький