Дело №  1-7/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.02.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

в составе:                

председательствующего  судьи:   Золотарёвой В.К.,

при секретаре                   Снаговской М.А.,

с участием прокурора            Новикова А.Ю.,

защитника - адвоката            ОСОБА_1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании  в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Днепропетровска, русского,  гражданина Украины, образование высшее, женатого,   не работающего , являющегося инвалидом 2-ой группы общего заболевания,  зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 ранее  не судимого,

в совершении преступлений по ст. 365 ч.3 УК Украины.

о направлении уголовного дела для производства дополнительного досудебного следствия, -

                   У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений по ст. 365 ч.3 УК Украины.

В постановлении представителя государственного обвинения  об изменении обвинения от 17.02.2010 года  (т.55, л.д. 1-100)  указано следующее:

Распоряжением № 47-р от 14.12.1995 г. председателя Днепропетровской облгосадминистрации (далее –ОГА) ОСОБА_2 был назначен на должность начальника управления капитального строительства Днепропетровской ОГА (далее - УКС), а 06.05.1996  г. ему распоряжением № 194/1-р председателя облгосадминистрации присвоен 7-й ранг государственного служащего.

Занимая указанную должность, ОСОБА_2 в своей служебной деятельности руководствовался  распоряжением № 490-р от 28.12.2000 г. главы Днепропетровской ОГА «Положением об управлении капитального строительства», приказом № 99 по УКС облгосадминистрации, должностной инструкцией начальника управления, утвержденной 7.11.2000 г.,  должностной инструкцией начальника управления, утвержденной 21.11.2003 г. заместителем главы Днепропетровской ОГА, а также другими правоустанавливающими документами.

Осуществляя функции, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей,  ОСОБА_2, являясь должностным лицом органа государственной исполнительной власти,  на протяжении 2001-2004 г.г. умышленно совершил ряд тяжких преступлений в сфере своей служебной деятельности при следующих установленных обстоятельствах:

28.12.2000 г. Кабинет Министров Украины распоряжением № 519-р «О передаче незавершенного строительством оздоровительного комплекса «Таврия»в сферу управления Днепропетровской облгосадминистрации»передал из сферы управления Совета министров Автономной Республики Крым  в сферу управления Днепропетровской ОГА расположенный по ул. Южнобережное шоссе в п. Олива АР Крым незавершенный строительством ОК «Таврия».

22.01.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_4издал распоряжение № 28/1 «О мерах по выполнению распоряжения Кабинета Министров Украины от 28 декабря 2000 г. № 519-р», пунктом 1 которого поручил начальнику УКС ОСОБА_2 привлечь специалистов проектных, строительных и специализированных организаций для проведения обследования состояния несущих конструкций и узлов на объектах комплекса,  и подготовить предложения о дальнейшем их использовании, восстановлении, реконструкции и продолжения строительных работ, а пунктом 2 он поручил ОСОБА_2 в установленном порядке привлекать на эти цели средства юридических лиц, тем самым возложил на него функции руководителя службы заказчика (инвестора) строительства.

24.04.2001 г. председатель ОГА распоряжением №161/1-р поручил ОСОБА_2 заключать в установленном порядке договоры о совместной деятельности и паевое участие с участниками строительства (п.5), назначив его заместителем начальника штаба по вопросам координации строительства ОК «Таврия».

25.04.2001 г. исполком Ялтинского горсовета АР Крым решением № 142(16) передал руководимому ОСОБА_2 управлению функции заказчика строительства.

          Таким образом, в соответствие с требованиями Закона Украины от 06.04.2000 г. №1641 «Об имущественной ответственности за нарушение условий договора подряда (контракта) на выполнение работ на строительстве объектов», решением Ялтинского горсовета от 25.04.2001 г. № 142(16), распоряжением председателя ОГА от 24.04.2001 г. №161/1-р, начальник УКС ОГА - заместитель начальника штаба по вопросам координации строительства ОК «Таврия»ОСОБА_2 получил право самостоятельно выдавать заказы на строительство объектов комплекса, заключать договоры подряда, контролировать выполнение работ, оплачивать подрядчикам работы, а на основании Положения об управлении он распоряжался средствами, предусмотренными в стоимости строительства.

При этом ОСОБА_2 превысил свои служебные полномочия при заключении договоров о совместной деятельности и о долевом участии в строительстве ОК «Таврия»в п. Олива АР Крым

1).  С дочерним предприятием «Вольногорский государственный горно-металлургический комбинат»ГАК «Украинские полиметаллы»

26.01.2001 г. в дневное время  начальник УКС ОГА ОСОБА_2 в своем рабочем кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске от лица заказчика заключил с дочерним предприятием «Вольногорский государственный горно-металлургический комбинат»ГАК «Украинские полиметаллы»(далее –комбинат) договор №2 о совместной деятельности по строительству ОК «Таврия»в п. Олива АР Крым.

Долю комбината в совместном строительстве ОСОБА_2 определил в размере 600.000,0 грн., из расчета финансирования 100 м2 общей площади главного корпуса, путем перечисления управлению денежных средств и предоставления строительных материалов (п.2.3.), взяв  в договоре обязательства после полного окончания управлением строительства комплекса  передать комбинату в собственность места в нем (п.п. 2.1., 2.2.).

Общий размер финансирования комбинатом строительства ОК «Таврия»в 2001 году составил сумму в 401.107,15 грн.

22.01.2002 г. в дневное время, продолжив свою преступную деятельность, начальник УКС ОГА ОСОБА_2, в своем рабочем кабинете заключил договор №54 о долевом участии комбината в строительстве ОК «Таврия», которым обязал инвестора продолжить финансирование стройки, путем перечисления управлению средств в сумме 1.000.000,0 грн. и поставки материалов на сумму 500.000,0 грн., вновь ложно гарантировав в договоре по окончанию строительства передать комбинату места в комплексе (п.2.2.).

28.10.2002 г. в дневное время ОСОБА_2 в своем рабочем кабинете подписал с комбинатом дополнительное соглашение №1 к договору №54 от 22.01.2002 г., которым сумму взноса в строительство ОК «Таврия»дольщику он безосновательно увеличил с 1.000.000,0 грн. до 3.000.000,0 грн.

Размер финансирования комбинатом строительства ОК «Таврия»в 2002 году составил общую сумму в 3.247.599,75 грн.

02.06.2003 г. в дневное время, продолжая свою преступную деятельность, начальник УКС ОГА ОСОБА_2  в своем рабочем кабинете заключил с комбинатом договор №537 о долевом участии в строительстве ОК «Таврия», которым  навязал инвестору обязательство перечислить на строительство денежные средства и предоставить другое имущество на сумму 2.000.000,0 грн., вновь дав в договоре ложную гарантию после завершения строительства передать инвестору в собственность места в комплексе (п.5.3.).

Размер финансирования комбинатом строительства ОК «Таврия»в 2003 году составил  общую сумму в 1.150.725,44 грн.

Представитель государственного обвинения  обращал внимание суда на то, что дочернее предприятие «Вольногорский государственный горно-металлургический комбинат»ГАК «Украинские полиметаллы» добросовестно выполнил взятые по договорам №2 от 26.01.2001 г., №54 от 22.01.2002 г., №537 от 02.06.2003 г. обязательства, в 2001-2003 г.г. в качестве  долевого участия в строительстве ОК «Таврия»,  перечислил УКС ОГА денежные средства в сумме 4.060.000,0 грн., а также передал управлению материалов на сумму 739.432,34 грн.

Полученные от комбината денежные средства и материалы ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК «Таврия».

2). С исполкомом Днепропетровского городского совета:

30.01.2001 г. в дневное время, осознавая всю незаконность своих действий и, тем не менее, желая продолжить преступную деятельность, начальник УКС ОГА ОСОБА_2 в рабочем кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске от лица заказчика заключил с управлением экономики исполкома Днепропетровского городского совета (далее–горсовет) договор №1 о долевом участии в строительстве ОК «Таврия»в п. Олива АР  Крым, сроком  его действия до 31.12.2001 г. (п.2).

Долю в долевом участии ОСОБА_2 определил для горсовета в размере 1.700.000,0 грн. (п.3), дав в договоре ложную гарантию после окончания строительства комплекса передать инвестору в собственность места в нем (п.5.2).

На выполнение взятых по договору №1 от 30.01.2001 г. финансовых обязательств горсовет  перечислил УКС ОГА бюджетные средства на общую сумму 810.000,0 грн.

Полученные от горсовета бюджетные средства в сумме 810.000,0 грн. ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК «Таврия».

3).  С Днепропетровской торгово-промышленной палатой:

30.01.2001 г., продолжая свою преступную деятельность, начальник УКС ОГА ОСОБА_2 в рабочем кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске,  в дневное время от лица заказчика заключил с Днепропетровской торгово-промышленной палатой (далее – палата) договор №5 о совместной деятельности по строительству ОК «Таврия»в п. Олива АР Крым.

Долю в совместной деятельности палате ОСОБА_2 в договоре определил в размере 300.000,0 грн. (п.2.3.), дав ложную гарантию после окончания строительства передать инвестору в собственность места в комплексе(2.2.).

На выполнение взятых по договору №5 от 30.01.2001 г. финансовых обязательств, палата перечислила УКС ОГА в качестве своего долевого участия в строительстве ОК «Таврия»денежные средства в общей сумме 300 000,0 грн.

01.01.2002 г. в дневное время, продолжив свою преступную деятельность, начальник УКС ОГА ОСОБА_2 в рабочем кабинете заключил с палатой договор №15 о долевом участии в строительстве ОК «Таврия», которым, навязал обязательства перечислить на строительство ОК «Таврия»денежные средства в сумме 300.000,0 грн. (п.2.3), вновь под мнимую гарантию с его стороны после окончания строительства передать в собственность места в комплексе (п.2.2.).

На выполнение взятых по договору № 15 от 01.01.2002 г. финансовых обязательств палата на протяжении 2002 г. на строительство ОК «Таврия» перечислила УКС ОГА денежные средства в общей сумме 75.000,0 грн.

Таким образом, добросовестно выполнив взятые по договорам №5 от 30.01.2001 г., № 15 от 01.01.2002 г. обязательства, палата в 2001-2002 г.г. в качестве своего долевого участия в строительстве ОК «Таврия»перечислила УКС ОГА денежные средства в сумме 375.000,0 грн.  Полученные от палаты денежные средства в сумме 375.000,0 грн. ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК «Таврия».

4). С ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго»:

28.02.2001 г. в дневное время, продолжая свою преступную деятельность, начальник УКС ОГА ОСОБА_2 от лица заказчика в рабочем кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске, совершая преступление повторно, заключил с ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго»(далее –компания) договор №10 на участие в строительстве ОК «Таврия»в п. Олива АР Крым, путем перечисления управлению денежных средств (п.2.2.), а также участия компании в строительстве объектов инфраструктуры комплекса.

Долю компании в строительстве ОСОБА_2 определил в размере 600.000,0 грн., из расчета финансирования строительства 100 м2 общей площади главного корпуса (п.2.1.), взяв в договоре ложное обязательство после ввода комплекса в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2003 г. (п.3.1.), передать инвестору в собственность указанную площадь (п.4.2.2).

01.03.2001 г. ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго», на основании взятых перед УКС ОГА обязательств, заключило с Ялтинскими электрическими сетями ОАО «Крыменерго»договор на восстановление и ремонт КТП-634 ОК «Таврия», на основании которого подрядчик в июне 2001 года выполнил эти работы стоимостью 42.747,60 грн., компания их оплатила, и они были принятые и учтенные УКС ОГА в счет долевого участия инвестора в строительстве комплекса.    

28.05.2001 г. непосвященные в преступные планы ОСОБА_2 главный инженер УКС ОГА ОСОБА_5 и заместитель председателя правления ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго»ОСОБА_6 заключили дополнительное соглашение №1 к договору, которым взнос компании увеличили с 600.000,0 грн. до 1.000.000,0 грн., из расчета финансирования строительства уже 167 м2 общей площади главного корпуса.

21.06.2001 г. непосвященные в преступные планы ОСОБА_2 главный инженер ОСОБА_5 и председатель правления компании ОСОБА_7 заключили дополнительное соглашение №2 к договору, которым взнос компании в строительство комплекса увеличили до 1.500.000,0 грн., из расчета финансирования строительства уже 250 м2 общей площади главного корпуса.

09.07.2001 г. вновь не посвященные ОСОБА_2 в его преступные планы главный инженер ОСОБА_5 и заместитель председателя правления компании ОСОБА_6 заключили дополнительное соглашение №3 к договору, которым взнос компании  увеличили с 1.500.000,0 грн. до 2.100.000,0 грн., из расчета финансирования строительства уже 350 м2 общей площади главного корпуса.

25.01.2002 г. в дневное время ОСОБА_2 в рабочем кабинете, не посвятив в свои преступные планы заместителя председателя правления ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго»ОСОБА_8, заключил с ним дополнительное соглашение №4 к договору, которым взнос компании  в строительство ОК «Таврия»он безосновательно увеличил до 3.300.000,0 грн., из якобы расчета финансирования 550 м2 общей площади главного корпуса.

На выполнение взятых по договору №10 от 28.02.2001 г. финансовых обязательств, с учетом изменений, внесенных в него дополнительными соглашениями,  компания, в пределах суммы, согласованной Наблюдательным советом(10.000.000,0 грн.), перечислила УКС ОГА, в качестве своего долевого участия в строительстве ОК «Таврия», денежные средства в сумме 5.093.000,0  грн.,

Таким образом, компания добросовестно выполнила взятые ею по договору и дополнительным соглашениям к нему обязательства перед УКС ОГА.

Полученные от компании денежные средства, ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК «Таврия».

5).  С ОАО ГП «Приднепровская железная дорога»:

27.09.2001 г.  начальник УКС ОГА ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, в рабочем кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске отдал не посвященному в его преступные планы главному инженеру управления ОСОБА_5, воспринявшему распоряжение начальника, как отвечающее интересам службы, подписать с государственным предприятием «Приднепровская железная дорога»(далее –предприятие) договор №17/ПР/НКВ/42-01/ню-1189 о долевом участии в строительстве ОК «Таврия»в п. Олива АР Крым, сроком его действия до 31.12.2003 г. (п.5.1).

Договором ОСОБА_2 решил установить для предприятия долю в совместном строительстве в размере 580.000,0 грн., под гарантию после сдачи в эксплуатацию І очереди комплекса в 10-ти дневный срок передать инвестору в собственность 85 м2 площади комплекса и правоустанавливающие документы на нее (п.п.2.3, 2.5).

28.12.2001 г. на выполнение взятых по договору №17/ПР/НКВ/42-01/ню от 27.09.2001 г. обязательств, предприятие п/п №322 перечислило УКС ОГА денежные средства в сумме 50.000,00 грн.

Полученные от предприятия денежные средства, ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК «Таврия».

6).  С государственным коммунальным производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства г. Днепропетровска:

12.03.2001 г. начальник УКС ОГА ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, в рабочем кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске отдал не посвященному в его преступные планы главному инженеру управления ОСОБА_5, воспринявшему распоряжение начальника, как отвечающее интересам службы, подписать с начальником государственного коммунального производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства г. Днепропетровска (далее - ГКПУВКХ) ОСОБА_9 договор №13 о совместной с УКС ОГА деятельности по строительству ОК «Таврия».

В договоре ГКПУВКХ обязалось построить самотечную, напорную канализации и две канализационно-насосные станции (п.2.3.), на условии после окончания строительства комплекса получить от ОСОБА_2 в собственность места в нем (п.2.2.).

В ноябре 2002 года, из расчета получить места в комплексе, ГКПУВКХ выполнило взятые по договору №13 от 12.03.2001 г. обязательства, за счет собственных средств смонтировав технологическое и электрооборудование на КНС-1, КНС-2 и КНС-5, а так же построило на территории ОК «Таврия»самотечную и напорную канализации.

13.01.2003 г. ОСОБА_2., продолжив свою преступную деятельность, вновь поручил непосвященному в его планы главному инженеру управления ОСОБА_5 заключить с ГКПУВКХ договор о совместной деятельности по строительству ОК «Таврия», которым обязать построить КНС-5 для обслуживания климатопавильона, а также выполнить благоустройство территории в районе КНС-3.    

На выполнение взятых по договору №13-1 от 13.01.2003 г. обязательств, в январе 2003 г., из расчета получить места в комплексе, ГКПУВКХ по заказу УКС ОГА за свой счет провело благоустройство территории КНС-3.

          Таким образом, добросовестно выполнив свои договорные обязательства, ГКПУВКХ понесло прямые затраты в размере 255.706,04 грн.

7).  С ДФ НАК «Украгролизинг»:

07.08.2001 г. начальник УКС ОГА ОСОБА_2, продолжив свою противоправную деятельность, по месту службы отдал преступное распоряжение непосвященному в его планы подчиненному по службе главному инженеру ОСОБА_5, воспринявшему распоряжение начальника, как отвечающее интересам службы, подписать и направить ДФ НАК «Украгролизинг»(далее по тексту –компания) письмо №302/9-7 с предложением участвовать в строительстве ОК «Таврия»в п. Олива АР Крым, для чего компания должна перечислить УКС ОГА на приобретение дизтоплива денежные средства в сумме 10.000,00 грн., указав в платежном поручении, что они являются  ее долевым участием в строительстве ОК «Таврия.

08.08.2001 г. в 12.31 час. ДФ НАК «Украгролизинг», восприняв обращение УКС ОГА как гарантию в последующем получить места в ОК «Таврия»для оздоровления своих работников, п/п №366 перечислил управлению денежные средства в сумме 10.000,0 грн.

Полученные от компании денежные средства, ОСОБА_2, как распорядитель, действуя во вред охраняемым законом интересам инвестора, израсходовал на строительство объектов ОК «Таврия».

По сообщению УКС ОГА от 18.08.2008 р. №444/04-37-9 строительство ОК «Таврия»управление прекратило в 2004 г., в связи с чем расходы на капитальное строительство комплекса в бюджет области в последующем не закладывались, и средства на эти цели управлению не выделялись.

Представитель государственного обвинения  в совокупности указанного, сделал  вывод о том, что начальник УКС ОГА ОСОБА_2,  не желая, и не имея возможности выполнить взятые перед:

- Дочерним предприятием «Вольногорский государственный горно-металлургический комбинат»ГАК «Украинские полиметаллы»,

- Исполкомом Днепропетровского городского совета,

- Днепропетровской торгово-промышленной палатой,

- ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго»,

- ОАО ГП «Приднепровская железная дорога»,

- Государственным коммунальным производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства г. Днепропетровска,

- ДФ НАК «Украгролизинг»,

по договорам о совместной деятельности и долевом участии обязательства, в связи с отсутствием соответствующих полномочий, умышленно не  информировал указанные предприятия  о завершении строительства и вводе ОК „Таврия” в эксплуатацию, а в последующем сознательно игнорировал их неоднократные обращения предоставить информацию о ходе строительства и использовании переданных управлению средств,  осознано игнорировал на протяжении 2006-2007 г.г. обращения  указанных предприятий  предоставить информацию о ходе строительства и использовании переданных ими средств.

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в превышении служебных полномочий, то есть умышленном совершении должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, причинившими существенный вред государственным интересам и повлекшими тяжкие последствия, квалифицированы органами досудебного следствия по  ст. 365 ч. 3 УК Украины.

8).  Превышение ОСОБА_2 служебных полномочий при передаче в собственность ООО «Строительная фирма «Перспектива-1»,  расположенного в п. Олива Автономной Республики Крым и принадлежавшего Верховному Совету Украины оздоровительного корпуса (лит. Д) оздоровительного комплекса «Таврия», по мнению представителя государственного обвинения, выразилось в следующем:

Как указано выше, 28.12.2000 г. Кабинет Министров Украины распоряжением № 519-р передал из сферы управления Совета министров Автономной Республики Крым в сферу управления Днепропетровской ОГА расположенный по ул. Южнобережное шоссе в п. Олива АР Крым незавершенный строительством ОК «Таврия».

22.01.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_4издал распоряжение № 28/1 «О мерах по выполнению распоряжения Кабинета Министров Украины от 28 декабря 2000 г. № 519-р», пунктом 1 которого поручил начальнику УКС ОСОБА_2 привлечь специалистов проектных, строительных и специализированных организаций для проведения обследования состояния несущих конструкций и узлов на объектах комплекса и подготовить предложения о дальнейшем их использовании, восстановлении, реконструкции и продолжения строительных работ, а пунктом 2 он поручил ОСОБА_2 в установленном порядке привлекать на эти цели средства юридических лиц.   

16.03.2001 г. ОСОБА_2. в интересах ООО «Строительная фирма «Перспектива-1»обратился к главе Днепропетровской ОГА ОСОБА_4 с письмом за № 97/5-2, в котором просил согласовать привлечение средств фирмы для реконструкции, восстановления и строительства ОК «Таврия»на условиях совместной деятельности (по строительству оздоровительного комплекса на строительном участке «спортивные площадки») и долевому участию в инженерном обеспечении комплекса.

10.04.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_4 издал распоряжение № 149/1-р «О выполнении распоряжения Кабинета Министров Украины от 28 декабря 2000 г. № 519-р», пунктами 1,4 которого:

- создал комиссию по вопросам передачи незавершенного строительством ОК «Таврия»;

- поручил управлению капитального строительства облгосадминистрации провести работу по определению стоимости передаваемого имущества, обязав ОСОБА_2  создать дирекцию по строительству ОК «Таврия».

19.04.2001 г. Днепропетровская ОГА по акту приема-передачи приняла от Совета министров АР Крым в сферу управления основные фонды незавершенного строительством ОК «Таврия»общей стоимостью без учета НДС 8 989 600,00 грн., в том числе –«спортивные площадки»(в дальнейшем –«оздоровительный корпус»), представляющие собой 4-х этажную конструкцию с подвалом, ограждением и террасой стоимостью без учета НДС  463 032,0 грн.  

24.04.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_4издал распоряжение № 161/1-р «О первоочередных мероприятиях по реконструкции, восстановлению и строительству ОК «Таврия»в п. Олива Автономной Республики Крым», п.п. 4,5,11 которого:

-обязал УКС ОГА  в апреле текущего года принять на баланс объекты незавершенного строительством ОК «Таврия», согласно акту приема-передачи от 19.04.2001 г.;

-поручил УКС ОГА заключить в установленном порядке договоры о совместной деятельности и паевое участие с участниками строительства;

-предложил региональному отделению ФГИ Украины по Днепропетровской области продолжить участие в работе по решению имущественных вопросов, связанных с принятием, передачей, дальнейшим использованием, строительством и приватизацией ОК «Таврия».

          25.04.2001 г. решением № 142(16) исполком Ялтинского городского совета АР Крым передал УКС Днепропетровской ОГА функции заказчика по незавершенному строительству ОК «Таврия».

27.04.2001 г.  ОСОБА_2.в своем служебном кабинете  по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске заключил с директором ООО «СФ «Перспектива-1»ОСОБА_11 договор № Т-1-1 о совместной деятельности по реконструкции, восстановлению и строительству незавершенного строительством ОК «Таврия»в п. Олива АР Крым, возложив 5 разделом договора ведение общих дел по совместной деятельности на ООО «СФ «Перспектива-1».

Предметом договора стала совместная деятельность сторон в этих вопросах, а его целью - объединение взносов и усилий, направленных на осуществление совокупности необходимых для завершения строительства работ.

8 разделом договора стороны оговорили, что в случае прекращения совместной деятельности фирма имеет право требовать от УКС Днепропетровской ОГА выдела доли, пропорционально ее взносу в совместную деятельность, в натуральном выражении или путем денежной компенсации.

В тот же день, 27.04.2001 г., ОСОБА_2 подписал и выдал ОСОБА_11 доверенность сроком действия до 01.07.2002 г., которой поручил ООО «СФ «Перспектива-1»от имени и в интересах участников совместной деятельности:

-заключать и подписывать договоры поставки, подряда, кредитные и иные договоры, необходимые для обеспечения достижений целей совместной деятельности;

-организовывать выполнение самостоятельно либо с привлечением подрядных проектных, общестроительных, отделочных и прочих видов работ, необходимых при реконструкции, восстановлении и строительстве оздоровительного комплекса;

-осуществлять расчеты с подрядчиками, поставщиками, кредиторами и дебиторами.

07.05.2001 г. ОСОБА_2. в своем кабинете совместно с ОСОБА_11 подписал протокол № 1 к договору № Т-1-1 от 27.04.2001 г., которым определил для ООО «СФ «Перспектива-1»объектом вложения средств в совместную деятельность - «спортивные площадки», стоимость которых на дату подписания ими протокола составляла без учета НДС 463032,00 грн.

14.06.2001 г. Форосский поселковый совет АР Крым для завершения строительства и обслуживания ОК «Таврия»выдал Днепропетровской ОГА государственный акт серии І-КМ №000524 на право постоянно пользоваться земельным участком площадью 35,4273 га.  

09.07.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_4 распоряжением № 283-р «О пусковой программе 2001 г. ОК «Таврия»утвердил перечень объектов І пускового комплекса ОК «Таврия», в состав которого вошел «оздоровительный корпус»(лит.Д), представляющий собой конструкцию 92% строительной готовности, обязав в нем ОСОБА_2 обеспечить введение его в действие в 2001 году в установленном порядке.

11.07.2001 г. ОСОБА_2., на основании распоряжения от 09.07.2001 г. № 283-р,  совместно с ОСОБА_11 подписал протокол № 2 к договору № Т-1-1 от 24.04.2001 г., которым определил для ООО «СФ «Перспектива-1»в качестве объекта вложения средств - «оздоровительный корпус»стоимостью 463 032,00 грн.

07.08.2001 г. ОСОБА_2. заключил с директором ООО «СФ «Перспектива-1»ОСОБА_11 договор о долевом участии в строительстве І пускового комплекса ОК «Таврия», которым фирма взяла обязательство перечислить на расчетный счет заказчика строительства - УКС облгосадминистрации, средства в сумме 11 070 000,00 грн.

12.11.2001 г. своим приказом № 25 ОСОБА_2 создал рабочую комиссию по принятию в эксплуатацию объектов законченного строительством пускового комплекса № 1 ОК «Таврия», в  том числе «оздоровительного корпуса».

26.11.2001 г. ОСОБА_2. приказом № 28 утвердил акт от 23.11.2001 г. рабочей комиссии о готовности предъявленного генеральным подрядчиком строительства ЧП «Югстрой»к принятию в эксплуатацию Днепропетровской ОГА законченного строительством по заказу УКС Днепропетровской ОГА оздоровительного корпуса (лит.Д) на 34 места общей площадью 3835,5 кв.м.

27.11.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_4 распоряжением № 468/1-р «Об утверждении рабочего проекта первого пускового комплекса «Таврия»в п. Олива АРК»утвердил рабочий проект І пускового комплекса ОК «Таврия»сводной  расчетной стоимостью строительства в сумме 14 994 139,00 грн., в том числе строительно-монтажных работ на сумму 8 479 836,00 грн. и незавершенного строительства на сумму 1 590 792,00 грн.     

25.12.2001 г.  ОСОБА_2., достоверно зная, что передача государственного имущества в собственность коммерческой структуре явно выходит за пределы предоставленных ему прав и полномочий и за такие действия он, в соответствии с ч.1 ст. 29 Закона Украины «О приватизации государственного имущества»от 04.03.1992 г. № 2163-ХІІ, должен нести уголовную ответственность, без согласования с органом управления имуществом –Днепропетровской ОГА и принятия органом приватизации решения о приватизации незавершенных строительством объектов ОК «Таврия», в своем служебном кабинете  совместно с ОСОБА_11 подписал договор-протокол распределения и выделения в натуре долей в общей долевой собственности объектов І пускового комплекса ОК «Таврия», которым передал ООО «СФ «Перспектива-1»находившийся в сфере управления Днепропетровской ОГА и не включенный ФГИ Украины в перечень объектов незавершенного строительства государственной собственности, подлежащих приватизации,  оздоровительный корпус (лит.Д), отнесенный законодателем к объектам приватизации группы Д.

          В тот же день, 25.12.2001 г., ОСОБА_2, на основании указанного договора-протокола, подписал и выдал ОСОБА_11 акт передачи в собственность ООО «СФ «Перспектива-1»не введенного в эксплуатацию оздоровительного корпуса (лит.Д) с соответствующими инженерными сетями и благоустройством территории.

          Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.12 Закона Украины „Об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства” от 14.09.2000 г. № 1953-ІІІ ООО «СФ «Перспектива-1»получила в собственность не подлежавший приватизации объект государственной собственности.

Совершив указанные действия ОСОБА_2, умышленно превысил в интересах ООО «СФ «Перспектива-1»свои служебные полномочия, грубо нарушил специальный порядок приватизации государственного имущества, а также требования распорядительных актов, регламентировавших его служебную деятельность.

27.12.2001 г. государственная комиссия приняла в эксплуатацию завершенный строительством УКС Днепропетровской ОГА оздоровительный корпус (лит.Д) ОК «Таврия»общей площадью 3 835,5 м.кв., для последующего оформления права собственности на него за Государством в лице Верховного Совета Украины с передачей в сферу управления Днепропетровской ОГА.

          28.12.2001 г., на основании подписанных и выданных ОСОБА_2 директору ООО «СФ «Перспектива-1»ОСОБА_11 вышеуказанных незаконных распорядительных документов, исполком Ялтинского городского совета АР Крым принял решение № 469(1) оформить за фирмой право собственности на расположенный по ул. Южнобережное шоссе,1 в п. Олива АР Крым оздоровительный корпус (лит.Д),  и в этот же день выдал ей свидетельство № 1025 о праве собственности на этот объект недвижимости.

Таким образом, в результате превышения ОСОБА_2 служебных полномочий,  из государственной собственности незаконно изъят и передан в собственность коммерческой структуре принадлежащий Государству в лице Верховного Совета Украины и находившийся в сфере управления Днепропетровской ОГА оздоровительный корпус (лит.Д) ОК «Таврия»рыночной стоимостью  21 463 500,00 грн., что на тот период времени в

1 262 558,8 раз превысило необлагаемый минимум доходов граждан, и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам государства и повлекло наступление тяжких последствий.   

9. Кроме того, представитель государственного обвинения предъявил ОСОБА_2 обвинение в превышении  служебных полномочий при передаче в собственность ООО «Строительная фирма «Перспектива-1»,  расположенных в п. Олива Автономной Республики Крым и принадлежавших Верховному Совету Украины климатопавильона (лит.М) и коттеджа № 4 (лит.О) оздоровительного комплекса «Таврия», что  выразилось в следующем:

08.01.2002 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_4 распоряжением № 5/1-р «О пусковой программе 2002 года ОК «Таврия»утвердил перечень объектов ІІ пускового комплекса переданного 28.12.2000 г. Кабинетом Министров Украины распоряжением № 519-р в сферу управления Днепропетровской ОГА и расположенного по ул. Южнобережное шоссе в п. Олива Автономной Республики Крым незавершенного строительством ОК «Таврия», в состав которого вошли «климатопавильон с благоустройством и инженерным обеспечением»(лит.М) и «коттедж № 3», обязав в нем ОСОБА_2 обеспечить введение их в действие в 2002 г. в установленном порядке.

          14.03.2002 г. заместитель главы Днепропетровской ОГА - начальник штаба по вопросам координации строительства ОК «Таврия»ОСОБА_12 утвердил  перечень объектов ІІ пускового комплекса, в состав которого вошел «коттедж на 4 места»(лит.О).  

          28.03.2002 г.  начальник УКС Днепропетровской ОГА ОСОБА_2 в своем служебном кабинете по ул. Комсомольская, 56 в г. Днепропетровске заключил с директором ООО «СФ «Перспектива-1»ОСОБА_11 договор № Т-1-2 о совместной деятельности по реконструкции, восстановлению, строительству незавершенного строительством ОК «Таврия»и строительству новых объектов в п. Олива АР Крым, возложив 5 разделом договора ведение общих дел по совместной деятельности на ООО «Перспектива-1».

Предметом этого договора вновь стала совместная деятельность сторон по строительству объектов ОК «Таврия», а его целью –объединение их взносов и усилий, направленных на осуществление совокупности необходимых для этого работ.

          Разделом 8 договора ОСОБА_2, продолжив действовать в интересах ООО «СФ «Перспектива-1», установил, что в случае прекращения совместной деятельности фирма имеет право требовать от УКС Днепропетровской ОГА выдела доли, пропорционально ее взносу в совместную деятельность, в натуральном выражении или путем денежной компенсации.

В тот же день, 28.03.2002 г., ОСОБА_2 подписал и выдал ОСОБА_11 доверенность сроком действия до 31.12.2004 г., которой поручил ООО «СФ «Перспектива-1»от имени и в интересах участников совместной деятельности:

-заключать и подписывать договоры поставки, подряда, кредитные и иные договоры, необходимые для обеспечения достижений целей совместной деятельности;

-организовывать выполнение самостоятельно либо с привлечением подрядных проектных, общестроительных, отделочных и прочих видов работ, необходимых при реконструкции, восстановлении и строительстве оздоровительного комплекса;

-осуществлять расчеты с подрядчиками, поставщиками, кредиторами и дебиторами.

В тот же день ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_11 подписал протокол № 1 к договору № Т-1-2 от 28.03.2002 г., которым определил для ООО «СФ «Перспектива-1»объектами вложения средств в совместное строительство –«теннисный корт, аквапарк для взрослых, климатопавильон, главный корпус (бассейн, спортивный и тренажерные залы), благоустройство пляжа».    

          29.03.2002 г.   ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_11 подписал протокол № 2 к договору № Т-1-2 от 28.3.2002 г., которым определил для ООО «СФ «Перспектива-1»объектом вложения средств –«коттедж № 3».

          28.02.2003 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_4 распоряжением

№ 70-р-03 «Об утверждении рабочего проекта второго пускового комплекса ОК «Таврия»в п. Олива АР Крым»утвердил рабочий проект ІІ пускового комплекса ОК «Таврия»сводной стоимостью строительства в сумме 14 980 000,00 грн., в том числе строительно-монтажные работы на сумму 9 328 550,00 грн.

          15.11.2003 г. ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_11 подписал протокол № 3 к договору № Т-1-2 от 28.03.2002 г., которым уже определил ООО «СФ «Перспектива-1»объектом вложения средств (строительства) –«коттедж № 4А  и финансирование работ по выносу инженерных сетей».

26.11.2003 г. своим приказом № 60-ВН ОСОБА_2 создал рабочую комиссию по принятию в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса № 2 ОК «Таврия».

03.12.2003 г. ОСОБА_2. приказом № 64-ВН утвердил акт от 27.11.2003 г. рабочей комиссии о готовности предъявленных генеральным подрядчиком строительства ЧП «Югстрой»к принятию в эксплуатацию Днепропетровской ОГА законченных строительством по заказу УКС Днепропетровской ОГА объектов ІІ пускового комплекса ОК «Таврия»для предъявления их государственной приемной комиссии.

          30.12.2001 г. государственная комиссия приняла в эксплуатацию законченные строительством по заказу УКС Днепропетровской ОГА климатопавильон (лит.М) общей площадью 424,3 кв.м. и коттедж № 4 на 4 места (лит.О) общей площадью 44,9 кв.м.

30.12.2003 г. ОСОБА_2. подписал с директором ООО «СФ «Перспектива-1»ОСОБА_11 протокол о прекращении их совместной деятельности и распределении ее результатов, указав в нем, что этот документ является основанием для подписания сторонами акта приема-передачи выделенных фирме по договору № Т-1-2 от 28.03.2002 г. коттеджа № 4 и климатопавильона.

В тот же день, 30.12.2003 г., ОСОБА_2, достоверно зная, что передача государственного имущества в собственность ООО «СФ «Перспектива-1»явно выходит за пределы предоставленных ему прав и полномочий,  и за эти противоправные действия он, в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Украины «О приватизации государственного имущества»от 04.03.1992 г. № 2163-ХІІ, подлежит привлечению к уголовной ответственности, без согласования с органом управления имуществом –Днепропетровской ОГА,  и принятия органом приватизации решения о приватизации принятых в эксплуатацию объектов ОК «Таврия», в своем служебном кабинете подписал акт приема-передачи результатов совместной деятельности.

          Этим документом ОСОБА_2 незаконно передал, а ОСОБА_11 принял от него в собственность ООО «СФ «Перспектива-1»находившиеся в сфере управления Днепропетровской ОГА расположенные на территории ОК «Таврия»по ул.Южнобережное шоссе,1 в п. Олива АР Крым климатопавильон (лит.М) и коттедж № 4 на 4 места (лит.О) с соответствующими инженерными сетями и благоустройством территории, отнесенные законодателем к объектам приватизации группы А.

          30.12.2003 г. исполком Форосского поселкового совета АР Крым решением № 147 утвердил акт принятия государственной комиссией в эксплуатацию законченных генеральным подрядчиком строительства ЧП «Югстрой»по заказу УКС Днепропетровской ОГА объектов ІІ очереди ОК «Таврия», для последующей передачи их в эксплуатацию Днепропетровской ОГА, обязав в нем ООО «СФ «Перспектива-1»получить свидетельство о праве собственности на климатопавильон (лит.М) и коттедж № 4 (лит.О).

          31.12.2003 г. исполком Форосского поселкового совета АР Крым выдал ООО «СФ «Перспектива-1»свидетельства серии САА № 134771 о праве собственности на коттедж № 4 (лит.О) и серии САА № 134772 о праве собственности на климатопавильон (лит.М).

Совершив вышеуказанные действия, ОСОБА_2  умышленно превысил в интересах ООО «СФ «Перспектива-1»свои служебные полномочия, грубо нарушил специальный порядок приватизации государственного имущества, а также требования распорядительных актов, регламентировавших его служебную деятельность.

Тем самым, превысив свои служебные полномочия, ОСОБА_2 из государственной собственности незаконно изъял и передал в собственность ООО «СФ «Перспектива-1»принадлежавшие Государству в лице Верховного Совета Украины и находившиеся в сфере управления Днепропетровской ОГА коттедж № 4 (лит.О) рыночной стоимостью

307 819,40 грн. и климатопавильон (лит.М) рыночной стоимостью

3 884 185,47 грн., а всего  незаконно передал коммерческой структуре имущества государственной собственности на сумму  4 192 004,87 грн., что на тот период времени в 246 588,5 раз превысило необлагаемый минимум доходов граждан, и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам государства и повлекло наступление тяжких последствий.

Таким образом, по мнению обвинения, преступными действиями ОСОБА_2 государству причинен ущерб на общую сумму 25 655 504,87 грн., что на тот период времени в 1 509 147 раз превысило необлагаемый минимум доходов граждан.

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в превышении служебных полномочий, то есть умышленном совершении должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, причинившими существенный вред государственным интересам и повлекшими тяжкие последствия, квалифицированы органами досудебного следствия по  ст. 365 ч. 3 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал в полном объёме и пояснил суду, что  в должности начальника УКС ОГА он работал с 1994 г. В его обязанности входило общее руководство и контроль за деятельностью управления, кадровые вопросы, распоряжение средствами, выделяемыми управлению и другие полномочия.

На управление возлагались функции заказчика объектов социально-культурного и другого назначения, разработка проектно-сметной документации, привлечения средств юридических и физических лиц на договорной основе для обеспечения программ строительства, строительство объектов, ввод их в эксплуатацию.

28.12.2000 г. Кабинет Министров Украины распоряжением № 519-р  передал из сферы управления Совета министров Автономной Республики Крым  в сферу управления Днепропетровской ОГА расположенный по ул. Южнобережное шоссе в п. Олива АР Крым незавершенный строительством ОК «Таврия».

Передача объекта прошла по акту приема-передачи. Была проведена его оценка экспертами-оценщиками.

22.01.2001 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_4издал распоряжение

№ 28/1 «О мерах по выполнению распоряжения Кабинета Министров Украины от 28 декабря 2000 г. № 519-р», пунктом 1 которого поручил  ему, как начальнику УКС,  привлечь специалистов проектных, строительных и специализированных организаций для проведения обследования состояния несущих конструкций и узлов на объектах комплекса,  и подготовить предложения о дальнейшем их использовании, восстановлении, реконструкции и продолжения строительных работ, а пунктом 2 он поручил ему  в установленном порядке привлекать на эти цели средства юридических лиц, тем самым,  возложил на него функции руководителя службы заказчика (инвестора) строительства.

24.04.2001 г. председатель ОГА распоряжением №161/1-р поручил ему заключать в установленном порядке договоры о совместной деятельности и паевое участие с участниками строительства (п.5), назначив его заместителем начальника штаба по вопросам координации строительства ОК «Таврия».

          Реконструкцию и строительство комплекса планировалось осуществить за счет средств областного бюджета, а также за счет средств юридических лиц, на условиях их долевого участия в строительстве.

          В 2001 г. в облгосадминистрацию, а также в УКС ОГА, обратилась ООО «СФ «Перспектива-1», предложив свое участие в реконструкции ОК «Таврия», на условиях совместной деятельности.

          Выполняя распоряжение №161/1,  он  27.04.2001 г.  заключил с директором фирмы ОСОБА_11 договор № Т-1-1 о совместной деятельности в строительстве ОК «Таврия».

          Согласно договору, фирма должна была вложить средства в строительство ОК «Таврия», а по его окончанию имела право требовать выдела ей доли, пропорционально взносу в совместную деятельность. Конкретный перечень объектов строительства этот договор не содержал.

          В последующем стороны договора определили конкретные объекты вложения средств в строительство комплекса.

          Так, протоколом  № 1 от 07.05.2001 г. объектом вложения средств ООО «СФ «Перспектива-1»были определены «Спортивные площадки», которые позже стали называться «Оздоровительный корпус», а также строительство канализационно-насосных станций и сетей.

          В декабре 2001 г. был завершен строительством І пусковой комплекс ОК «Таврия», в состав которого вошел «Оздоровительный корпус».

25.12.2001 г. он и ОСОБА_11 подписали договор-протокол, согласно п. 3 которого по результатам совместной деятельности фирме передавался «Оздоровительный корпус».

          Решение передать фирме оздоровительный корпус, принял на своем заседании штаб по строительству комплекса. В какой форме приняли это решение, уже не помнит.

          25.12.2001 г. он подписал акт приема-передачи объекта. Согласно акту УКС ОГА передал ООО «СФ «Перспектива-1»оздоровительный корпус.

Фактически передача объекта не проводилась, а акт составили для взаимных расчетов. Как фирма оформила право собственности на оздоровительный корпус, ОСОБА_2 не знает.

Данный объект на балансе управления не стоял, и бюджетные средства в его строительство не вкладывались.

          Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что он никогда не передавал государственное имущество в собственность юридических лиц, в том числе в собственность ООО «СФ «Перспектива-1».

          Заслушав подсудимого, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что   органами досудебного следствия  допущена неполнота и  неправильность досудебного следствия, которые не могут быть восполнены, или устранены в судебном заседании.

Суд считает, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, исполнение которых невозможно с соблюдением специфики процессуальной формы судебного рассмотрения.

Поэтому приходит к мнению, что  уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины,  подлежит направлению прокурору   Днепропетровской области   для производства дополнительного досудебного следствия по следующим основаниям:

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. З УК Украины,  по признакам совершение умышленных действий должностным лицом, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, причинивших существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц, повлекшие тяжкие последствия.

Обязательными признаками объективной стороны данного преступления являются: наличие действий, явно выходящих за пределы предоставленных прав либо полномочий должностного лица, наступление последствий в виде существенного вреда государственным или общественным интересам или охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и юридических лиц, причинной связи между указанными действиями и вредными последствиями.

Субъективная сторона преступления характеризуется активным поведением виновного лица, преступление совершается умышленно. Должностное лицо осознает, что действия, которые оно совершает, явно выходят за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом или другим нормативным актом, и оно желает их совершать. При этом оно также предусматривает наступление существенного вреда.

Обратившись  к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что  те обязательные признаки объективной и субъективной стороны преступления, которые образуют состав преступления, досудебным следствием  не установлены

Исходя из диспозиции ст. 365 УК Украины,  и Постановления Пленума Верховного суда Украины от 26 декабря 2003 г. № 16 «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий»,  действия, явно выходящие за пределы компетенции должностного лица, по своему характеру могут быть такими, совершать которые вправе лишь вышестоящее должностное лицо или должностное лицо другого ведомства, либо такими, которые могут быть совершены коллегиальным органом, либо такими, выполнение которых разрешается только в особых случаях или с особого разрешения, или с применением особого порядка, такими, которые никто не имеет права выполнять или разрешать.

Суд считает, что обвинение ОСОБА_2 предъявлено с нарушением указанных требований закона.

          Всего ОСОБА_2 предъявлено 9 эпизодов обвинения, из них 7 (семь) эпизодов  в превышении служебных полномочий относятся к заключению договоров о совместной деятельности: - с дочерним предприятием «Вольногорский государственный горно-металлургический комбинат»ГАК «Украинские полиметаллы»,

                       - с исполкомом Днепропетровского городского совета,

                          - с ОАО «ЭК Днепрооблэнерго»,

                           - с Днепропетровской торгово-промышленной палатой,

                           - с ОАО ГП «Приднепровская железная дорога»,

                          - с государственным коммунальным управлением водопроводно-канализационного хозяйства г. Днепропетровска,

                          - с ДФ НАК «Украгролизинг»

Все они являются идентичными, и, так как представитель обвинения в постановлении об изменении обвинения от 17 февраля 2010 г. сослался на одни и те же признаки объективной и субъективной стороны преступлений, поэтому суд считает возможным объединить их при анализе доказательств.

Обвинение утверждает, что при заключении договоров о совместной деятельности и долевом участии в строительстве с указанными выше субъектами, ОСОБА_2 умышленно превысил свои служебные полномочия, грубо нарушил специальный порядок приватизации государственного имущества, а также требования распорядительных актов, регламентировавших его служебную деятельность. Достоверно зная, что он не является лицом, уполномоченным отчуждать государственную собственность, а именно, объект незавершенного строительства ОК «Таврия», он одним из условий договора часть ОК «Таврия»использовал, как обеспечение выполнения обязательств со стороны УКСа Днепропетровской ОГА.

Полученные от указанных субъектов совместной деятельности государственные денежные средства и материальные ценности превысили на тот период времени необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам государства, юридическим лицам,  и повлекло наступление тяжких последствий.

Суд обращает внимание на то, что обвинение носит не конкретный характер, что является недопустимым.  Обвинением не указано, какие конкретно действия совершил ОСОБА_2, которые явно выходят за пределы его полномочий. От каких конкретных действий ОСОБА_2 был причинен существенный вред государству, юридическим лицам, повлекший тяжкие последствия.

Таким образом, объективная сторона преступления не раскрыта, не конкретна. Из предъявленного обвинения не видно, к компетенции какого должностного лица, либо коллегиального органа,  относятся заключение договоров о совместной деятельности или долевом участии в строительстве ОК «Таврия»с юридическими лицами, а также  с указанием предоставления количества мест в ОК «Таврия» по окончанию строительства.  Разрешалось ли совершение такого действия с особого разрешения,  или вообще никто не имел права  на выполнение этих действий.

Обвинением установлено, что ОСОБА_2 нарушил специальный порядок приватизации государственного имущества. Однако в чем заключается сущность этого нарушения, в чем оно выражается, обвинение не раскрыло.

Известно, что по указанным договорам приватизация государственного имущества вообще не проводилась,  и реальных намерений, действий, свидетельствующих о приватизации государственного имущества,  не осуществлялось.

По указанным договорам не производилось и отчуждение государственного имущества.

Ссылка обвинения на то, что одним из условий договора часть ОК «Таврия»использовалась,  как обеспечение выполнения обязательств по договору со стороны УКСа Днепропетровской ОГА, и,  по мнению обвинения, это свидетельствует о нарушении специального порядка приватизации государственного имущества, является недостаточно состоятельной.

Судом установлено, что 28.12.2000 г. распоряжением №519-р Кабинет Министров Украины передал в сферу управления Днепропетровской ОГА незавершенный строительством оздоровительный комплекс «Таврия»в п. Олива Автономной республики Крым.

В этот же день, 28.12.2000 г.,  председатель Днепропетровской ОГА распоряжением № 490-р утвердил Положение об управлении капитального строительства, которое являлось структурным подразделением ОГА,  и выполняло функции заказчика строительства объектов жилищно-коммунального и социального назначения на территории области,  и содержалось за счет средств государственного бюджета.

Согласно указанному Положению,  ОСОБА_2,  как начальник УКСа, был наделен полномочиями  размещать заказы на капитальное строительство, заключать со строительными организациями соответствующие договоры, привлекать на договорной основе средства юридических лиц для оформления программ строительства и развития строительной индустрии, выполнять другие функции, связанные с реализацией  возложенных на обладминистрацию заданий в  сфере строительства.

24.04.2001 г. глава Днепропетровской ОГА  ОСОБА_4 издал распоряжение 161\1-р «О первоочередных мероприятиях по реконструкции, восстановлению и строительству ОК «Таврия»в п. Олива, Автономной республики Крым., пунктом 4,5 которого обязал ОСОБА_2, как начальника УКСа, в апреле текущего года принять на баланс объекты незавершенного строительством ОК «Таврия»,  согласно акта приема -передачи от 19.04.01 г.,  и поручил ему заключить в установленном порядке договоры о совместной деятельности и паевом участи с участниками строительства, в том числе:

- с дочерним предприятием «Вольногорский государственный горно-   

  металлургический комбинат»ГАК «Украинские полиметаллы»,

       - с исполкомом Днепропетровского городского совета,

         - с ОАО «ЭК Днепрооблэнерго»,

         - с Днепропетровской торгово-промышленной палатой,

         - с ОАО ГП «Приднепровская железная дорога»,

         - с государственным коммунальным управлением водопроводно-канализационного

           хозяйства г. Днепропетровска,

         - с ДФ НАК «Украгролизинг».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 подтвердил факт поручения им ОСОБА_2, как начальнику УКСа, привлекать на договорной основе средства юридических лиц всех форм собственности в реконструкцию, восстановление и строительства ОК «Таврия»с заключением с ними договоров о совместной деятельности и паевом участии в строительстве.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и др. Они же являлись членами созданного штаба по координации строительства ОК «Таврия».

Из показаний данных свидетелей  усматривается, что незавершенному строительству ОК «Таврия»как объекту, Кабинет Министров Украины и  Днепропетровская ОГА придавали огромное значение.

Глава ОГА –ОСОБА_4  проводил областные совещания с привлечением руководителей всех структур области, где обсуждались вопросы об участии юридических лиц всех форм собственности на основе совместной деятельности и паевом участии в строительстве ОК «Таврия». Это был период, когда экономическое положение страны было крайне тяжелым. За счет только государственных средств восстановить, окончить строительство сложнейшего и важного для страны объекта было невозможно.

В ходе  судебного следствия  установлено, что с целью привлечения дополнительных средств юридических лиц всех форм собственности, на основе совместной деятельности и паевом участии,  совещания на уровне ОГА проводились неоднократно.

Таким образом, судом установлено, что право ОСОБА_2 на заключение договоров с юридическими лицами о совместной деятельности и долевом участии в строительстве ОК «Таврия», не оспоримо.

Также судом установлено, что ОСОБА_2  выполнял письменное распоряжение Главы ОГА Днепропетровской области на заключение таких договоров.

Судом приняты все возможные меры для установления  субъективной  стороны преступления, которая, как известно,  характеризуется прямым умыслом.

Поскольку представитель государственного обвинения  в судебном заседании не дал анализа доказательств, свидетельствующих  о прямом умысле ОСОБА_2 на совершение преступления,  суд обращается  к постановлению об изменении обвинения в суде, выдержки из которого, возможно,  указывают на прямой умысел ОСОБА_2  на совершение преступления:

          1.) «  не   желая   и  не   имея   возможности   выполнить   взятые   перед комбинатом по договорам     о совместной деятельности и долевому участию   обязательства,   в   связи   с   отсутствием   соответствующих полномочий, ОСОБА_2 осознанно игнорировал обращения комбината предоставить   информацию   о   ходе   строительства   и   использовании средств.   Совершив  указанные   действия,   ОСОБА_2   умышленно превысил свои служебные полномочия, грубо нарушил специальный порядок приватизации государственного имущества, а также требования распорядительных     актов,     регламентировавших     его     служебную деятельность»(т.55, л.д.72).

          2). «ОСОБА_2,   достоверно   зная,   что   он   не   является   лицом, уполномоченным   отчуждать   государственную   собственность,   а  именно объект незавершенного строительства ОК «Таврия»,  заключил договора о совместной   деятельности   и   долевом   участии   в   строительстве   ОК «Таврия», согласно которых часть ОК «Таврия»использовалась как обеспечение выполнения    обязательств     по     договорам     со     стороны     УКСа Днепропетровской ОГА»(т.55, л.д.76).

          3).  «не желая и не имея возможности выполнить взятые по договорам обязательства в связи с отсутствием соответствующих полномочий, в нарушение п.п.2.2. договоров в ущерб интересам инвестора умышленно стал игнорировать обращения последнего    передать в собственность места в комплексе»(т.55, л.д.78, 80, 81, 82, 83).

Других выводов в постановлении об изменении  обвинения не указано.

Суд считает, что данные выводы обвинения не могут свидетельствовать о наличии у ОСОБА_2 прямого умысла на совершение преступления,  исходя из требований закона.

ОСОБА_2 в ходе досудебного и всего судебного следствия постоянно утверждал, что он  не осознавал, что, заключая договоры с юридическими лицами, он явно выходит за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом или иным нормативным актом. Заключенные договоры соответствуют требованиям закона.

Действий, направленных на приватизацию государственного имущества, он не совершал. Определение в договоре по окончанию строительства объекта о получении инвесторами мест в ОК «Таврия»пропорционально вложенным денежным средствам, не противоречит требованиям закона, так как эти договоры  не являются безвозмездными.

ОСОБА_2, наоборот, был уверен, что действует в соответствии со своими полномочиями и в соответствии с законом. Он также не мог предвидеть наступление существенного вреда и желать, либо сознательно допускать его наступления.

В ходе судебного следствия установлено, что финансирование строительства объекта осуществлялось за счет денежных средств инвесторов и государства. Договоры были заключены на весь срок строительства объекта,  и их действие прекращалось по окончанию строительства.

В 2004 г. финансирование строительства ОК «Таврия»за отсутствием денежных средств было приостановлено.

В 2005 г. возбуждено уголовное дело, после чего  строительство объекта было прекращено.

Таким образом, неисполнение договорных обязательств от воли ОСОБА_2 не зависели.

Объективно они наступили по причине прекращения финансирования, и  ОСОБА_2 не мог предвидеть наступления этих событий.

Суд считает, что досудебное следствие не представило неоспоримых доказательств вины ОСОБА_2 в причинении существенного вреда государству и юридическим лицам.

Суд обращает внимание на то, что все заключенные договоры  имеют юридическую силу, и они обвинением в судебном порядке не оспариваются.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию защиты ОСОБА_2 о том, что заключенные договоры с юридическими лицами,  в полном объеме соответствуют требованиям гражданского законодательства, в частности, ст.ст. 430-432 ГК Украины. Они составлялись юридической службой Днепропетровской ОГА по поручению Главы Днепропетровской ОГА и были направлены на совместные действия для достижения общей хозяйственной цели. В данном случае на общее строительство ОК «Таврия». Имущество, созданное или приобретенное в результате их совместной деятельности, является их общей собственностью, по своему характеру является долевой собственностью, и на нее распространяется правовой режим ст.ст. 112-116 ГК Украины в ред. 1968 г. главы 1 «Общая собственность».

Кроме того, суд обращает внимание на то, что  договоры о совместной деятельности и долевом участии в строительстве ОК «Таврия» по эпизодам с ОАО ГП «Приднепровская железная дорога»(5 эпизод обвинения), с ГКПУ водопроводно-канализационного хозяйства г. Днепропетровска (6 эпизод), с ДФ НАК «Украгролизинг»(7 эпизод) подписаны не подсудимым ОСОБА_2, а его заместителем ОСОБА_5

Однако по указанным эпизодам обвинение предъявлено ОСОБА_2, без установления иных лиц.

Суд проанализировал представленные доказательства по  8 и 9 эпизодам обвинения.

Они касаются превышения ОСОБА_2 служебных полномочий при передаче в собственность ООО «Строительная фирма «Перспектива-1», расположенного в п. Олива Автономной Республики Крым, и принадлежавшего Верховному Совету Украины, оздоровительного корпуса (лит. Д),  а также климатопавильона (лит.М) и коттеджа № 4(лит.О) оздоровительного комплекса «Таврия».

Изложив в основном правильно фактические обстоятельства, обвинение вновь не раскрыло объективную и субъективную стороны предъявленного ОСОБА_2 обвинения, а также не предоставило доказательств виновности  ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Из обвинения усматривается, что к действиям, явно превышающим служебные полномочия ОСОБА_2,  относятся  подписание им договора-протокола о распределении и выделении в натуре долей в общей долевой собственности объектов 1 пускового комплекса ОК «Таврия», находившихся в сфере управления Днепропетровской ОГА,  а также подписание акта передачи в собственность ООО СФ «Перспектива -1» не введенного в эксплуатацию оздоровительного корпуса под литерой «Д»с соответствующими инженерными сетями и благоустройством территории.

Однако в ходе досудебного следствия установлено, что  УКС являлось структурным подразделением Днепропетровской ОГА, подотчетным и подконтрольным главе ОГА.

УКС в своей деятельности руководствовался распоряжениями главы ОГА. Выполнение распоряжений главы ОГА для начальника УКСа являлось обязательным  (п.п.1.2. типового положения об управлении капитального строительства, утвержденного постановлением КМУ от 06.09.2000 г № 1401, Положением об УКСе от 28.12.2000 г.) (т.51, л.д.129-135).

Из распоряжения Головы ОГА за № 161\1-р от 24.04.01 г. видно, что ОСОБА_2, как начальнику УКСа, поручалось оформлять договора о совместной деятельности и паевом участии с участниками строительства. С целью дальнейшего привлечения денежных средств на строительство оздоровительного комплекса «Таврия»проводить работу относительно оформления договоров с предприятиями всех форм собственности на участие в строительстве (т.36, т.л.165-169).

Договор о совместной деятельности, заключенный 27.04.01 г. между УКСом и ООО СФ «Перспектива-1», а затем договор о долевом участии в строительстве 1 пускового комплекса, заключенный 07.08.01 г. между теми же сторонами –это, в целом, результат выполнения распоряжения головы ОГА от 24.04.01 г.

Суд также обращает внимание на то, что  актом № 05-21/34 от 17.07.2007 г. проведенной КРУ в Днепропетровской области ревизии  финансово-хозяйственной деятельности УКС ОГА,  установлено, что договор № Т-1-1 от 27.04.2001 г. о совместной деятельности по реконструкции, восстановлению и строительству ОК «Таврия»не соответствует требованиям действующего законодательства, т. к. в нем отсутствуют существенные условия по определению стоимости вкладов, порядок их внесения, использование результатов совместной деятельности (т.  31, л.д. 105-250; т. 32, л.д. 1-67).

Однако  данный договор в установленном законом порядке не оспорен,  поэтому в настоящее время  является легитимным.

Допрошенный в судебном заседании  свидетель  ОСОБА_4  подтвердил, что,  поручая ОСОБА_2, согласно распоряжению от 24.04.01 г №161\1-р, заключать в установленном порядке договоры о совместной деятельности  и паевом участии с участниками строительства ОК «Таврия»,  он, как глава ОГА,  понимал и осознавал, что логическим завершением исполнения данных договоров будет распределение долей соответственно взносам каждого участника совместной деятельности,  и выдел этой доли в натуре в соответствии с гражданским законодательством.

По его (ОСОБА_4.)  поручению, как  главы ОГА,  юридическая служба ОГА подготавливала  проекты договоров и визировала их.  

Поэтому он, как глава ОГА,  доподлинно знал о  действиях  ОСОБА_2 при заключении договоров с участниками строительства и прекращении совместной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_12 пояснил, что работал заместителем главы Днепропетровской ОГА, и, согласно распоряжению главы ОГА ОСОБА_4 от 24.04.2001 г. № 161/1-р, был  назначен руководителем  штаба по координации строительства ОК «Таврия».

В состав штаба были включены начальники управлений ОГА для оказания организационной поддержки начала строительства.

Заседания штаба  проходили в помещении Днепропетровской ОГА. В конце 2001 г. штаб собрался на объекте строительства. На этом заседании его члены отчитались о выполнении ими распоряжения от 24.04.2001 г. № 161/1-р.

Ему известно, что  ООО «СФ «Перспектива-1»  строила спортивный  комплекс.   Работы на этом объекте начались в конце первого квартала 2001 г. и закончились в том же году.

Штаб не принимал решения по результатам совместной деятельности с ООО «СФ «Перспектива-1»по строительству оздоровительного корпуса, и такой вопрос не обсуждался на его заседаниях, так как он не был включен в распоряжение от 24.04.2001 г. № 161/1-р.

Распоряжением главы ОГА от 24.04.2001 г. № 161/1-р на него  возлагалась общая организация  работ по строительству ОК «Таврия». Однако в его обязанности не входило принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов комплекса, поэтому акт государственной комиссии о принятии в эксплуатацию І  пусковой очереди он  не подписывал

Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_5 показал, что он работал  главным инженером УКС ОГА.

В феврале 2001 г. УКС ОГА начал строительство ОК «Таврия»,  выступив заказчиком всех его объектов, за исключением оздоровительного корпуса, заказчиком которого была ООО «СФ «Перспектива-1». Стройку курировал главный специалист отдела технического надзора управления ОСОБА_18

В состав І пускового комплекса, утвержденного главой облгосадминистрации в 2001 г., вошел оздоровительный корпус под лит.Д, стоимость незавершенного строительства которого, на основании оценки Государственной академии строительства и архитектуры, составила 463 тыс. грн.

ООО «СФ «Перспектива-1», как заказчик и подрядчик, на основании справок о стоимости выполненных работ за декабрь 2001 г. по ф. № КБ-3, вложила в строительство оздоровительного корпуса средства на сумму более 10 млн. грн.

Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_18, пояснил, что он работал ведущим специалистом отдела технического надзора УКС ОГА.

На протяжении 2001-2003 г.г. он осуществлял технический надзор за строительством ОК «Таврия».

Осуществляя эти функции, он входил в состав рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию объектов І пускового комплекса ОК «Таврия», подписал акт. В состав государственной комиссии его не включали. Заказчиком строительства объектов оздоровительного комплекса был УКС  ОГА.

Как специалист УКС ОГА, он технический надзор за строительством оздоровительного корпуса лит. «Д»ОК «Таврия»не осуществлял, поскольку руководство управления ему объяснило, что это сооружение Днепропетровская ОГА не финансирует.

Строительство  оздоровительного корпуса под литерой «Д»осуществляла ООО «СФ «Перспектива-1», начав работы с 14.03.2001 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 - директор ООО «СФ «Перспектива-1», показал, что в 2001 г. он узнал, что Днепропетровская ОГА ищет инвесторов для строительства ОК «Таврия».

Предложив услуги фирмы в этом вопросе, он вместе с представителями ОГА выехал по месту расположения ОК «Таврия», где ему показали конкретные объекты строительства в рамках совместной деятельности, а именно «Спортивные площадки»(лит.Д) и канализационные сети.

Однако, как оказалось, у ОГА денежные средства на строительство отсутствовали, в связи с чем ему предложили заключить с администрацией договор о совместной деятельности и за счет собственных средств выполнить строительные работы.  

Переговоры о совместной строительной деятельности он вел с представителями ОГА. Кто играл в них решающую роль, он не помнит, однако договор он подписал с начальником УКС ОГА ОСОБА_2

По условиям заключенного договора, после окончания совместной деятельности, предполагалось распределить ее результаты в виде выдела доли каждому из участников строительства.

При заключении 27.04.2001 г. договора № Т-1-1 вопрос, какой объект после окончания совместной деятельности получит каждая из сторон, не обсуждался. Текст договора совместно готовили юристы  ОГА и ООО «СФ «Перспектива-1».

Целью участия фирмы в строительстве ОК «Таврия»было желание получить в собственность недвижимость для последующего ее коммерческого использования.

Так как ООО «СФ «Перспектива-1»не располагала денежными средствами в нужном для строительства объеме, он оформил кредит в ЗАО КБ «ПриватБанк»на сумму 2,8 млн. долларов США, что должно было покрыть расходы по договору о совместной деятельности.

Для выполнения строительных работ на объектах ОК «Таврия»фирма привлекала субподрядные организации.

Объекты, на которых ООО «СФ «Перспектива-1»вела строительство, определялись в протоколах к договору № Т-1-1, однако работы фирма проводила не на всех этих объектах.

По договору № Т-1-1 от 27.04.2001 г. ООО «СФ «Перспектива-1»в течении полугода участвовала в строительстве оздоровительного корпуса и канализационных сетей. По мере выполнения работ составлялись акты сверки с УКС ОГА о понесенных фирмой затратах. В декабре 2001 г. эти объекты были приняты в эксплуатацию.

После завершения совместной деятельности УКС ОГА выделил фирме долю в строительстве,  в виде оздоровительного корпуса литера «Д».

Передачу объекта ОК «Таврия»в собственность ООО «СФ «Перспектива-1»оформили путем подписания 25.12.2001 г. сторонами акта приема-передачи. В настоящее время он  не помнит, был ли оздоровительный корпус на дату подписания акта принят в эксплуатацию, однако все строительно-монтажные работы на нем были завершены. Стоимость объекта определили исходя из фактических затрат фирмы на его строительство.

Право собственности на оздоровительный корпус ОК «Таврия»за ООО «СФ «Перспектива-1» оформили сотрудники управления недвижимости и юристы фирмы, он этим не занимался.

В последующем оздоровительный корпус литера «Д»фирма продала ЗАО КБ «ПриватБанк», так как  образовалась задолженность перед банком по кредиту, и таким образом она была погашена.

Допрошенная в судебном заседании  главный бухгалтер УКС ОГА  ОСОБА_19 пояснила, что в апреле 2001 г., в соответствии с актом приема-передачи, УКС ОГА приняло на баланс незавершенный строительством ОК «Таврия», так как на управление распоряжением главы облгосадминистрации были  возложены функции заказчика его строительства.

В состав объектов ОК «Таврия»вошел оздоровительный корпус, указанный в акте приема-передачи как спортивные площадки стоимостью 463 032,00 грн.

В декабре 2001 г. ей был предоставлен расчет стоимости законченного строительством І пускового комплекса ОК «Таврия». Стоимость оздоровительного корпуса составила 463 032 грн. ОСОБА_5 сумма  совпадала со стоимостью объекта, согласно его экспертной оценки на дату передачи ОК «Таврия», так как управление затрат по объекту не проводило.

На введенный в эксплуатацию в декабре 2001 г. оздоровительный корпус она не насчитывала износ, так как управление не было эксплуатирующей организацией, или же собственником объекта. Согласно действующему законодательству износ она могла начислять только на основные средства, включенные в инвентарный список управления.

Таким образом, по состоянию на декабрь 2001 г. стоимость оздоровительного корпуса ОК «Таврия»не изменилась и составляла 463 032 грн.

Ей известно, что бухгалтерский учет строительства оздоровительного корпуса по договору о совместной деятельности велся ООО «СФ «Перспектива-1».

Изучив и огласив материалы дела, суд установил, что оформлению права собственности и выдаче свидетельства о праве собственности ООО СФ «Перспектива-1»,  предшествовало письменное ходатайство зам. Председателя Днепропетровской ОГА  В.В.Антонова от 25.12.01 г. за № 6404  на имя Ялтинского головы ОСОБА_20 об оформлении права собственности на оздоровительный корпус, расположенный в г. Ялта, пгт. Форос, п. Олива, Южнобережное шоссе,1,  этажностью -3 этажа, общей площадью 3 835,5 кв.м. за ООО «Строительная фирма «Перспектива-1».

В письменном ходатайстве  ОСОБА_21 сослался  на то, что оздоровительный корпус построен за счет долевых средств ООО СФ «Перспектива-1», согласно договора о совместной деятельности от 27.04.2001 г. № Т-1-1 между УКСом  ОГА и ООО «Строительная фирма Перспектива-1»,  а также  договора о долевом участии в строительстве от 07.08.2001 г. между УКСом Днепропетровской ОГА  и ООО СФ «Перспектива-1». (т. 2 л.д.19).

В то же время из  сообщений УКС ОГА, видно, что УКС ОГА  обращений в адрес облгосадминистрации об оформлении права собственности на оздоровительный корпус ОК «Таврия»за ООО «СФ «Перспектива-1», построенный по договору о совместной деятельности от 27.04.2001 г. № Т-1-1 и договору о долевом участии в строительстве от 07.08.2001 г., на протяжении 2001 г. не направляло (т. 29, л.д. 175), а также на протяжении 2001-2003 г.г. обращений в адрес облгосадминистрации с предложениями приватизации объектов ОК «Таврия»не направляло  (т. 29, л.д. 177).

Эти факты подтверждаются  сообщениями Днепропетровской ОГА, согласно которым на протяжении 2001-2003 г.г. обращений с предложениями о  приватизации объектов ОК «Таврия» в облгосадминистрацию от УКС ОГА не поступало ( т. 29 л.д. 180).

А также о том, что  обращений УКС ОГА в адрес облгосадминистрации с предложениями оформить право собственности на оздоровительный корпус ОК «Таврия»за ООО «СФ «Перспектива-1», построенный по договору о совместной деятельности от 27.04.2001 г. № Т-1-1 и договору о долевом участии в строительстве от 07.08.2001 г. на протяжении 2001 г. не поступало  (т. 29 л.д. 173).

Что касается обвинения ОСОБА_2 в том, что он  совершил указанные  действия без принятия решения органа приватизации, суд обращает внимание на то, что он не являлся тем должностным лицом, который мог обращаться в орган приватизации. Такими должностными лицами являлись глава ОГА и его первый заместитель.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что выдел доли в натуре при совместной деятельности по требованию участника строительства для ОСОБА_2 был обязательным. Это не противоречило закону. Обращаться в орган приватизации он был неправомочен.

Полномочия ОСОБА_2, согласно распоряжениям главы ОГА, помимо выполнения функций основного Заказчика строительства, заключались лишь в том, чтобы он, как начальник УКСа, заключал договоры о совместной деятельности и паевом участии с участниками строительства. И поэтому, по окончанию совместной деятельности определял долю каждого участника строительства, и выполнял те обязательства, которые были предусмотрены договором.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 пояснил, что он работал начальником Регионального Фонда госимущества Украины, и знает, что ОСОБА_2  обращаться в орган приватизации  был неправомочен.

В то время существовала практика отчуждения государственного имущества путем заключения договоров о совместной деятельности и долевом участии, поскольку до настоящего времени отсутствует закон, регламентирующий отчуждение государственной собственности.

При принятии решения достраивать незавершенный строительством объект, он приватизации не подлежал.

Из показаний свидетеля, бывшего главы г. Ялты, ОСОБА_20, на стадии досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что с вопросом об оформлении права собственности на оздоровительный корпус лит. Д обращался зам.головы Днепропетровской ОГА. Почему при утверждении акта Государственной комиссии о приеме в эксплуатацию 1 пускового комплекса ОК «Таврия»принималось два решения об оформлении права собственности, объяснил недоработкой служб исполкома, их оплошностью (т.2 л.д. 146).

В то же время суд считает, что недоработка и оплошность имеется и в действиях должностных лиц Бюро технической инвентаризации г. Ялты, которые посчитали возможным оформить право собственности на оздоровительный корпус лит. Д за ООО СФ «Перспектива-1», в то время,  когда  в Государственном акте о приеме в эксплуатацию 1 пускового комплекса «Таврия», в том числе и оздоровительного корпуса лит. «Д»,  утвержденного  решением исполкома Ялтинского городского Совета № 468 \1 от 28.12.01 г., указано, что  последний принадлежал государству (т.4 л.д. 12).

Это подтверждается письменными материалами дела:

- утвержденным решением от 28.12.01 г. № 468(1) исполкома Ялтинского горсовета актом от 27.12.2001 г. государственной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченных строительством по заказу УКС ОГА генеральным подрядчиком ЧП «Югстрой»объектов І пускового комплекса ОК «Таврия»: оздоровительного корпуса лит.Д на 34 места; хозяйственно-бытовых корпусов №№ 1, 2; коттеджей №№ 1, 2; столовой; очистных сооружений; КНС-2, КНС-3, ТП с РП-104; проходной; резервуаров 2х300 м.куб; инженерных сетей и благоустройства территории, для последующей их передачи эксплуатирующей организации  -  Днепропетровской ОГА.  (т. 2, л.д. 6-8;  т. 8, л.д. 36-38),

- а также  решением от 28.12.01 г. № 468(1), которым исполком Ялтинского горсовета утвердил акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством І пускового комплекса ОК «Таврия»и оформил право собственности за государством с передачей в сферу управления Днепропетровской ОГА  на хозяйственно-бытовой корпус №1 лит.Б; хозяйственно-бытовой корпус № 2 лит.А; коттедж № 1 лит.Ж;  коттедж № 2 лит.З; столовую лит.Г; проходную лит.Л; трансформаторную подстанцию с РП-104 лит.В; резервуары питьевой воды 2 х 300 куб.м.; канализационно-насосную станцию № 3 лит.Е; очистные сооружения лит.К.

(т., 2 л.д. 4-5).

Однако в дальнейшем ООО «СФ «Перспектива-1»обратился к Ялтинскому городскому голове с просьбой оформить за ней право собственности с выдачей свидетельства на оздоровительный корпус литера «Д» ОК «Таврия» (т. 2,  л.д. 20)

И 28.12.2001 г. исполком Ялтинского горсовета  принял  решение от № 469/1, которым оформил за ООО «СФ «Перспектива-1»право собственности на оздоровительный корпус лит.Д оздоровительного комплекса «Таврия»(т. 2, л.д. 10-11).

В тот же день 28.12.2001г.  исполком Ялтинского горсовета выдал ООО «СФ «Перспектива-1»свидетельство № 1025 о праве собственности на оздоровительный корпус(лит.Д) ОК «Таврия»(т. 1 л.д. 35).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что  право собственности на  оздоровительный корпус лит. Д,  ООО СФ «Перспектива-1»получила не по инициативе ОСОБА_2,  а других не установленных досудебным следствием должностных лиц.

Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 28 апреля 2006 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по данному эпизоду обвинения было возвращено прокурору Днепропетровской области для производства дополнительного досудебного следствия.

Одним из условий постановления суда было указано о необходимости установить иных лиц, причастных к отчуждению оздоровительного корпуса литера Д ОК «Таврия»и решить в отношении них вопрос о привлечении к уголовной ответственности.

Однако данный пункт постановления досудебным следствием не выполнен, хотя он являлся обязательным для исполнения.

В деле имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц Днепропетровской ОГА, Бюро технической инвентаризации г. Ялты  за отсутствием в их действиях состава преступления по ст.6 ч.2 УПК Украины (т.4 л.д.94,100).

В указанных постановлениях следователь сослался на то, что незаконное отчуждение оздоровительного корпуса было проведено ОСОБА_2 самостоятельно, без привлечения Фонда государственного имущества,  и без ведома главы Днепропетровской ОГА  ОСОБА_4, а также на то, что при подготовке проекта решения № 469\1 от 28.12.01 г. сотрудники БТИ г. Ялты проверили наличие всех необходимых для выдачи свидетельства о праве собственности документов и наличия на них необходимых Реквизитов, а  преступление ОСОБА_2 было окончено с момента подписания акта приема-передачи оздоровительного корпуса ООО СФ „Перспектива-1".

Суд обращает внимание на то, что  задача исполкома Ялтинского городского совета, как и БТИ г.Ялты, которому поручено было подготовить проект решения об оформлении права собственности,  заключается не только в том, чтобы  проверить наличие необходимых документов и реквизитов, а прежде всего их законность.

Очевидная поспешность в оформлении и выдаче свидетельств о праве собственности в один день говорят о преднамеренности этих действий.

Однако органы досудебного следствия указанному факту не дали никакой оценки, оставив вообще  без внимания.

Кроме того, в соответствии с законом одним из условий получения права собственности на недвижимость является сдача ее в эксплуатацию, то есть с момента составления Государственной комиссией акта о приеме в эксплуатацию.

Из Государственного акта о приеме и сдачу в эксплуатацию  пускового комплекса «Таврия»не видно, когда событие имело место, поскольку на нем отсутствует дата (том 3,  л.д.6-8).

Из  обвинительного  заключения и постановления об изменении обвинения следует, что действиями ОСОБА_2 причинен существенный материальный ущерб государству, что повлекло тяжкие последствия, так как изъят и передан в собственность коммерческой структуре, принадлежащий государству и находившейся в сфере управления Днепропетровской ОГА оздоровительный корпус лит.Д рыночной стоимостью 214 635 500,00 грн.

Суд считает, что органом досудебного следствия не представлены доказательства того, что  тяжкие последствия  наступили от действий  ОСОБА_2

Из материалов дела  видно, что ООО СФ «Перспектива-1»по завершению строительства оздоровительного корпуса окончила финансирование этого объекта, прекратила совместную деятельность с УКСом ОГА, потребовала произвести сверку взаимных расчетов при строительстве ОК «Таврия»,  и потребовала распределение долей пропорционально ее взносу в строительство, и выдела доли в натуре, о чем заявила письменно.

Материалами дела доказано, что  на долю ООО СФ «Перспектива-1», пропорционально ее взносам, приходится оздоровительный корпус лит. Д, поскольку строительство его полностью финансировалось за счет денежных средств последней.

Это подтверждается актом от 25.12.2001 г. сверки исполнения взаимных обязательств  по договору от 27.04.2001 г. № Т-1-1, подписанным начальником УКС ОГА ОСОБА_2, согласно которому затраты на строительство оздоровительного корпуса ОК «Таврия»составили (по состоянию на 25.12.2001 г.)  10 759 087,57 грн., и находятся на балансе ООО «СФ «Перспектива-1»(т. 2 л.д. 88).

Всеми материалами уголовного дела подтверждено, что бюджетные средства на строительство данного объекта затрачены не были.

Поэтому суд считает, что органам досудебного следствия следует выяснить,  какими конкретными действиями  ОСОБА_2 причинён материальный ущерб государству.

Что касается  обвинения  ОСОБА_2  в превышении  служебных полномочий при передаче в собственность ООО «Строительная фирма «Перспектива-1»,  климатопавильона (лит.М) и коттеджа № 4 (лит.О), суд также констатирует, что органом досудебного следствия не предоставлено  доказательств вины ОСОБА_2 в совершении указанного преступления.  

Установлено, что 08.01.2002 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_4 распоряжением № 5/1-р «О пусковой программе 2002 года ОК «Таврия»утвердил перечень объектов ІІ пускового комплекса незавершенного строительством ОК «Таврия», в состав которого вошли «климатопавильон с благоустройством и инженерным обеспечением»(лит.М) и «коттедж № 3», обязав в нем ОСОБА_2 обеспечить введение их в действие в 2002 г. в установленном порядке.

14.03.2002 г. заместитель главы Днепропетровской ОГА-начальник штаба по вопросам координации строительства ОК «Таврия»ОСОБА_12 утвердил  перечень объектов ІІ пускового комплекса, в состав которого вошел «коттедж на 4 места»(лит.О).  

28.03.2002 г. начальник УКС Днепропетровской ОГА ОСОБА_2  заключил с директором ООО «СФ «Перспектива-1»ОСОБА_11 договор № Т-1-2 о совместной деятельности по реконструкции, восстановлению, строительству незавершенного строительством ОК «Таврия»и строительству новых объектов в п. Олива АР Крым, возложив 5 разделом договора ведение общих дел по совместной деятельности на ООО СФ «Перспектива-1».

В тот же день, 28.03.2002 г., ОСОБА_2 подписал и выдал ОСОБА_11 доверенность сроком действия до 31.12.2004 г., которой поручил ООО «СФ «Перспектива-1»от имени и в интересах участников совместной деятельности:

-заключать и подписывать договоры поставки, подряда, кредитные и иные договоры, необходимые для обеспечения достижений целей совместной деятельности;

-организовывать выполнение самостоятельно либо с привлечением подрядных проектных, общестроительных, отделочных и прочих видов работ, необходимых при реконструкции, восстановлении и строительстве оздоровительного комплекса;

-осуществлять расчеты с подрядчиками, поставщиками, кредиторами и дебиторами.

Также в этот же день ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_11 подписал протокол № 1 к договору № Т-1-2 от 28.03.2002 г., которым определил для ООО «СФ «Перспектива-1»объектами вложения средств в совместное строительство –«теннисный корт, аквапарк для взрослых, климатопавильон, главный корпус (бассейн, спортивный и тренажерные залы), благоустройство пляжа».    

29.03.2002 г.   ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_11 подписал протокол № 2 к договору № Т-1-2 от 28.03.2002 г., которым определил для ООО «СФ «Перспектива-1»объектом вложения средств –«коттедж № 3».

28.02.2003 г. глава Днепропетровской ОГА ОСОБА_4 распоряжением № 70-р-03 «Об утверждении рабочего проекта второго пускового комплекса ОК «Таврия» в п. Олива АР Крым»утвердил рабочий проект ІІ пускового комплекса ОК «Таврия»сводной стоимостью строительства в сумме 14 980 000,00 грн., в том числе строительно-монтажные работы на сумму 9 328 550,00 грн.

15.11.2003 г.  ОСОБА_2. совместно с ОСОБА_11 подписал протокол № 3 к договору № Т-1-2 от 28.03.2002 г., которым уже определил ООО «СФ «Перспектива-1»объектом вложения средств (строительства) –«коттедж № 4А и финансирование работ по выносу инженерных сетей».

26.11.2003 г. своим приказом № 60-ВН  ОСОБА_2 создал рабочую комиссию по принятию в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса № 2 ОК «Таврия».

03.12.2003 г. ОСОБА_2. приказом № 64-ВН утвердил акт от 27.11.2003 г. рабочей комиссии о готовности предъявленных генеральным подрядчиком строительства ЧП «Югстрой»к принятию в эксплуатацию Днепропетровской ОГА законченных строительством по заказу УКС Днепропетровской ОГА объектов ІІ пускового комплекса ОК «Таврия»для предъявления их государственной приемной комиссии.

30.12.2001 г. государственная комиссия приняла в эксплуатацию законченные строительством по заказу УКС Днепропетровской ОГА климатопавильон (лит.М) общей площадью 424,3 кв.м. и коттедж № 4 на 4 места (лит.О) общей площадью 44,9 кв.м.

30.12.2003 г. ОСОБА_2. подписал с директором ООО «СФ «Перспектива-1»ОСОБА_11 протокол о прекращении их совместной деятельности и распределении ее результатов, указав в нем, что этот документ является основанием для подписания сторонами акта приема-передачи выделенных фирме по договору № Т-1-2 от 28.03.2002 г. коттеджа № 4 и климатопавильона.

В тот же день, 30.12.2003 г., ОСОБА_2  подписал акт приема-передачи результатов совместной деятельности.

Этим документом ОСОБА_2  передал, а ОСОБА_11 принял от него в собственность ООО «СФ «Перспектива-1»находившиеся в сфере управления Днепропетровской ОГА расположенные на территории ОК «Таврия»по ул.Южнобережное шоссе,1 в п. Олива АР Крым климатопавильон (лит.М) и коттедж № 4 на 4 места (лит.О) с соответствующими инженерными сетями и благоустройством территории, отнесенные законодателем к объектам приватизации группы А.

30.12.2003 г. исполком Форосского поселкового совета АР Крым решением № 147 утвердил акт принятия государственной комиссией в эксплуатацию законченных генеральным подрядчиком строительства ЧП «Югстрой»по заказу УКС Днепропетровской ОГА объектов ІІ очереди ОК «Таврия», для последующей передачи их в эксплуатацию Днепропетровской ОГА, обязав в нем ООО «СФ «Перспектива-1»получить свидетельство о праве собственности на климатопавильон  (лит.М) и коттедж № 4 (лит.О).

31.12.2003 г. исполком Форосского поселкового совета АР Крым выдал ООО «СФ «Перспектива-1»свидетельства серии САА № 134771 о праве собственности на коттедж № 4 (лит.О) и серии САА № 134772 о праве собственности на климатопавильон (лит.М).

Досудебное следствие считает, что совершив  указанные действия, ОСОБА_2 умышленно превысил в интересах ООО «СФ «Перспектива-1»свои служебные полномочия, грубо нарушил специальный порядок приватизации государственного имущества, а также требования распорядительных актов, регламентировавших его служебную деятельность, незаконно изъял и передал в собственность ООО «СФ «Перспектива-1»принадлежащие Государству в лице Верховного Совета Украины и находившиеся в сфере управления Днепропетровской ОГА коттедж № 4  (лит.О) рыночной стоимостью 307 819,40 грн. и климатопавильон (лит.М) рыночной стоимостью 3 884 185,47 грн..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления не признал полностью и пояснил, что он действовал  на основании распоряжения главы ОГА от 24.04.2001 г. № 161/1-р, которым ему предписывалось выступить заказчиком строительства объектов ОК «Таврия», принять комплекс на баланс управления и заключить  договоры о совместной деятельности и долевом участии с участниками строительства, в том числе и с ООО «СФ «Перспектива-1».

28.03.2002 г., на основании указанного распоряжения от 24.04.2001 г. № 161/1-р., он заключил с директором ООО «СФ «Перспектива-1»ОСОБА_11 договор № Т-1-2 о совместной деятельности по реконструкции, восстановлению и строительству незавершенного строительством ОК «Таврия». Кем был составлен проект договора, не знает, к нему он на подпись поступил после того, как был обсужден на заседании штаба по строительству комплекса и проверен юридическими службами сторон по договору.

По условиям заключенного им договора финансирование строительства ОК «Таврия»предполагалось проводить за счет совместных средств, т.е. бюджетных средств и средств ООО «СФ «Перспектива-1».

Однако, учитывая, что финансирования за счет бюджета в предполагаемых объемах не было, затраты по объектам осуществлялись за счет средств ООО «СФ «Перспектива-1».

По результатам совместной деятельности, с учетом понесенных фирмой затрат на строительство, ей была выделена доля в общей собственности на объекты ІІ пусковой очереди ОК «Таврия».

К передаче в собственность ООО «СФ «Перспектива-1»имущества ОК «Таврия»он не имеет никакого отношения. На основании чего фирма оформила право собственности на климатопавильон и коттедж № 4,  он не  знает, так как к этому  не причастен.

Вопросы приватизации объектов ОК «Таврия»им не рассматривались и не решались, так как это не входило в его компетенцию.

Указанные показания подсудимого подтверждаются следующими изученными и оглашенными  письменными доказательствами по делу:

- распоряжением от 24.04.2001 г. №161/1-р главы Днепропетровской ОГА ОСОБА_4, которым ОСОБА_2 поручено заключать в установленном порядке договоры о совместной деятельности и на паевое участие с участниками строительства, а региональному отделению ФГИ Украины по Днепропетровской области предложено участвовать в работе по решению имущественных вопросов, связанных с принятием, передачей, дальнейшим использованием, строительством и приватизацией ОК «Таврия»(т. 1, л.д. 172-174);

- составленными ДФ «НИИпроектреконструкция»и утвержденными заместителем Днепропетровской ОГА ОСОБА_12 перечнями объектов госсобственности ІІ пускового комплекса ОК «Таврия», в которые включены климатопавильон и коттедж на 4 места (т. 8, л.д. 39-41);

- договором № Т-1-2 от 28.03.2002 г. о совместной деятельности по реконструкции, восстановлению и строительству незавершенного строительством ОК «Таврия»и строительству новых объектов в п. Олива АР Крым, заключенным начальником УКС ОГА ОСОБА_2 с директором ООО «СФ «Перспектива-1»ОСОБА_11 (т.1, л.д. 216-221);

- протоколом  № 1 от 28.03.2002 г. к договору от 28.03.2002 г. № Т-1-2, которым ОСОБА_2 определил для ООО «СФ «Перспектива-1»объектами вложения средств в совместное строительство ОК «Таврия»–теннисный корт, аквапарк для взрослых, климатопавильон, главный корпус (бассейн, спортивный и тренажерные залы) и благоустройство пляжа  (т. 1, л.д. 222);

- протоколом № 2 от 29.03.2002 г. к договору от 28.03.2002 г. № Т-1-2, которым ОСОБА_2 определил для ООО «СФ «Перспектива-1»объектом вложения средств в совместное строительство ОК «Таврия»–коттедж № 3  (т. 1, л.д. 223);

- заключением от 26.02.2003 г. № 166 областной службы «Укринвестэкспертиза»по рабочему проекту ІІ пускового комплекса ОК «Таврия»в п. Олива АР Крым, которым рекомендовано утвердить рабочий проект ІІ пускового комплекса ОК «Таврия»общей расчетной стоимостью 14 980 000,00 грн., в состав которого вошел климатопавильон  (т. 11, л.д. 23-24);

- распоряжением от 28.02.2003 г. № 70-р-03, которым глава ОГА  ОСОБА_4 утвердил  рабочий проект ІІ пускового комплекса ОК «Таврия»в п. Олива АР Крым сводной расчетной сметной стоимостью 14 980 000,00 грн., в том числе строительно-монтажных работ на сумму 9 328 550,00 грн. (т.11, л.д. 21-22);

- обращением от 04.03.2003 года № 73 ООО «СФ «Перспектива-1»в ДФ «НИИпроектреконструкция»разработать (по факту) рабочий проект корпуса № 2 –«Сон у моря»на территории ОК «Таврия» (т. 11, л.д. 25);

- договором № 57/03 от 17.03.2003 г. на создание (передачу) проектно-изыскательской продукции, заключенным ООО «СФ «Перспектива-1»с Д/ф «НИИпроектреконструкция», на основании которого разработана проектная документация корпуса № 2 –«Сон у моря»на территории ОК «Таврия» (т. 29, л.д. 226-230);

- изготовленной Днепропетровским  филиалом «НИИпроектреконструкция»по заказу ООО «СФ «Перспектива-1»проектно-сметной документацией на строительство климатопавильона «Сон у моря», из которой следует, что основой для разработки проекта строительства является технико-экономическое обоснование инвестиций в незавершенный строительством ОК «Таврия», рекомендованное к утверждению Центральной службой «Укринвестэкспертиза» (заключение от 06.11.2001 г. № 65); (т. 11, л.д. 34-109);

- изготовленной Ялтинским филиалом проектного института «КрымНИИпроект»по заказу Днепропетровской филиала «НИИпроектреконструкция»проектно-сметной документации на строительство на территории ОК «Таврия»в п. Олива АР Крым коттеджа на 4 места  (т. 11, л.д. 110-161);

- актом государственной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством ІІ пускового комплекса ОК «Таврия», согласно которому генеральный подрядчик ЧП «Югстрой»сдал в эксплуатацию построенные им по заказу УКС ОГА  климатопавильон и коттедж вместимостью на 4 человека (т. 1, л.д. 227-229);

- выданным Форосским поссоветом АР Крым свидетельством от 31.03.2004 г. серии САА № 134771 о праве собственности ООО «СФ «Перспектива-1»на коттедж (лит.О) ОК «Таврия»(т. 8, л.д. 6);  

- выданным Форосским поссоветом АР Крым свидетельством от 31.03.2004 г. серии САА № 134772 о праве собственности ООО «СФ «Перспектива-1»на климатопавильон (лит.М) ОК «Таврия»(т. 8 л.д. 7);

- актами от 17.07.2006 г. и от 21.08.2006 г., проведенных Днепропетровской ОГА сплошных инвентаризаций основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, средств, документов и расчетов по ОК «Таврия», которыми установлено, что климатопавильон и коттедж № 4 не находятся сфере управления облгосадминистрации  (т. 6, л.д. 140-228).

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «СФ «Перспектива-1» ОСОБА_11 показал, что 28.03.2002 г. он с начальником УКС ОГА ОСОБА_2 заключил договор № Т-1-2 о совместной деятельности по строительству ОК «Таврия», аналогичный по содержанию с заключенным ранее с ОСОБА_2 договором № Т-1-1.

Согласно протоколам к договору объектами вложения средств фирме были определены теннисный корт, аквапарк для взрослых, климатопавильон, главный корпус (бассейн, спортивный и тренажерный залы), благоустройство пляжа, коттеджи № 3 и № 4, однако фактически фирма строила климатопавильон, коттедж и бассейн.

Целью участия фирмы в совместной деятельности было желание получить в собственность недвижимость,  для последующего ее коммерческого использования.

Для строительства объектов ОК «Таврия»фирма привлекала субподрядные организации, финансируя работы за счет кредитных средств, полученных в ЗАО КБ «ПриватБанк».

Строительные работы на ОК «Таврия»ООО «СФ «Перспектива-1»проводила до 2003 г.,  по мере выполнения которых составлялись акты сверки с УКС ОГА о понесенных ею затратах на строительство.

После завершения совместной деятельности по договору № Т-1-2 УКС ОГА выделил фирме ее долю в строительстве,  в виде климатопавильона  лит. М и коттеджа лит. О.

Передачу этих объектов в собственность ООО «СФ «Перспектива-1»оформили путем подписания 30.12.2003 г. акта их приема-передачи. Стоимость климатопавильона и коттеджа определили исходя из фактических затрат на их строительство.

Право собственности на климатопавильон и коттедж ОК «Таврия»оформили сотрудники управления недвижимости и юристы фирмы, он этим лично не занимался.

В последующем климатопавильон продан фирмой ЗАО КБ «ПриватБанк», а коттедж Нижнеднепровскому трубному заводу.

Указанные показания ОСОБА_11 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- договором купли-продажи № 409, согласно которому 13.04.2004 г. ООО «СФ «Перспектива-1»продало ОАО «Нижнеднепровский трубный завод»за 311000,00 грн. принадлежащий ей на праве собственности коттедж (лит.О) ОК «Таврия»(т. 9, л.д. 240-242);

- выпиской от 14.04.2004 г. № 3331858 о регистрации на основании договора купли-продажи от 13.04.2004 г. № 409 за ОАО «Нижнеднепровский трубопрокатный завод»права собственности на коттедж лит.О по ул. Южнобережное шоссе, 1 п. Олива, г. Ялта АР Крым  (т. 9, л.д. 243);

- платежным поручением № 4489 от 27.04.2004 г., которым ОАО «Нижнеднепровский трубный завод»перечислил  на расчетный счет ООО «СФ «Перспектива-1»денежные средства в сумме 311000,00 грн. (т. 9, л.д. 245-246);

- актом приема-передачи от 30.04.2004 г., которым ООО «СФ «Перспектива-1», на основании договора купли-продажи от 13.04.2004 г. № 409, передала ОАО «Нижнеднепровский трубный завод»в собственность коттедж (лит.О) ОК «Таврия»стоимостью 311000,00 грн. (т. 9, л.д. 247);

- решением № 12 от 04.06.2004 г. Форосского поссовета АР Крым, которым ООО «СФ «Перспектива-1»разрешалось подготовить материалы предварительных согласований по предоставлению земельного участка (ориентировочной площадью 1,2 га) для обслуживания климатопавильона ( лит. М) из земель Днепропетровской ОГА (пансионат «Таврия») (т. 10, л.д. 29);           

- решением № 25 от 04.06.2004 г. Форосского поссовета АР Крым, которым предоставлено в аренду ООО «СФ «Перспектива-1»сроком на 49 лет под строительство и обслуживание оздоровительного комплекса земельный участок площадью 4,6761 га по адресу: п. Олива, Южнобережное шоссе и прекращено право Днепропетровской ОГА пользоваться этим земельным участком  (т. 10, л.д. 1);

- договором аренды № 6 от 07.07.2004 г. земельного участка, заключенным ООО «СФ «Перспектива-1»с Форосским поссоветом АР Крым, согласно которому фирмой взят в аренду  сроком на 49 лет расположенный на территории ОК «Таврия»земельный участок площадью 4,6761 га. (т. 9, л.д. 249-255);

- решением № 26 от 04.06.2004 г. Форосского поссовета АР Крым, которым предоставлено в аренду ООО «СФ «Перспектива-1»сроком на 10 лет для  благоустройства пляжа оздоровительного комплекса земельный участок площадью 0,2186 га по адресу: п. Олива, Южнобережное шоссе и прекращено право Днепропетровской ОГА пользоваться этим земельным участком  (т. 10,  л.д. 17);

- договором аренды № 7 от 07.07.2004 г. земельного участка, заключенным ООО «СФ «Перспектива-1»с Форосским поссоветом АР Крым, согласно которому фирмой взят в аренду  сроком на 10 лет расположенный на территории ОК «Таврия»земельный участок площадью 0,2186 га для благоустройства пляжа оздоровительного комплекса  (т. 10, л.д. 10-16);

- договором № 1653 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому 14.07.2004 г. ООО «СФ «Перспектива-1»продала ЗАО КБ «ПриватБанк»за 3884185,47 грн. принадлежащий ей на праве собственности климатопавильон (лит.М) ОК «Таврия»(т. 10, л.д. 26-28);

- актом зачета однородных требований от 15.07.2004 г. между ЗАО КБ «ПриватБанк»и ООО «СФ «Перспектива-1»,  согласно которому стороны с момента его подписания акта не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2004 г. на сумму 3 884 185,47 грн.  (т. 10, л.д. 38);

- выпиской от 02.09.2004 г. № 4622691 о регистрации на основании договора купли-продажи от 14.07.2004 г. № 1653 за ЗАО КБ «ПриватБанк»права собственности на климатопавильон лит. М по ул. Южнобережное шоссе, 1 п. Олива, г. Ялта АР Крым (т. 16, л.д. 133);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 пояснил, что он  работал ведущим специалистом отдела технического надзора УКС ОГА. На протяжении 2001-2003 г.г. он осуществлял технический надзор за строительством ОК «Таврия».

Как представитель заказчика, в декабре 2003 г., он участвовал в работе государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов ІІ пускового комплекса ОК «Таврия», как член комиссии подписал акт. В комиссию также входил  работник УКС ОГА ОСОБА_24

Представители ООО «СФ «Перспектива-1»в комиссию не входили, акт не подписывали.

В составе ІІ пускового комплекса комиссия приняла в эксплуатацию климатопавильон и коттедж на 4 места. Кто был заказчиком этих объектов, не знает. Ему известно лишь то, что климатопавильон строила ООО «СФ «Перспектива-1», начав выполнение работ осенью 2001 г.

Документацию по строительству этих объектов не видел, акт о приеме их в эксплуатацию подписал по той причине, что их строительство было завершено.

О принятии государственной комиссией в эксплуатацию ІІ пускового комплекса ОК «Таврия»он доложил начальнику УКС ОГА ОСОБА_2, который сообщил ему, что акт государственной комиссии по управлению не пройдет, в связи с тем, что в него включены незапланированные проектно-сметной документацией объекты (климатопавильон  и коттедж на 4 места).

Анализ приведенных устных и письменных доказательств по делу подтверждает, что органами досудебного следствия допущена неполнота, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия.

Органами досудебного следствия не приведено ни одного доказательства состава преступления ОСОБА_2 в совершении преступления в превышении  служебных полномочий при передаче в собственность ООО «Строительная фирма «Перспектива-1»,  климатопавильона (лит. М) и коттеджа № 4 (лит.О).

Из всех материалов дела ясно видно, что ОСОБА_2, как подчинённое лицо главы ОГА Днепропетровской области, исполнял его прямые письменные указания.

А ООО «Строительная фирма «Перспектива-1», вложив в строительство   климатопавильона (лит. М) и коттеджа № 4 (лит. О) собственные средства, действуя в собственных интересах,  распорядилась ими по своему усмотрению.

Ни объективная, ни субъективная сторона инкриминируемого ОСОБА_2 преступления органами досудебного следствия не раскрыта.

Общие фразы о фактически подтвержденном совершении преступления не  указывают на  тех  должностных лиц, которые должны быть привлечены в соответствии со ст. 97 УПК Украины к уголовной ответственности.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание  на нарушение  норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 первоначально возбуждено 16.06.2005 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 28.04.2006 г. уголовное дело возвращено прокурору Днепропетровской области на дополнительное расследование.

19.06.2006 г. срок досудебного следствия продлен на 6 месяцев, то есть до 11.12.2006 года.

17.07.2006 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено по 11 пусковому объекту ОК «Таврия»и объединено в одно производство.

19.12.2006 г уголовное дело приостановлено до установления места жительства Хатюн.

Возобновлено 20.12.2008 года. В течение 2-х лет дело было    приостановлено    по    надуманным   причинам.    В    этот   период проводилось   множество   следственных   действий, в том   числе   и ряд экспертиз   без   участия   ОСОБА_2   и   без   объявления  ему постановлений о назначении экспертиз, чем нарушено его право на защиту   ( том 5, л.д.98,122,143-144, т.32 л.д.32).

Указанные факты убедили суд в том, что органами досудебного следствия действительно допущена неполнота и  неправильность досудебного следствия, которые не могут быть восполнены, или устранены в судебном заседании.

В силу предписаний п. 1 и п. 2 ст. 64 УПК Украины обязательным является  доказывание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления.

Согласно ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О применении судами Украины уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование», возвращение дел на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия возможно лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Поэтому суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины подлежит направлению  прокурору   Днепропетровской области   для производства дополнительного досудебного следствия.

В  ходе  дополнительного досудебного следствия  необходимо:

-  Установить объективную и субъективную стороны преступлений, совершенных  ОСОБА_2

-  Установить должностных лиц, причастных к совершению данных преступлений, и в порядке ст. 97 УПК Украины, решить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности

- Установить объективные обстоятельства по делу, после чего принять основанное на законе  решение о дальнейшем движении уголовного дела.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 365 ч.3 УК Украины направить прокурору Днепропетровской области  для производства дополнительного досудебного следствия, в ходе которого:

-  Установить объективную и субъективную стороны преступлений, совершенных  ОСОБА_2

-  Установить должностных лиц, причастных к совершению данных преступлений, и в порядке ст. 97 УПК Украины, решить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности

- Установить объективные обстоятельства по делу, после чего принять основанное на законе  решение о дальнейшем движении уголовного дела.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_2  оставить прежнюю –подписку о невыезде.

    На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение семи суток с момента его провозглашения.

          Судья          

Кировского районного суда  

   г. Днепропетровска              В.К. Золотарева.