Справа №  2-142/2011  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2011 року   Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді                       Полубан М.П.

при секретарі                                Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадян:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_11

11. ОСОБА_12

12. ОСОБА_13

13. ОСОБА_14

14. ОСОБА_15

15. ОСОБА_16

16.  ОСОБА_17

17. ОСОБА_18

18. ОСОБА_19

19. ОСОБА_20

20. ОСОБА_21

21. ОСОБА_22

22. ОСОБА_23

23. ОСОБА_24

24. ОСОБА_25

25. ОСОБА_26

26. ОСОБА_27

27. ОСОБА_28

28. ОСОБА_29

29. ОСОБА_30

30. ОСОБА_31

31. ОСОБА_32

32. ОСОБА_33

33. ОСОБА_34

34. ОСОБА_35

35. ОСОБА_36

36. ОСОБА_37

37. ОСОБА_38

38. ОСОБА_39

39. ОСОБА_40

40. ОСОБА_41

41. ОСОБА_42

42. ОСОБА_43

43. ОСОБА_44

44. ОСОБА_45

45. ОСОБА_46

46. ОСОБА_47

47. ОСОБА_48

48. ОСОБА_49

49. ОСОБА_50

50. ОСОБА_51

мешканців АДРЕСА_1 про визнання угоди дійсною,

                                                      В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до відповідача з даним позовом. У позові зазначає наступні обставини. Відповідно до ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та згідно рішень загальних зборів членів КСП «Колос» від 23.02.2000 року та 24.06.2000 р. відповідачі, як члени КСП і власники майнових паїв, отримали в натурі рухоме і нерухоме майно із майнового фонду КСП.

26.01.2000 року по договору про спільне володіння, користування і розпорядження  майном, що знаходиться в спільній власності, відповідачі уповноважили ОСОБА_52 вчиняти відносно вказаного майна будь-які правочини, що незаборонені законом.

12.04.2006 року між ним та відповідачами, як власниками майнових паїв КСП «Колос», було досягнуто домовленості, щодо купівлі-продажу рухомого і нерухомого майна в АДРЕСА_1

При укладенні письмової угоди 12.04.2006 року ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу: ціна, передача у власність, нотаріальне посвідчення.

На підтвердження укладеної угоди на протязі 2006-2008 років ним було сплачено 57 112 грн., що посвідчується письмовими розписками відповідачів. При цьому, продавці зобов’язались підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору впродовж розумного терміну з моменту отримання коштів, тим більше, що ст. 657 ЦК України вимагає обов’язкової нотаріальної форми для угод купівлі-продажу транспортних засобів і нерухомого майна.

Він неодноразово звертався до відповідачів з вимогами виконати свої зобов’язання належним чином, але останні з невідомих причин зволікають з нотаріальним посвідченням укладеної угоди.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд може визнати  цю угоду дійсною, тим більше що вказані факти письмово посвідчуються і не викликають заперечень у відповідачів.

Тому він змушений звертатись до суду.

Просить суд визнати договір купівлі-продажу рухомого і нерухомого майна від 12.04.2006 року між ним та відповідачами. Визнати за ним право власності на об’єкти нерухомого і рухомого майна, а саме: транспорті засоби – трактори ДТ-75, ЮМЗ-6, комбайн СК-5 «Нива», автомобіль «ГАЗ-53»;  будівлі та споруди – три склада та телятник, які розташовані в с. Водяне та с. Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської обл.  

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення по суті справи. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала. Претензій не має.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.01.2000 року по договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній власності відповідачі уповноважили ОСОБА_52  вчиняти відносно вказаного майна будь-які правочини, що не заборонені законом і у подальшому уповноважена це право реалізував, передавши 29.10.2010 року по акту прийому-передачі позивачу об’єкти нерухомого майна.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання, про що свідчать письмова угода  від 12.04.2006 року, акт прийому-передачі об’єктів нерухомого майна письмові відомості про отримання  відповідачами грошових сум в розмірі 57 112 грн. за відчуження нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем і відповідачем було обумовлено всі необхідні для даної угоди істотні умови купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України у разі виконання однією із сторін повністю або частково умову годи, що потребує нотаріального оформлення іншою стороною та ухилення він нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Відповідно до ст.ст. 8,9 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» і згідно рішень загальних зборів членів КСП «Самарське» відповідачі, як члени КСП і власники майнових паїв, отримали в натурі рухоме і нерухоме майно із майнового фонду КСП.  

Зважаючи на вищевикладене, су дійшов висновку, позов належним чином обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати , які поніс позивач при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 , 57 , 88 , 212-215 ЦПК України , ст. 220 ЦК України, суд  -

                                                В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до мешканців АДРЕСА_1 про визнання угоди дійсною задовольнити.

           Визнати договір купівлі-продажу рухомого і нерухомого майна від 12.04.2006 року між ОСОБА_53 та мешканцями АДРЕСА_1 дійсним.

           Стягнути з мешканців с. Водяне Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 солідарно судові витрати - 572 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

    Копію даного рішення направити сторонам.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.

Суддя    М. П. Полубан