Справа №  3-92/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення  до адміністративної відповідальності :

                                                          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1., не працює,  раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

                       за скоєння правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 44 КУпАП

                                                                         В С Т А Н О В И В  :

11.01.2011 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Куйбишева смт Петропавлівка, біля магазину ПП «Попік» зберігав  у себе в кишені куртки, без мети збуту, в невеликому розмірі наркотичний засіб «марихуана».

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення по суті справи. Просить суд суворого його не карати.

Вивчивши матеріали  справи: протокол  про адміністративне   правопорушення, рапорт працівників міліції, пояснення самого порушника, протокол огляду місця події, висновок експерта, розрахунок вартості експертизи,  в якому він  згоден   з вчиненим правопорушенням , пояснення свідків , суд  дійшов висновку  про винність ОСОБА_1  у    вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП .

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є визнання вини правопорушником.

Обставин , що обтяжують  відповідальність , суд у справі не вбачає.  

                 Враховуючи  характер  вчиненого правопорушення ,  особу  порушника ,  суд вважає , що  на останнього  слід накласти  адміністративне стягнення  у вигляді адміністративного арешту. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

На підставі викладеного,  керуючись  24 , 32, 284  КУпАП, -                             

                                                    П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні адміністративного  правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне  стягнення у  вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Речовий доказ – «марихуана» вагою 2,26 г. , яка знаходиться в камері зберігання УРЗ ГУМВС України – знищити.

Постанову  по справі  про адміністративне правопорушення  може бути оскаржено  особою, щодо якої  її  винесено, а також  потерпілим. Скаргу на постанову  по справі  про адміністративне  правопорушення  може  бути   подано протягом  десяти днів  з дня її винесення .

Постанову по справі  про  адміністративне правопорушення  може бути  опротестовано  прокурором.

Суддя    М. П. Полубан