Справа № 10-49/11Головуючий у 1-й інстанції  Боднарук Б.В.

Категорія - постановаДоповідач - Римар Т.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Римар Т.М.

суддів –Демченко О.В., Гавриш Г.П.

за участю прокурора – Кузик Д.І.

захисника –адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_2 –адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Козівського районного суду від 25 березня 2011 року, -

Даною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, з вищою освітою, приватний підприємець, одруженому, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимому в силу ст.89 КК України, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, -

обрано запобіжний захід –тримання під вартою.

          В апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 –адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову Козівського районного суду, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід –заставу. Вказує, що ОСОБА_2 не знав, що відносно нього порушено кримінальну справу, від слідства не ухилявся, знаходився в реабілітаційному центрі в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області. Про те, що йому необхідно з’явитись до слідчого, ОСОБА_2 дізнався від працівників ОСОБА_3, які прибули в реабілітаційний центр з метою його доставки в ОСОБА_3

          Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 27 листопада 2010 року близько 15 год. реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в с. Потік Козівського району, шляхом обману ОСОБА_5, заволоділи наркотичним засобом маковою соломою в кількості 3453,24 грама, яка належала останньому.

          17 січня 2011 року за даним фактом СВ Козівського РВУ МВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

          27 січня 2011 року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 виділено в окреме провадження та 9 березня 2011 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

          10 березня 2011 року ОСОБА_2 оголошений в розшук.

          Доводи апелянта захисника обвинуваченого ОСОБА_2 –адвоката ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 не знав про те, що стосовно нього порушено кримінальну справу за ч.2 ст.308 КК України спростовуються матеріалами справи.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.308 КК України, санкцією якої встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.308 КК України, є тяжким.

Згідно ч.1 ст.155 КПК України в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, застосовується запобіжний захід взяття під варту.

          Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.

          З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд підставно визнав, що застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2

          Порушуючи питання про скасування постанови суду першої інстанції про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання йому іншого запобіжного заходу у вигляді - застави, захистом не представлено апеляційному суду переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надавали б можливість прогнозувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов’язаного з взяттям під варту.

          З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів підстав для скасування постанови суду, як про це порушується питання в апеляції, не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_2 –адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

          Постанову судді Козівського районного суду від 25 березня 2011 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою –залишити без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.М. Римар