Справа №  3-413/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2011 року                                                                                  м. Синельникове

24 березня 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківської ВК-94 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В  :

          В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.. 188 КУпАП.

          У протоколі від 22.02.2011 року зазначено, що 22.02.2011 року о 13-00 год. під час оформлення та надання тривалого побачення у кімнаті № 2 в процесі догляду речей ОСОБА_1  було виявлено гроші у сумі 1600 грн. На запитання чи має при собі ще заборонені речі останній передав працівникові Синельниківської ВК-94 мобільний телефон марки «Samsung SGH X620». ОСОБА_1 був усно попереджений про заборону проносу на територію об’єкту та передачу заборонених предметів, за що передбачена відповідальність згідно з ст.. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення та пояснив, що він не мав наміру передавати заборонені речі, їх не приховував та намагався ще до початку тривалого побачення добровільно передати гроші та телефон.

          Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 188 КУпАП, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у установах виконання покарань заборонених для передачі предметів, оскільки заборонені предмети ОСОБА_1 не приховував та намагався до початку побачення добровільно їх передати працівникам Синельниківської ВК-94.

Відповідно до п.1 ст. 247 провадження в справі  про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку  із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 188 КУпАП закрити у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

          На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду                                                      Д.О. Кухар

Постанова набрала чинності ___________________ 2011 року

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

            Суддя:


Д. О. Кухар