Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду від 27 січня 2011 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського районного суду від 27 січня 2011 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням процесуального порядку встановленого КУпАП, внаслідок чого були порушені його процесуальні права, передбачені ст.269 КУпАП. Зазначає, що суд першої інстанції відступив від принципів повноти та об’єктивності судового розгляду, та виніс необґрунтовану постанову, яка не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи.
Заслухавши доводи ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу і просить її задовольнити, пояснення ОСОБА_3 про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд вважає, що строк для подачі апеляції пропущений з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.
Судом першої інстанції розгляд справи проведено без дотримання вимог ст.245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
За змістом ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність настає за винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність.
Як свідчать матеріали справи винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП повністю доведена.
Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_3 23.11.2010року, в м.Рівне по вул..Д. Галицького-Курчатова, керуючи автомобілем , в порушення вимог п.13.1Правил дорожнього руху не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем „Рено” під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.
В ході апеляційного розгляду такі обставини, які було зафіксовано у протоколі знайшли своє підтвердження. Сам ОСОБА_3зазначив, що у відшкодування майнової шкоди ОСОБА_2 він передав 500грн. і надав документи страхового полісу.
Характер механічних пошкоджень транспортних засобів марки „Мерседес-Бенц 100", номерний знак НОМЕР_1, і марки "Рено", номерний знак НОМЕР_2, вказує на механізм їх спричинення та узгоджується із поясненнями водіїв долучених до протоколу та схемою ДТП.
За таких обставин суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у діях ОСОБА_3, а тому постанова місцевого суду не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.
Враховуючи, що відповідно ст.38 КпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності по даній справі минув, справа підлягає закриттю за п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п.7, ст. 294 КУпАП Апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду від 27 січня 2011 року відносно ОСОБА_3, і визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст..124 КУпАПА закрити за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області: Квятковський А.С.