Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №  1-12/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді -   Сидоренка Ю.В.,

при секретарі -            Калініченко Л.О., Кійченко Т.Г.

з участю: прокурора - Сіряк Т.В., Литвишко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Миргород Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої вироком Миргородського міського суду Полтавської області від 27.02.1998 року по ст. 229-1 ч.1 КК України (редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі, звільненої 06.11.2000 року по постанові Комінтернівського районного суду м.Харків від 03.11.2000 року по ст. 52 КК України (редакції 1960 року) умовно-достроково на відбуту частину покарання 4 місяці 13 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року, близько 13 години 05 хвилин, ОСОБА_1 в своєму помешканні, розташованому по АДРЕСА_1, з загальної кількості придбаного нею лікарського препарату «Трамадол», який вона правомірно зберігала для власного вживання, незаконно збула за 100 грн. громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», речовина в яких загальною масою 3,068 грам згідно висновку експерта № 268 від 19 лютого 2010 року містить трамадол, масою трамадолу в перерахунку на діючу речовину (трамадолу гідрохлорид) 0,501 грам.

Повторно, 21 січня 2010 року, близько 14 години 35 хвилин, ОСОБА_1 в своєму помешканні, розташованому по АДРЕСА_1, з загальної кількості придбаного нею лікарського препарату «Трамадол», який вона правомірно зберігала для власного вживання, незаконно збула за 100 грн. громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», речовина в яких загальною масою 3,054 грам згідно висновку експерта  № 267 від 19 лютого 2010 року містить трамадол, масою трамадолу в перерахунку на діючу речовину (трамадолу гідрохлорид) 0,5 грам.

Повторно, 22 січня 2010 року, близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_1 в своєму помешканні, розташованому по АДРЕСА_1, з загальної кількості придбаного нею лікарського препарату «Трамадол», який вона правомірно зберігала для власного вживання, незаконно збула за 100 грн. громадянину під вигаданому даними ОСОБА_2 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», речовина в яких загальною масою 3,068 грам згідно висновку експерта  № 250 від 11 лютого 2010 року містить трамадол, масою в перерахунку на діючу речовину 0,481 грам.

Повторно, 22 січня 2010 року, близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_1 в своєму помешканні, розташованому по АДРЕСА_1, з загальної кількості придбаного нею лікарського препарату «Трамадол», який вона правомірно зберігала для власного вживання, незаконно збула за 100 грн. громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», речовина в яких загальною масою 3,054 грам згідно висновку експерта  № 251 від 11 лютого 2010 року містить трамадол, масою в перерахунку на діючу речовину 0,484 грам.

Повторно, 23 січня 2010 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в своєму помешканні, розташованому по АДРЕСА_1, з загальної кількості придбаного нею лікарського препарату «Трамадол», який вона правомірно зберігала для власного вживання, незаконно збула за 100 грн. громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», речовина в яких загальною масою 3,068 грам згідно висновку експерта  № 252 від 11 лютого 2010 року містить трамадол, масою в перерахунку на діючу речовину 0,498 грам.

Повторно, 23 січня 2010 року, близько 16 години 25 хвилин, ОСОБА_1 в своєму помешканні, розташованому по АДРЕСА_1, з загальної кількості придбаного нею лікарського препарату «Трамадол», який вона правомірно зберігала для власного вживання, незаконно збула за 100 грн. громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», речовина в яких загальною масою 3,054 грам згідно висновку експерта  № 254 від 11 лютого 2010 року містить трамадол, масою в перерахунку на діючу речовину 0,468 грам.

Повторно, 24 січня 2010 року, близько 16 години 55 хвилин, ОСОБА_1 в своєму помешканні, розташованому по АДРЕСА_1, з загальної кількості придбаного нею лікарського препарату «Трамадол», який вона правомірно зберігала для власного вживання, незаконно збула за 100 грн. громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», речовина в яких загальною масою 3,068 грам згідно висновку експерта  № 253 від 11 лютого 2010 року містить трамадол, масою в перерахунку на діючу речовину 0,487 грам.

Повторно, 24 січня 2010 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в своєму помешканні, розташованому по АДРЕСА_1, з загальної кількості придбаного нею лікарського препарату «Трамадол», який вона правомірно зберігала для власного вживання, незаконно збула за 100 грн. громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», речовина в яких загальною масою 3,054 грам згідно висновку експерта № 255 від 11 лютого 2010 року містить трамадол, масою в перерахунку на діючу речовину 0,482 грам.

Повторно, 28 січня 2010 року, близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_1 в своєму помешканні, розташованому по АДРЕСА_1, з загальної кількості придбаного нею лікарського препарату «Трамадол», який вона правомірно зберігала для власного вживання, незаконно збула за 100 грн. громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», речовина в яких загальною масою 3,068 грам згідно висновку експерта  № 256 від 11 лютого 2010 року містить трамадол, масою в перерахунку на діючу речовину 0,433 грам.

Повторно, 28 січня 2010 року, близько 16 години 35 хвилин, ОСОБА_1 в своєму помешканні, розташованому по АДРЕСА_1, з загальної кількості придбаного нею лікарського препарату «Трамадол», який вона правомірно зберігала для власного вживання, незаконно збула за 100 грн. громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», речовина в яких загальною масою 3,054 грам згідно висновку експерта  № 257 від 11 лютого 2010 року містить трамадол, масою в перерахунку на діючу речовину 0,428 грам,

А всього 21, 22, 23, 24 та 28 січня 2010 року ОСОБА_1 в своєму помешканні, розташованому по АДРЕСА_1 незаконно збула 10 блістерних упаковок з 100 капсулами лікарського препарату «Трамадол», речовина в яких загальною масою 30,61 грам містить трамадол, загальною масою в перерахунку на діючу речовину 4,762 грам., який згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних  речовин і прекурсорів»(з змінами і доповненнями) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1).

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та по суті пред’явленого обвинувачення показала, що вона з 1983 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога в поліклінічному відділенні для дорослих Миргородської ЦРЛ, через захворювання на наркоманію, в зв’язку з чим потребує постійного прийому препарату «Трамадол» з метою знеболення. Вказаний препарат вона отримувала за призначенням лікаря-нарколога поліклінічного відділення Миргородської ЦРЛ ОСОБА_4, який їй виписував рецепти, а сам лікарський препарат «Трамадол» вона отримувала самостійно в аптеці № 210 м.Миргород. Вживала його по 4 таблетки 3-4 рази на добу. В лікарню ходила кожен тиждень, а інколи і частіше. 28 січня 2010 року вона зранку поїхала в лікарню за рецептом, після чого поїхала до аптеки і отримала 8 блістерних упаковок «Трамадолу». Потім вона поїхала додому до своєї знайомої ОСОБА_5, де вони випили пляшку горілки, потім пішли до магазину, придбали ще «чвертку»і пішли до неї додому, де сіли вечеряти. Хвили через 15 приїхали працівники міліції, пред’явили дозвіл на обшук та запропонували видати те, що вона тримає незаконно, але так як у неї нічого незаконного не було, вона сказала, що нічого немає. Вона почала хвилюватися і вийшла до туалету, а коли прийшла, то працівники міліції показали їй гроші, які були помічені, та сказали, що знайшли їх в її гаманці, який був у її сумці, що лежала на дивані. Лікарський препарат «Трамадол»вона зберігала для власного вживання як знеболюючий препарат для лікування захворювань, на які страждає, і ніколи нікому не продавала. Появу «мічених»грошей, що були виявлені та вилучені працівниками міліції з гаманця її сумки під час проведення обшуку пояснити не може. Стосовно вилучених 28 січня 2010 року працівниками міліції під час проведення обшуку її домоволодіння пігулок «Т-федрину»пояснила, що вона зберігала їх для власного використання, тому що хворіє на хронічний бронхіт, і вживає їх регулярно –по одній пігулці на ніч. Намірів збувати «Т-федрин»у неї не було. Вважала, що її вина у вчиненні злочину не доведена.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудною її вина в незаконному збуті наркотичного засобу підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 28 січня 2010 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час обшуку помешкання ОСОБА_1 Під час обшуку, який тривав близько двох годин, при ньому в жіночій сумці, яка знаходилась в кімнаті, були знайдені помічені гроші, потім таблетки «трамадол»та інші. Результати обшуку були викладені у протоколі, який він підписав. Пізніше його викликали на допит в якості свідка в міліцію, де він все розповів та підписав протокол допиту;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що в січні 2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Він та ще один понятий разом з працівниками міліції на автомобілі приїхали на вул. Шишацьку в м.Миргороді, через деякий час до них підійшов невідомий чоловік сів до автомобіля і представився як «ОСОБА_2». Працівники міліції розповіли, що даний громадянин буде проводити оперативну закупівлю наркотичного засобу «Трамадол»у гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Після цього працівники міліції видали цьому громадянину гроші в сумі 100 (сто) гривень купюрами номіналом по 20 гривен. Після цього той вийшов з автомобіля та пішов в напрямку будинку АДРЕСА_1, де як йому пояснили проживає гр. ОСОБА_1 і був відсутній близько 10 хвилин. Повернувшись до автомобіля він видав працівникам міліції одну блістерну упаковку з «Трамадолом», який йому продала ОСОБА_1 за 100 гривень. Потім було складено протокол оперативної закупівлі, де вони поставили свої підписи, після чого ОСОБА_2 пішов. Потім вони переїхали на інше місце і такі самі дії повторились з участю іншого чоловіка. Всього з його участю працівники міліції їздили на вул.Шишацьку разів 4-5. Один раз при ньому помічали маркером гроші, які давали для закупки трамадолу. Протоколи підписував він особисто та інші учасники цих дій. Пізніше він давав пояснення в якості свідка і також підписав відповідний протокол;

- показаннями  свідка  ОСОБА_8, яка показала, що 28 січня 2010 року, коли вона перебувала в центрі міста, її запросили працівники міліції бути понятою при общуку. Разом з працівниками міліції та ще одним понятим вони приїхали до будинковолодіння ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1. Перед початком проведення обшуку працівники міліції зачитали її права та почали обшук. В ході проведення даного обшуку працівниками міліції в її присутності, а також в присутності ОСОБА_1 в більшій кімнаті будинку, в жіночій сумці, яка знаходилась біля дивану, в гаманці було виявлено гроші, якими купюрами вона не пам’ятає, на яких при освітленні спеціальним пристроєм світився напис «ЗАКУПКА ОСОБА_1». ОСОБА_1 заявила, що ці гроші вона отримала від свого знайомого в рахунок погашення давнього боргу. Також, в ході обшуку були виявлені таблетки та інше, вказане в протоколі обшуку, який вона підписала. Про знайдені таблетки підсудна пояснила, що не продає, а вживає як обезболююче по рецепту лікаря.  В туалет підсудна виходила після того, як все виявили, тому грошей підкинути не могли.  Також свідок показала, що детальні пояснення дала при її допиті як свідка на досудовому слідстві, на даний час дечого не пам’ятає, тому що пройшов майже рік;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що у другій половині січня 2010 року працівники міліції запросили його бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. Вони з працівниками міліції та ще одним понятим на автомобілі приїхали на вул.Шишацьку біля магазину «Золотий лев». Там у машину сів громадянин віком від 20 до 30 років, який представився як «ОСОБА_2». Працівники міліції перевірили його кишені та дали йому гроші в сумі 100 грн. Цей чоловік зайшов у двір будинку по АДРЕСА_1, хвилин через 10-15 повернувся та приніс з собою упаковку таблеток «трамадол». Працівники міліції зробили записи, вони розписались. Потім переїхали до магазину «Каштан». Підійшов інший громадянин, його також перевірили, дали 100 грн. він пішов і через 15-20 хвилин повернувся з упаковкою трамадолу, який він з його слів придбав у ОСОБА_1. Ці дії повторювались кожен день, в другій половині дня, всього їздили 4-5 разів, перед останнім разом був інтервал 2-3 дні. Останній раз це було 28 січня 2010 року, в цей день працівники міліції при ньому та іншому понятому помітили купюри, які передавали для закупки, написом «закупка ОСОБА_1». Після кожної закупки складали протокол, в яких він ставив свій підпис. Пізніше, у лютому 2010 року, його допитували як свідка, викладене у протоколі відповідає дійсності;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що він працює на посаді районного лікаря-нарколога поліклінічного відділення для дорослих Миргородської ЦРЛ. ОСОБА_1 наркотики вживає з 1983 року і перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «Психіко-поведінкові розлади в наслідок вживання опіоноїдів, синдром залежності». В зв’язку з захворюванням та особливостями перебігу хвороби з різко вираженим больовим синдромом вона потребує прийому психотропних препаратів, а також препарату «Трамадол»з метою знеболення та як препарату замісної підтримуючої терапії. ОСОБА_1 регулярно лікується амбулаторно та за призначенням лікаря їй виписувався даний лікарський препарат. Він постійно записував стан ОСОБА_1 у амбулаторну картку та призначав препарат «трамадол»на певний термін, інколи на квартал. Хвора приходила до нього один раз на тиждень, він їй виписував рецепт, після чого вона в аптеці № 210 могла придбати препарат. В січні 2010 року вона приймала 20 пігулок на день. Хвора приходила до нього 18, 21, 25, 28 січня 2010 року. 18 січня 2010р. він виписав ОСОБА_1 3 рецепти на 30 пігулок кожен, 21 січня також 3 рецепти по 30 пігулок, 28 січня 2010р. також 3 рецепти. Контроль за прийманням таблетованої форми препарату «Трамадол»діючим законодавством покладено особисто на хворого.

- протоколом огляду покупця від 21 січня 2010 року, згідно якого громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 було вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 100 грн. купюрами номіналом 20 грн. (т.1, а.с.30-32);

- протоколом оперативної закупки від 21 січня 2010 року, згідно якого 21 січня 2010 року, о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 було видано працівникам міліції 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», яку він придбав за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 33);

- протоколом огляду покупця від 21 січня 2010 року, згідно якого громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 було вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 100 грн. купюрами номіналом 20 грн. (т.1, а.с.42-44);

- протоколом оперативної закупки від 21 січня 2010 року, згідно якого 21 січня 2010 року, о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 було видано працівникам міліції 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», яку він придбав за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 45);

- протоколом огляду покупця від 22 січня 2010 року, згідно якого громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 було вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 100 грн. однією купюрою. (т.1, а.с.58-59);

- протоколом оперативної закупки від 22 січня 2010 року, згідно якого 22 січня 2010 року, о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 було видано працівникам міліції 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», яку він придбав за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 60);

- протоколом огляду покупця від 22 січня 2010 року, згідно якого громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 було вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 100 грн. однією купюрою. (т.1, а.с.70-71);

- протоколом оперативної закупки від 22 січня 2010 року, згідно якого 22 січня 2010 року, о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 було видано працівникам міліції 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», яку він придбав за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 В.(т. 1, а.с. 72);

- протоколом огляду покупця від 23 січня 2010 року, згідно якого громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 було вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 100 грн. однією купюрою. (т.1, а.с.84-85);

- протоколом оперативної закупки від 23 січня 2010 року, згідно якого 23 січня 2010 року, о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 було видано працівникам міліції 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», яку він придбав за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 86);

- протоколом огляду покупця від 23 січня 2010 року, згідно якого громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 було вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 100 грн. купюрами номіналом по 50 грн. (т.1, а.с.96-97);

- протоколом оперативної закупки від 23 січня 2010 року, згідно якого 23 січня 2010 року, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 було видано працівникам міліції 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», яку він придбав за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1(т. 1, а.с. 98);

- протоколом огляду покупця від 24 січня 2010 року, згідно якого громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 було вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 100 грн. купюрами по 50 грн. (т.1, а.с.110-111);

- протоколом оперативної закупки від 24 січня 2010 року, згідно якого 24 січня 2010 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 було видано працівникам міліції 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», яку він придбав за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 112);

- протоколом огляду покупця від 24 січня 2010 року, згідно якого громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 було вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 100 грн. купюрами номіналом: 20 грн. – 2 шт., 10 грн. –4 шт., 5 грн. –3 шт., 2 грн. –2 шт., 1 грн. –1 шт. (т.1, а.с.122-126);

- протоколом оперативної закупки від 24 січня 2010 року, згідно якого 24 січня 2010 року, о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 було видано працівникам міліції 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», яку він придбав за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 127);

- протоколом огляду покупця від 28 січня 2010 року, згідно якого громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 було вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 100 грн. купюрами номіналом: 20 грн. –4 шт., 10 грн. –2 шт. (т.1, а.с.141-143);

- протоколом оперативної закупки від 28 січня 2010 року, згідно якого 28 січня 2010 року, о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 було видано працівникам міліції 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», яку він придбав за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 В.(т. 1, а.с. 144);

- протоколом огляду покупця від 28 січня 2010 року, згідно якого громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 було вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 100 грн. купюрами номіналом: 10 грн. – 8 шт., 5 грн. –4 шт. (т.1, а.с.154-158);

- протоколом оперативної закупки від 28 січня 2010 року, згідно якого 28 січня 2010 року, о 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 було видано працівникам міліції 1 блістерну упаковку з 10 капсулами лікарського препарату «Трамадол», яку він придбав за 100 грн. в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 159);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20 березня 2011 року та фототаблицею до нього, згідно якого свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на місці показали як саме проводились оперативні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 (т.3, а.с.66-71);

- протоколом помітки грошових купюр від 28 січня 2010 року, згідно якого 28 січня 2010 року працівниками міліції в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перед початком проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу –«Трамадолу»на грошових купюрах номіналом:  5 гривень –4 шт., 10 гривень - 10 шт., 20 гривень –4 шт., з однієї сторони, де зазначено серійний номер, люмінесцентним фломастером для нанесення невидимого маркування (маркером), що люмінісцентує при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання яскраво-синім кольором, було зроблено напис друкованими літерами “ЗАКУПКА ОСОБА_1”, в наслідок чого на кожній з оброблених купюр під дією джерела ультрафіолетового випромінювання даний напис світився синім кольором (т. 1, а.с. 139-140);

- протоколом обшуку від 28 січня 2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого 28 січня 2010 року під час проведення домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в кімнатах, де мешкає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти, які застосовувались при проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_1, в т.ч. грошові купюри, на яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання яскраво-синім кольором світився напис друкованими літерами «ЗАКУПКА ОСОБА_1», 6 (шість) картонних коробків з написом «Трамадол»в середині яких знаходяться 6 (шість) блістерних упаковок з 58 капсулами зеленого кольору та інші речі  (т. 1, а.с. 176-177);

- висновками хімічної експертизи № 268 від 19 лютого 2010 року, № 267 від 19 лютого 2010 року, № 250 від 11 лютого 2010 року, № 251 від 11 лютого 2010 року, № 252 від 11 лютого 2010 року, № 254 від 11 лютого 2010 року, № 253 від 11 лютого 2010 року, № 255 від 11 лютого 2010 року, № 256 від 11 лютого 2010 року, № 257 від 11 лютого 2010 року, згідно яких речовина, що знаходиться в вилучених 21-28 січня 2010 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 блістерних упаковках з капсулами лікарського препарату «Трамадол»загальною масою 30,61 грам містить трамадол, загальною масою в перерахунку на діючу речовину 4,762 грам., який згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних  речовин і прекурсорів», з доповненнями внесеною постановою № 518 від 04 червня 2008 року віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1) (т. 2, а.с. 33-35, 41-43, 49-52, 58-61, 67-70, 76-79, 85-88, 94-97, 103-106, 112-115);

- висновком хімічної експертизи № 294 від 22 лютого 2010 року, згідно якої на вилучених працівниками міліції під час проведення обшуку 28 січня 2010 року в помешканні гр-ки ОСОБА_1 грошових купюрах за номерами: АЗ № 2186074; АЖ № 5653727; ДТ № 2745249; АЗ № 8500565; АГ № 0562558; ЕФ № 4454527; ЕБ № 3073762; ЕЖ № 4372328; АШ № 4817596; АИ № 4373429; АЧ № 5962796; ЕР № 5631653; ЛБ № 3785995; ВЄ № 5179642; АВ № 3468749; АЮ № 3213861 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з яскравою люмінесценцією блакитного кольору у вигляді написів «ЗАКУПКА ОСОБА_1». Спеціальні хімічні речовини виявлені на купюрах співпадають з речовиною, наданою як зразок для порівняння на 2 відрізках паперу (напис «ЗАКУПКА ОСОБА_1»та у вигляді довільних штрихів) за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність (т. 2, а.с.136-140);

- копіями рецептів на право одержання трамадолу у період 18.01.2010 –28.01.2010р., згідно яких ОСОБА_1 одержала у МЛА № 210 філії ПОКП «Полтавафарм»18, 21, 25, 28 січня 2010р. по 90 капсул лікарського препарату «трамадол»щоразу (т.2 а.с.219-221).

Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, доведеною повністю. В той же час кваліфікацію її дій як особи, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України суд вважає зайвою, оскільки відповідно до ст.89 КК України ОСОБА_1 визнається такою, що не має судимості за вказаний злочин.

Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про те, що 28 січня 2010 року в період часу, коли проводилась оперативна закупка, підсудної не було в її помешканні, оскільки під час досудового слідства ні свідок ОСОБА_10 (т.2 а.с.182), яка є матір’ю підсудної, ні вона сама не повідомляли про вказані обставини, а у своїх поясненнях, наданих 28 січня 2010р. підсудна повідомляє, що в цей день приблизно з 16 години весь час знаходилась вдома (т.1 а.с.203). Свідки ОСОБА_5, та ОСОБА_11 є близькими знайомими підсудної, часто спілкуються, тому, оскільки їх допит у судовому засіданні відбувався через рік після згаданих подій, можуть добросовісно помилятись щодо дати та часу перебування підсудної у їхньому помешканні.

Таким чином, суд розцінює невизнання своєї вини підсудною способом захисту від пред’явленого обвинувачення. Її злочинні діяння містять всі ознаки незаконного збуту наркотичного засобу вчиненого повторно, тому суд вважає необхідним кваліфікувати їх по ст. 307 ч.2 КК України.

В той же час обвинувачення підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконому придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, на думку суду, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, а навпаки, спростовується дослідженими доказами.

Так, під час досудового слідства та у судовому засіданні підсудна пояснила, що придбала пігулки «Т-федрин»для вживання в якості ліків від хронічного бронхіту з астматичними ознаками. Наявність потреби підсудної у цьому препараті підтверджується оглянутою в судовому засіданні медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_1, та показаннями свідка –лікаря ОСОБА_4, який повідомив, що він періодично виписував хворій вказаний препарат, який виписується на звичайних бланках, і вона могла його придбати у аптеці № 210, але взимку 2009-2010 років періодично були перебої у доставці препаратів. Таким чином, суд вважає, що оскільки умисел підсудної не був направлений на придбання та зберігання «Т-федрину»саме як психотропного препарату, а її метою було використання інших його лікувальних властивостей, то в діях підсудної відсутній склад злочину, передбачений ст. 309 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної суд визнає те, що підсудна має тяжкий стан здоров’я, проживає з матір’ю похилого віку, яка хворіє на цукровий діабет.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер діянь винної, відомості про її особу, що за місцем проживання характеризується позитивно, має тяжкі захворювання (хронічний гепатит, хронічний бронхіт, обширна трофічна виразка правого стегна) згідно медичного висновку в даний час утримується від вживання наркотиків на тлі прийому лікарських препаратів, за станом здоров’я в місцях позбавлення волі знаходитись не може (т.2 а.с.274).

Зважаючи на вищевказані пом’якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також на відсутність майна, на яке можливо накласти стягнення (т.2 а.с.253) суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене в санкції ст.307 ч.2 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись положеннями ч.2 ст. 50 КК України щодо мети кримінального покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у відповідності із ст.75 КК України, що, на думку суду сприятиме досягненню мети її виправлення і перевиховання та є достатнім засобом впливу для запобігання вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.307 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України –5 (п’ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов’язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

За обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_1 виправдати.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженої до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- «Трамадол»(160 капсул), «Т-федрин»(122 таб.), «Димедрол»(384 таб), макову солому (4,502 г.), капсули синьо-білого кольору, які зберігаються у камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів ГУМВС України в Полтавській області (т.2 а.с.158-163, т.3 а.с.21) –знищити;

- гроші в сумі 542,00 (п’ятсот сорок дві гривні 00 копійок) (купюри: по 50 грн.- 6 шт., по 20 грн. –5 шт. по 10 грн. - 10 шт., по 5 грн. –8 шт., по 2 грн. 1 шт.) передані до відділення фінансового забезпечення та фінансового обліку при ГУ МВС України в Полтавській області (т.2 а.с.154-157) - передати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя   Ю. В. Сидоренко