Новотроїцький районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 2-а-1114/11

04 березня 2011 року       Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та про зобов’язання його виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте відповідач такої надбавки до пенсії у повному розмірі не нараховує та не виплачує, що суперечить Конституції України та Законам України. Просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про відмову у перерахунку та проведення щомісячної доплати за статусом «Діти війни». Зобов’язати відповідача провести нарахування та виплатити додаткову соціальну гарантію, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»за 2008 рік, за 2009 рік та 11 місяців  2010 року. Зобов’язати відповідача прийняти рішення про подальше призначення та виплату зазначеної щомісячної соціальної допомоги  у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 2010 року.

          Представник відповідача подав до суду належним чином оформлене заперечення, у якому зазначив, що дію статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»у 2007 році зупинено п.12.ст.71 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік»від 19.12.2006 року. Згідно п.п.21 та 41 розділу 2 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»та п.8 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»передбачено, що дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної грошової допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22.05.2008 –48,10 грн., з 01.07.2008 –48,20 грн., з 01.10.2008 –49,80 грн. Зазначену суму позивач отримає у складі пенсійних виплат. Крім того зазначає, що ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст.28 застосовується виключно для визначення розміру пенсій, і для розрахунку надбавок та підвищень до пенсій він не застосовується.  Також посилається на відсутність коштів та належного законодавчого врегулювання. Відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк для звернення  до суду, вважає, що немає підстав для поновлення пропущеного строку та просить відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

          Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.     

Проаналізувавши надані позивачем докази, суд встановив, що позивач належить до соціальної групи «Діти війни»і знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду Новотроїцького району в Херсонській області.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивач вважає, що має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги, що становить 30% мінімальної пенсії за віком.   

Згідно ст. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами України.      

Згідно ч. 2  ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за  захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.        

          Позивач, в своїй заяві про поновлення пропущеного строку вказує, що в 2008 році звертався до суду про нарахування зазначеної гарантії та вважав, що рішенням суду буде зобов’язано Пенсійний фонд нараховувати виплати на майбутнє. Однак, отримавши виконавчий лист в листопаді 2010 року дізнався що відповідача зобов’язано здійснити перерахунок лише за 2007 рік. Вважає, що пропустив строк з поважних причин.

          Дослідивши надані позивачем докази, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач вказує, що в 2008 році звертався до суду про нарахування зазначеної гарантії та вважав, що рішенням суду буде зобов’язано Пенсійний фонд нараховувати виплати на майбутнє. Як вбачається з його заяви рішення суду по тій справі не оскаржував.  Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається , що позивач знає про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно, та йому було відомо, що соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у 2006-2011 роках не виплачувалась. Отже, позивач ще в 2008 році знав, про те що його право порушено.  

Крім того, питання про право «Дітей війни» на отримання підвищення до пенсії широко висвітлюється у засобах масової інформації, в тому числі по телебаченню, з 2007 року.

Позивачем також не надано доказів, що він звертався до 09.09.2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного ЦПК України, яка не була розглянута у зв’язку з ухваленням Конституційним судом України рішення від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами».

          Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач звернувся до суду 16.02.2011 року, а тому адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 2008 року по 15.08.2010 року  підлягає залишенню без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Таким чином, хоча позивач в своєму позові просить зобов’язати відповідача провести нарахування та виплатити додаткову соціальну гарантію по 01.12.2010 року, суд вважає, що захисту підлягають права позивача за період з 16.08.2010 року по 16.02.2011 року.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(Закон № 2195-IV) від 18 листопада 2004 року дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України №107-VІ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»текст ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»викладено в новій редакції, відповідно до якої розмір підвищення пенсії склав 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.       

Проте, рішенням Конституційного Суду України №10-рп від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» щодо викладення положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в новій редакції.     

Відповідно до ч.2 ст.150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить: офіційне тлумачення Конституції України та законів України. З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на усій території України, та є остаточними і не можуть бути оскаржені.       

Таким чином, враховуючи преюдиціальне значення рішення Конституційного Суду України для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статті зазначеного Закону, що визнані неконституційними, суд приходить до висновку про обов'язок відповідача перерахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі, встановленому статтею 6 Закону № 2195-IV від 18 листопада 2004 року.      

Під час нарахування підвищення до пенсії позивача у 2010-2011 роках відповідачем застосовувалися положення постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року, якою був визначений розмір підвищення до пенсії дітям війни. Але суд вважає, що розмір надбавки до пенсії дітям війни визначений Законом України «Про соціальний захист дітей війни», який має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України.       

З матеріалів справи та заперечень відповідача вбачається, що відповідач будь-яких дій, пов’язаних з перерахунком пенсії позивачу в частині її підвищення відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2010-2011 роках  не здійснював, а також не проводив виплату.   

За таких обставин суд вважає, що відповідач припустився бездіяльності щодо не нарахування та виплати надбавки до пенсії позивача в розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».   

Що стосується доводів відповідача про те, що поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться в ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09 липня  2003 року, застосовується виключно для визначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосується «дітей війни»відповідно до ст.6 Закону  № 2195-IV, то вони є безпідставними.

Суд вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться в ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення.

Положення ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування підвищення до пенсії згідно ст.6  Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною статтею, мінімального розміру пенсії за віком. Невизначеність у Законі іншого, ніж у вищенаведеній нормі Закону, розміру для обчислення підвищення до пенсії особам зі статусом «дитина війни», не може бути підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання щомісячного підвищення до пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як про це визначено у ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

За таких обставин, посилання відповідача на положення ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»є недоречними та судом до уваги не приймається.

Таким чином, суд вважає бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області щодо ненарахування надбавки до пенсії позивача з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 16.08.2010 року по 16.02.2011 року протиправною, і вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії позивача, як дитині війни, з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 16.08.2010 року по 16.02.2011 року.   

Що стосується вимог позивача про зобов’язання відповідача забезпечити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії як дитини війни в подальшому (на майбутнє), то вони задоволенню не підлягають, оскільки суди не вправі вирішувати спори на майбутнє.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

          Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України постанови суду про присудження пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету або позабюджетних державних фондів –у межах стягнення за один місяць, виконуються негайно.

Відповідно до п.34 с.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»відповідач звільнений від сплати державного мита.

Керуючись  ст. 22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 99, 100, 158-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов  ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та про зобов’язання його виконати певні дії –задовольнити частково.

          Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку за відсутності поважності підстав його пропуску. Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 2008 року по 16.08.2010 року - залишити без розгляду.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області, щодо ненарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-IV від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 16.08.2010 року по 16.02.2011 року.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1   недоотриманої за період з 16.08.2010 року по 16.02.2011 року суми підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично нарахованих та сплачених сум у цей період.

В решті позову відмовити.

Постанова суду в частині виплати суми підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично нарахованих та сплачених сум у цей період, у межах стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

           Суддя Новотроїцького районного

           Суду Херсонської області                                                                         І.В.Вейтас