Справа  №2-41/11 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

4 січня 2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - суддіДжала С. Ю.

при секретарі -Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Щедрість» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 15.01.2009року між Кредитною спілкою «Щедрість» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за №11 на суму 5000 гривень із кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 15.01.2010року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором цього ж дня між Кредитною спілкою «Щедрість» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки за №11, згідно з яким останній відповідає перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники.

Вказує, що умови вищевказаного кредитного договору позичальником порушені, зобов’язання не виконуються, заборгованість перед банком становить 1588 гривень 99 коп., а саме: 1356 гривень 24 коп. – заборгованість по кредиту; 232 гривні 75 коп. - заборгованість по відсотках.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 1588 гривні 99 коп. та сплачені судові витрати.

Вимоги підтримано в судовому засіданні представником позивача.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала та пояснила, що на даний час не має можливості сплатити повність вказану суму боргу.

Відповідачка ОСОБА_3 була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з’явилася, не повідомила про причини своєї неявки і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.01.2009року між Кредитною спілкою «Щедрість» та ОСОБА_3, тобто відповідачкою по справі, був укладений кредитний договір за №11, згідно з яким відповідачка отримала від позивача кредит в сумі 5000 гривень і зобов’язувалася повертати такий з відсотками за користування кредитом щомісячно відповідно до п.4.2. вказаного кредитного договору.

Цього ж дня між Кредитною спілкою «Щедрість» та ОСОБА_4 укладено договір поруки за №11,  згідно з якими відповідачка взяла на себе зобов’язання в повному обсязі  відповідати перед банком як солідарний боржник за своєчасне виконання боржником його зобов’язань по кредитному договору №11 від 15.01.2009 року  (сплату заборгованості по кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов’язань).

Відповідачка ОСОБА_3 не проводила погашення кредиту відповідно до п.4.2. вищевказаного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1588 гривень 99 коп. (з них 1356 гривень 24 коп. – заборгованість по кредиту; 232 гривні 75 коп. - заборгованість по відсотках). На письмові вимоги банку відповідачі не реагували і кредит не погасили.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та відповідачки ОСОБА_4, копією кредитного договору №11 від 15.01.2009р., копією договору поруки №11 від 15.01.2009р., укладеними між сторонами, розрахунком заборгованості, листами-вимогами про погашення заборгованості, копіями паспортів відповідачів.

Відповідно до з п.3.2.2 Кредитного договору №11 від 15.01.2009р. позичальник зобов’язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку передбаченому розділом 4 вказаного договору.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.    

Беручи до уваги те, що відповідачкою ОСОБА_3 не дотримані умови договору щодо повернення кредиту частинами у встановлені строки, та те, що згідно договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі, суд вважає, що вказані позивачем суми слід солідарно стягнути з боржника і поручителя, тобто з відповідачів по справі.

Також підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись 526, 530, 536, 553, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки "Щедрість" (81300, м.Мостиська, вул.Будзиновського, 7, Львівської області, р/р №26501301351 в Мостиському відділені Ощадного банку, МФО 385208, код ЗКПО:22396398) заборгованість в сумі 1588 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят вісім) гривень 99 коп., 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1759 (одна тисяча сімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 99 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяДжала С.Ю.