Справа № 4-427/11

                                              П О С Т А Н О В А

                                           ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня 2011 року                                                                                  місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А.,   при секретарі Войтенко Г.В., за участю прокурора Березовського Д.В., слідчого Близнюк Р.Є., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя майора податкової міліції Близнюк Р.Є. від 02 березня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя майора податкової міліції Близнюк Р.Є. від 02 березня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В скарзі зазначив, що підставою для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, але це ствердження є повністю безпідставним. На момент порушення кримінальної справи у слідчого не було достатніх приводів і підстав для його порушення, у зв’язку з чим просить скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні скаржник та його адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримали. Суду пояснили, що в порушення ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушена без достатніх даних, що вказували б на скоєння ОСОБА_4 вказаного злочину. У податкової до ЗАТ «Ферротрейдінг» немає жодних претензій, що до сплати будь-яких погоджених податків, що повністю підтверджується відсутністю у підприємства заборгованості з сплати податків в тому числі ПДВ (недоїмка відсутня), стверджують, що у слідчого немає жодних обґрунтованих підстав для порушення кримінальної справи у відношенні до ОСОБА_2 Крім того, рішенням  Запорізького окружного адміністративного від 20.12.2010 року,  задоволено позов ЗАТ " Ферротрейдінг"  до ДПІ в Орджоникідзевському районі м. Запоріжжя про визнання незаконним податкового рішення - повідомлення від 17.08.2010 року за результатами перевірки ЗАТ " Ферротрейдінг".

У зв’язку з чим, вважає, що кримінальна справа порушена без достатніх на те підстав, просив скасувати  постанову.

Прокурор Березовський Д.В. проти задоволення скарги заперечує. Суду пояснив, що при порушенні кримінальної справи у слідчого були всі приводи та підставі для його порушення, дотримані вимоги ст. 94, 98 КПК України. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Близнюк Р.Є. просить залишити скаргу без задоволення за її необґрунтованістю, постанова винесена законно, обґрунтовано, при існуванні відповідних приводів та підстав передбачених законом.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши адвоката та скаржника, які просять скасувати зазначену постанову, прокурора і слідчого, які вважають, що скаргу слід залишити без задоволення, дослідивши матеріали наданої кримінальної справи № 211107, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 236-8 КПК України передбачено, що розглядаючи справу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя повинен перевірити чи були наявними на час порушення приводи передбачені ч.1 ст.94  КПК України, чи мала особа, яка порушила кримінальну справу достатньо даних, що вказують на ознак злочину, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи, чи було додержано нею встановлений для цього порядок.

Так судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя майора податкової міліції Близнюк Р.Є. від 02 березня 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 –голови правління ЗАТ "Ферротрейдінг", за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання в діяннях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, у постанові зазначено, що підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях голови правління ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: в постанові вказано, що у жовтні 2009р. ухилення від сплати податку на додану вартість до бюджету склало 2298311,39 грн., і, як вбачається з постанови, вся ця сума складається з сформованого податкового кредиту ЗАТ «Ферротрейдінг»по співпраці з ТОВ «Раміта-2008»по договору №491 від 03.09.09р. Далі по постанові слідчий вказує на співпрацю ТОВ „Ферротрейдінг” з ТОВ «Раміта-2008»у період часу з червня по листопад 2009р. та про отримання ЗАТ «Ферротрейдінг»ТМЦ на загальну суму 30265490,30 грн. в тому числі ПДВ 50444248,39грн. та віднесення даної суми ПДВ до податкового кредиту. Слідчий у постанові вказує, що факт поставки товару підтверджується лише прибутковими накладними та відповідними видатковими накладними та іншими документами з боку ТОВ «Раміта-2008». У постанові вказано про підписання з боку «Раміта-2008» податкових накладних невстановленою особою.

Вказані у постанові слідчого матеріали було зібрано у порядку проведення дослідчої перевірки.

Крім того встановлено, що податкові зобов'язання по ЗАТ "Ферротрейдінг" виникли  фактом прийняття начальником ДПІ в Орджоникідзевському районі м. Запоріжжя податкового рішення-повідомлення за результатами  проведення документальної перевірки ЗАТ " Ферротрейдінг", оформленим актом  документальної перевірки.  Враховуючи факт виникнення податкових зобов'язань в СПД (суб'єкта підприємницької діяльності) до набирання чинності Податкового Кодексу України,  на правовідносини, пов'язані з донарахуванням суми податкових зобов'язань по ПДВ в ЗАО "Ферротрейдінг" поширюються дії  законів України " Про податок на додану вартість"  " Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" ( далі - Закон України № 2181-ІІІ). Обов'язок сплати донарахованих сум податків  (вказаними в податковому рішенні - повідомленні)   виникає з моменту  узгодження вказаних сум або в адміністративному або в судовому порядку.  В даний час проходе узгодження сум донарахованих податків шляхом  судового розгляду.

З представлених заявником і його представником документів вбачається, що рішенням  Запорізького окружного адміністративного від 20.12.2010 року,  задоволено позов ЗАТ " Ферротрейдінг"  до ДПІ в Орджоникідзевському районі м. Запоріжжя про визнання незаконним податкового рішення - повідомлення від 17.08.2010 року за результатами перевірки ЗАТ " Ферротрейдінг", яке на даний час не набрало законної сили.

Згідно   п.п.5.2.6. п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ  "якщо платник податків оскаржить рішення податкового органу в суді, звинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за виключенням якщо таке звинувачення не лише базується на рішенні контролюючого органу, але і доведено на підставі додатково зібраних доказів згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства України".

Злочин передбачений ст. 212 КК України - є злочином з матеріальним складом. Залежно від сум податків, по сплаті яких відхилилися посадові особи суб'єкта підприємницької діяльності, законодавець розмежовує тягар досконалого злочину, що є кваліфікуючим ознакам вказаного складу злочину.  Без наявності погодженої суми податків обов'язок сплати якої в ЗАТ "Ферротрейдінг" виник  прийняттям податкового рішення-повідомлення,  неможливо стверджувати про наявність  в діях громадянина ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 УК України.

Однією з підстав для порушення кримінальної справи, на думку органу досудового слідства, є встановлений  факт  підпису в податкових накладних від імені   ТОВ "  Раміта-2008", які передавалися ЗАТ " Ферротрейдінг", і які послужили єдиною підставою до заяви про відшкодування ПДВ з бюджету,   невстановленою особою.          

 Згідно   підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статей 7 Закону України "Про  податок на додану вартість"   (з врахуванням доповнень і змін) податкова накладна  видається платником податків, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх одержувача і є  підставою  для  нарахування податкового кредиту. Аналіз вказаної норми права  дозволяє зробити висновок про те, що вся відповідальність за правильність заповнення (оформлення) податкової накладної  законодавцем покладена виключно на платника податків - постачальника товарів ( послуг) і яка або відповідальність  покупця товару (послуг)  за правильність  (достовірність) податкової накладної у одержувача товару (послуг)  не передбачена. Сам же орган досудового слідства в постанові про порушення кримінальної справи не вказав норму права, що зобов'язала платника податків - одержувача товарів( послуг), нести відповідальність за правильність складання податкової накладної. Інші об'єктивні підстави для порушення кримінальної справи у відношенні гр-на ОСОБА_5  по ч.3 ст. 212 УК України, у тому числі і наявність прямого наміру на ухилення від сплати податків, в органу досудового слідства ПМ ДПІ в Орджоникідзевському районі м. Запоріжжя -   відсутні.

Проте, з постанови слідчого не зрозуміло, яке ОСОБА_2 має відношення до порушення порядку заповнення накладної з боку ТОВ «Раміта-2008», а саме: підпису податкової накладної не уповноваженою особою зазначеного підприємства.

Дані обставини вказують на те, що постанова про порушення кримінальної справи від 02.03.2011 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України винесена поспішно, без належного аналізу та оцінки матеріалів, в порушення вимог ст. ст. 94, 98 КПК України.

Вищезазначене, на думку суду, свідчить про наявність підстав для скасування вказаної постанови.

                 Керуючись ст. ст. 94, 98, 236-7,  236-8    КПК України, суд

                                                              ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя майора податкової міліції Близнюк Р.Є. від 02 березня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України -  скасувати.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

          Суддя :                                                                                                 І.А. Крамаренко